Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
Все новости
+

Обзор состояния делового климата в строительном секторе России и г. Москвы во II квартале 2017 года

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ представляет информационно-аналитический материал, базирующийся на результатах опросов руководителей более 6 тыс. подрядных организаций из 82 субъектов Российской Федерации, проводимых Росстатом в ежеквартальном режиме.

Исходя из обобщенных мнений руководителей строительных организаций, выявленных в результате проведенного опроса, во II квартале 2017 г. в отрасли наблюдаются серьезные внешние и внутренние проблемы. К внешним проблемам, в первую очередь, необходимо отнести сохраняющийся крайне низкий совокупный спрос на услуги строительных организаций со стороны основных инвесторов – государства, частного корпоративного сектора и населения. При этом сами подрядчики повлиять на позитивное изменение данной ситуации практически не могут, если только не начнут повальный демпинг на свои услуги. Однако данный механизм уже задействован на полную мощность, и дальнейшая его интенсификация приведет к нулевой рентабельности строительного бизнеса, увеличению и так происходящих банкротств строительных организаций. Серьезным ограничителем спроса на строительные услуги в настоящее время является дефицитный Федеральный бюджет, продолжающееся уже два с половиной года хроническое падение реальных располагаемых денежных доходов населения и крайне слабая инвестиционная активность корпоративного сектора в части модернизации своего производства за счет строительства новых зданий и сооружений.

Сохраняются серьезные внутренние проблемы и в самой строительной отрасли. Причем проблемной остается вся цепочка строительной деятельности, начиная от инженерных изысканий, выделения земельного участка, подготовки документации, определения сметных цен и получения разрешения на строительство объекта, заканчивая подключением самого объекта к необходимой инфраструктуре. В частности, в рейтинге Всемирного банка Doing Business, характеризующем комфортность ведения бизнеса в 2017 г., Россия по позиции «получение разрешений на строительство» занимает 115 место из 190 рейтингуемых стран. Нашими соседями по указанной компоненте общего индекса с чуть более высоким рейтингом являются Суринам и Демократическая Республика Конго, зато мы незначительно опережаем Мавританию, Кирибати и Джибути.

По состоянию на I квартал 2017 г. рентабельность подрядных работ по виду экономической деятельности «Строительство» была самой низкой среди базовых отраслей экономики (2,5%). Доля убыточных организаций в строительстве (прибыль минус убыток) превышала среднее значение по экономике в целом. Размер просроченной задолженности по кредитам банков и займам в строительстве на конец марта составлял 57,5 млрд. руб., или 14,4% от общей задолженности по экономике в целом (худшие показатели отмечены лишь в промышленности). При этом общая инфляция, хотя и снижается, но составляла за январь–май по сравнению с соответствующим периодом прошлого года 104,4%, а реальные ставки по кредитам для строительных организаций сохраняют двузначное значение, то есть оба указанных показателя выше рентабельности основного производства. Не наблюдается акцентированных позитивных изменений в строительстве в части инвестиционной и инновационной активности, а также производительности труда. Так, объем инвестиций в основной капитал по виду экономической деятельности «Строительство» за I квартал составил, по данным Росстата, 38,7 млрд. руб., или 2,3% общего объема по экономике в целом, что является наименьшей долей среди базовых отраслей.

Крайне сложной для подавляющего большинства подрядных организаций сохраняется ситуация с доступностью к длинным банковским кредитам, являющихся основным финансовым инструментом, обеспечивающим строительную деятельность девелоперов. В принципе, предельная настороженность со стороны кредитных организаций во взаимодействии с подрядчиками вполне понятна. Так, вид экономической деятельности «Строительство», по данным ЦБ РФ, обладает самой высокой долей «плохих» долгов. Доля «токсичных» кредитов четвертой (проблемные ссуды с высоким кредитным риском) и пятой (безнадежные кредиты) категорий в строительстве на 1 марта 2017 г. составляла 27,5% в рублях и 26,5% в иностранной валюте. Надо напомнить, что зона повышенного риска начинается уже с 10%.

Несмотря на целый «корпус» негативных моментов, сопровождающих функционирование строительной отрасли последнее время, результаты предпринимательского опроса, проведенного Росстатом во II квартале с. г., выглядят несколько неожиданными с точки зрения пессимизма респондентских оценок, тем более, на фоне некоторого, правда, в основном статистического успеха с майским объемом выполненных работ в целом по отрасли. Все-таки наблюдаемая макроэкономическая стабилизация в стране, переход двух основных инвесторов строительной деятельности из корпоративного сектора – промышленности и торговли в зону позитивных темпов роста, рост реальных зарплат населения, очевидная тенденция к прекращению спада реальных располагаемых денежных доходов населения, должны были способствовать выходу строительства из затянувшегося состояния рецессии. Однако, исходя из настроений респондентов, этого не произошло. Видимо, перечисленные позитивные факторы должны повлиять на улучшение финансово–хозяйственной деятельности строительной отрасли ближе к середине осени текущего года.

Слабым утешением наблюдаемых неурядиц в отрасли выглядит выявленный Росстатом в мае с. г. рост объемов строительных работ по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 3,8%. Во-первых, сравнение этого показателя за период январьмай продемонстрировало все-таки снижение (98,5%). Во-вторых, необходимо учитывать лишний рабочий день в мае 2017 г. и низкую базу сравнения с прошлогодним маем. И, главное, даже майский статистический рост объемов подрядных работ не снимает с повестки дня проблему спада строительной отрасли за последние три года почти на 10%.

Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на некоторые позитивные сигналы, которые начали подавать в последнее три-четыре месяца производители стройматериалов.  Данная подотрасль обрабатывающей промышленности еще в прошлом году была одной из самых депрессивных в промышленности. Однако уже в мае 2017 г. она показала темп роста 105,5%. Хотя к майским статистическим результатам надо относиться «диалектически», но все-таки индекс интенсивности промышленного производства у производителей стройматериалов растет четвертый месяц подряд. Следует заметить, что руководители предприятий по производству стройматериалов являются наиболее квалифицированными экспертами в оценках ближайших перспектив деятельности самой строительной отрасли. Они никогда не будут интенсифицировать производство продукции на своих промышленных предприятиях, если не ожидают увеличения спроса на нее со стороны подрядчиков. Если этот процесс пошел, значит, с лагом примерно в три-четыре месяца начнет оживать строительство.

Главный результирующий композитный индикатор исследования, сезонно скорректированный Индекс  предпринимательской уверенности[1] (ИПУ) в строительстве, характеризующий текущее состояние делового климата в отрасли,  снизился по сравнению с предыдущим кварталом на 4 п. п. и составил (–20%).

Рис.1. Динамика индекса предпринимательской уверенности в строительстве

                                                      в процентах

Столь низкого значения ИПУ не наблюдалось последние девять лет, со времени эпицентра предыдущего кризиса во II квартале 2009 г. (–21%). Главной компонентой, повлиявшей на падение композитного ИПУ в отчетном квартале, стали оценки респондентов портфеля заказов организаций. В частности, 40% руководителей строительных организаций констатировали, что во II квартале с. г. портфель заказов на подрядную деятельность находился на уровне «ниже нормального». Подобных негативных оценок не наблюдалось с 2004 г. При этом 28% респондентов сообщили о снижении числа заключенных договоров по сравнению с предыдущим кварталом (доля, сопоставимая с периодом предыдущего кризиса). Около 60% респондентов сообщили о сохранении портфеля заказов на уровне I квартала с. г.

О сокращении физического объема строительных работ по сравнению с предыдущим кварталом сообщили почти треть (31%) респондентов, участвовавших в опросе. Вместе с тем, у 22% строительных организаций выявлен рост данного показателя, а 47% респондентов констатировали сохранение объемов работ на уровне I квартала 2017 г.

Сокращение портфеля заказов на услуги строительных организаций негативным образом сказалось на состоянии строительного рынка труда. Исходя из оценок респондентов, в отрасли ускорилась интенсивность сокращения численности занятых. Доля руководителей (27%), сокращавших численность работающих, превосходила долю тех, кто расширял штаты своих организаций (16%). Баланс[2] оценки показателя опустился относительно значения предыдущего квартала на 5 п. п. Практически шесть из десяти предпринимателей (57%) сохранили численный состав своих организаций на уровне I квартала 2017 г.

Собственную конкурентную позицию организаций 8% респондентов оценили как улучшившуюся по сравнению с предшествующим кварталом, 15% отметили ухудшение (9 и 14% кварталом ранее).

Результаты проведенного опроса показали, что в строительном бизнесе сохраняется тенденция к росту стоимости как строительных материалов, так и тарифов на строительно-монтажные работы (СМР). При этом интенсивность роста цен по сравнению с I кварталом 2017 г. замедлилась, причем данное явление наблюдается пятый квартал подряд. Тем не менее, 72% участников опроса указали на возросшие по сравнению с предшествующим кварталом цены на строительные материалы, а 45% – на СМР.

Ухудшение ситуации с производственной деятельностью в отрасли отразилось на финансовых показателях работы строительных организаций. Во II квартале 2017 г. не только сохранилась негативная динамика такого финансового показателя строительной деятельности как наличие собственных средств, но и ускорилась тенденция к их сокращению. В текущем квартале 19% респондентов сообщили о снижении обеспеченности организаций собственными финансовыми ресурсами,  а 9% – о ее росте. В предыдущем квартале это соотношение составило 18 и 9%. Неизменность ситуации с собственными финансовыми ресурсами организаций отметили 72% респондентов.

Средняя обеспеченность строительных организаций финансированием в отчетном квартале не превышала 6 месяцев.

Общую сложившуюся экономическую ситуацию  в отчетном периоде 19% руководителей оценили как «неблагоприятную». Доля респондентов, посчитавших ее «благоприятной» и «удовлетворительной», составила 81% (9 и 72%, соответственно). Кварталом ранее оценки показателя распределились следующим образом: 18, 10 и 72%.

Прогнозные ожидания респондентов на III квартал 2017 г. по ключевым показателям строительной деятельности (портфель заказов, физический объем работ, численность занятых, обеспеченность собственными и кредитными ресурсами, а также инвестиционная активность) не предполагают принципиального изменения ситуации. В лучшем случае возможно некоторое фоновое улучшение настроений респондентов в преддверии наиболее активного для строительства IV квартала.

Результаты опроса во II квартале фиксируют сохранение доли строительных организаций, находящихся в предбанкротном состоянии, на уровне чуть меньше 20%. К этой категории условно относятся организации, у которых в течение последних трех кварталов регулярно наблюдается снижение объемов работ и новых строительных заказов, а также сокращение собственных финансовых средств. В принципе, процедура банкротств, причем не только в строительстве, не должна восприниматься как абсолютно негативное явление. К сожалению, в российской экономике функционирует относительно много неэффективных предприятий и организаций, наносящих ущерб ВВП, зачастую работающих с отрицательной добавленной стоимостью. Поэтому их уход с рынка за счет проведения цивилизованного банкротства, мог бы только оздоровить любую отрасль. Главное, чтобы эта процедура проводилась в рамках существующего законодательства и без серьезных социальных потерь для людей, занятых в этих структурах.

В связи с последними событиями, связанными с повышенным интересом к московской реновации, по-видимому, есть смысл кратко остановиться на характеристике основных показателей деятельности московского строительного комплекса и итогах предпринимательского опроса 69 строительных организаций Москвы, входящих в общую панель респондентов федерального уровня.

Похоже, что все ошибки в коммуникации Мэрии Москвы с жителями предполагаемых к сносу пятиэтажек учтены и уже в ближайшее время, в принципе, выигрышная тема как для города, так и для заинтересованных в этой акции москвичей начнет постепенно реализовываться.

Москва является безоговорочным лидером по объемам строительных работ. Так, в 2016 г. вклад стройкомплекса Москвы в общероссийский объем (6,2 трлн. руб.) составил более 10%. В Москве на высококонкурентной основе функционируют строительные организации, способные возводить объекты любого профиля от жилья до спецобъектов. Высокая конкуренция способствует постоянному обновлению парка основной строительной техники. Удельный вес машин (экскаваторов, бульдозеров, кранов передвижных и др.) с истекшим сроком службы в строительных организациях Москвы значительно ниже, чем в среднем по России. Московский стройкомплекс реализует свою продукцию относительно доходным экономическим агентам и населению. В частности, по уровню среднемесячной номинальной начисленной заработной платы москвичи занимают третье место среди всех 85 регионов страны. Формирование столичного бюджета разительно отличается от федерального бюджета, в том числе своим профицитом. Если в период начала стагнации экономики с 2013 г. до 2016 г. поступления в федеральный бюджет выросли на чуть менее 4%, то в Москве выявлен рост более чем на 25%. Вместе с тем, нельзя утверждать, что на строительство нового социального жилья и поддержание старого из бюджета города выделяются значительные финансовые средства: в 2016 г. на эти цели было выделено лишь 2% бюджета.

Москва построила в 2016 г. 3,4 млн. кв. м. нового жилья - это почти в 2,7 раза меньше, чем в Московской области. При этом численность населения Москвы почти на 5 млн. человек больше, чем Московской области. В 2016 г. по вводу жилья Москва уступила также и Краснодарскому краю.

Проблемы платежеспособного спроса в результате продолжающегося падения реальных денежных доходов населения и достаточно резкая девальвация рубля, произошедшая в последние годы, не обошла своим «вниманием» и москвичей. В результате московские строители в целях реализации вводимого жилья вынуждены снижать стоимость жилья и даже сокращать объемы строительства. Несмотря на большой строительный потенциал, московские подрядчики ввели в 2016 г. на 13,6% кв. м. жилья меньше, чем в 2015 г. Сегодня главная проблема для строителей Москвы - не как построить жилье, а как его продать. Поэтому программа московской реновации, а в дальнейшем, возможно, и других регионов, не только призвана решить главную задачу по переселению жителей в более комфортное жилье, но и даст позитивный сигнал к росту объемов строительства, транспорта, ЖКХ, промышленности строительных материалов, инфраструктуры и других сфер деятельности, не говоря уже о создании новых рабочих мест в этих видах экономической деятельности. В результате экономический эффект будет наблюдаться не только в росте ВРП регионов, попавших под реновацию, но и окажет позитивное влияние на рост ВВП страны. Главное, чтобы весь этот процесс проходил в бесконфликтной коммуникации с населением, полным соблюдением существующего законодательства, особенно касающегося прав собственности российских граждан, и, хотя бы, с минимизацией коррупционных и административных барьеров в ходе работы данного механизма. Следует помнить, что приватизированные квартиры составляют основное потенциальное материальное богатство, особенно для населения, проживающего в старых пятиэтажках.

Исходя из результатов предпринимательских опросов руководителей московских строительных организаций, основными факторами, лимитирующими деятельность их организаций, являлись проблемы спроса на свои услуги, а также высокая стоимость строительных материалов, конструкций и изделий. Об этом сообщили во II квартале с. г. 45 и 57% респондентов, соответственно. Причем в среднем по России строительные организации от давления этих двух негативных факторов страдают заметно реже. В то же время высокий уровень налогообложения и недобросовестную конкуренцию в целом по России ощущает большая доля респондентов, чем в Москве.

Рис.2.  Оценки факторов, ограничивающих производственную деятельность строительных организаций во II квартале 2017 г.

Во II квартале с. г. значения главного композитного индикатора проводимого мониторингового исследования, характеризующего состояние делового климата в строительной отрасли России в целом и в Москве в частности (Индекс предпринимательской уверенности), абсолютно совпали (–20%). Вместе с тем, в тенденциях и уровнях имелись существенные различия. Например, если в целом по России о сокращении объемов строительных работ во II квартале с. г. по сравнению с предыдущим кварталом сообщила треть (31%) респондентов, то в Москве эта доля значительно выше – почти половина (48%). Портфель строительных заказов в целом по России за соответствующий период сократился у 28% организаций, а в Москве - у 39%. Численность занятых в среднем по России сократили 27% подрядных организаций, а в Москве - 43%. В то же время средний уровень загрузки производственных мощностей по России составил в отчетном квартале 63%, а в московском стройкомплексе он значительно выше (71%).

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий ОСТАПКОВИЧ:

Исходя из обобщенных мнений участников предпринимательских опросов из различных базовых отраслей экономики страны, самые депрессивные настроения уже долгое время выявляются у руководителей строительных организаций. Даже респонденты из розничной торговли последние два квартала начали подавать позитивные сигналы, связанные с выходом отрасли из рецессионно-стагнационной ситуации. А ведь еще в прошлом году «розница» и «строительство» уверенно делили последние места по предпринимательским оценкам состояния делового климата. Видимо, сказалось некоторое улучшение потребительской активности населения за счет относительной экономической стабилизации в стране, роста заработных плат, очевидные тенденции к прекращению спада денежных доходов населения, а также улучшению инфляционных ожиданий и постепенному переходу домашних хозяйств от сберегательной модели поведения к потребительской, начали позитивно сказываться на розничной торговле. Сельское хозяйство и промышленность, особенно добывающая, вообще находятся в приподнятом настроении. Сфера услуг пока еще показывает нестабильные результаты, но за счет обязательных услуг находится по предпринимательским оценкам финансово-хозяйственной деятельности между промышленностью и розничной торговлей. В принципе, в том, что строительство занимает последнее место в оценочном предпринимательском рейтинге, ничего удивительного нет. Ретроспективный анализ выхода базовых отраслей из предыдущих кризисов показывает, что именно строительство позже других базовых отраслей выходит из состояния рецессии. Это определяется, в первую очередь, спецификой финансирования отрасли, огромной зависимостью строительства от спроса на оказываемые услуги и кредитования своей деятельности, а также практически безболезненной возможностью переноса приобретения объектов недвижимости в отложенный спрос «до лучших времен», если данный маневр принципиально не ухудшает финансовое состояние экономических агентов или качество и уровень жизни населения. Учитывая, что предпринимательские опросы и официальные данные Росстата в последнее время показывают относительно позитивные результаты практически во всех наблюдаемых базовых отраслях экономики, кроме строительства, можно с осторожностью предположить, что ближе к середине осени с. г. и подрядчики наконец выйдут из своей затянувшейся рецессии. Главное, чтобы ни прилетели «черные лебеди» в виде тектонического негативного ценового сдвига мировых цен на углеводородное сырье. Хотя строительство и не имеет прямого отношения к подобным изменениям, но негативные обязательные последствия в виде повышенной инфляционной, курсовой, кредитной турбулентности, а также моментального изменения потребительской модели поведения домашних хозяйств, могут ухудшить ситуацию в отрасли.

Сегодня по-прежнему основными проблемами для строительства, да и для экономики в целом, остаются хроническое сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения и несбалансированный государственный бюджет, формирующие спрос на строительные услуги. Восстановление платежеспособности населения в настоящее время, по-видимому, одна из главных задач, стоящих перед Правительством РФ в лице его регуляторов экономической деятельности и Банка России. Причем экономический вид деятельности «строительство» заинтересован не только в восстановлении доходов всех категорий населения, но и, в первую очередь, в увеличении доходов среднего класса, который, наряду с низкодоходной категорией населения, понес наибольшие финансовые потери в последние два-три года. Именно средний класс является для строителей самым востребованным потенциальным клиентом в приобретении недвижимости. Все-таки, низкодоходное население без помощи государства и даже с учетом возможного снижения ставок по ипотеке вряд ли сможет активно участвовать в приобретении нового собственного жилья. Большинство высокодоходного населения уже обеспечено качественным жильем, а приобретать его в инвестиционных целях из-за роста налогов на собственность и специфики кадастровой оценки жилья стало менее привлекательным. Вдобавок высокодоходное население и так приобретало жилье в период спада доходов населения. В худшем случае они просто снижали категорию недвижимости, например, переходя с покупки жилья категории «люкс» на «премиум» или с «премиум» на улучшенный «эконом». Именно средний класс, обладающий высоким доходным потенциалом и имеющий значительный отложенный спрос на жилье из-за последних «неурядиц» в экономике, является самым привлекательным клиентом для строителей с точки зрения увеличения спроса на свои услуги. Сегодняшняя «просадка» доходов среднего класса вносит серьезные проблемы, связанные со снижением потребительских расходов, являющихся движущей силой роста не только экономики в целом, но и строительной отрасли в частности. Во-вторых, слабость среднего класса сокращает объем налоговых поступлений в бюджет страны, которые могли бы стимулировать новые строительные заказы со стороны государства. При этом есть полное ощущение, что низкодоходное и состоятельное население зачастую проявляют удивительную сноровку в уклонении от налогов и получении от государства относительно избыточных различных льгот. Если к этому добавить тот очевидный факт, что средний класс является наиболее ярким электоральным представителем в периоды избирательных компаний различных уровней власти, его скорейшее материальное восстановление необходимо не только для экономики страны, но и для общего благополучия государства в целом.

Нельзя не остановиться на одной проблеме, которая наверняка возникнет, но не ранее, чем через полтора–два года. Учитывая начавшуюся макроэкономическую стабилизацию в стране, ожидаемый, хотя и незначительный, рост экономики в ближайшее время, очевидную смену негативного тренда реальных доходов населения на позитивный и развертывание программы реновации, все непосредственные фигуранты, зависящие от этих положительных изменений, начнут реализовывать свой огромный отложенный спрос на объекты производственного и жилого строительства. При этом надо учитывать, что в период достаточно продолжительного спада большинство строительных организаций абсолютно разумно в целях сокращения издержек оптимизировало численность занятых и, как минимум, не форсировало обновление собственных основных фондов и закупок строительных машин и механизмов. Вдобавок, в настоящее время идет череда банкротств подрядных организаций. Не совсем ясно, как будет действовать на рынке реновации созданный абсолютный монополист «Фонд реновации жилой застройки», выполняющий функции застройщика с огромными бюджетными ресурсами и правами, вплоть до проведения торгов на выбор подрядчиков. Учитывая все эти составляющие, возникает вопрос: «а смогут ли строители принять на себя через полтора–два года объемы обрушившегося спроса?». Если к этому добавить проблемы, которые возникнут у отрасли с перезагрузкой нормативной базы в строительстве, это только усилит неопределенность. Единственно, что можно гарантировать точно - это рост цен на строительные услуги, а вот будет ли он вялотекущим или галопирующим покажет время.

 

__________________________________

[1] Индекс предпринимательской уверенности в строительстве рассчитывается как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах.

[2] Баланс — разность долей респондентов, отметивших «увеличение» и «уменьшение» значения показателя по сравнению с предыдущим периодом, или разность долей респондентов, отметивших уровень показателя как «выше нормального» и «ниже нормального» в отчетном периоде, в процентах.

+

Оптимизация расходов в девелопменте

Эту тему на страницах портала ЕРЗ.РФ анализирует создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir Алексей ТУГАРЕВ.

  

Фото: plus.google.com

 

Постановка вопроса

Существуют разные подходы управления девелоперскими проектами. Мне ближе всего тот, с точки зрения которого проект состоит из двух частей — доходной и расходной, а процесс управления проектом — есть не что иное как итеративная оптимизация этих двух частей.

 

 

Если присмотреться к околодевелоперскому информационному фону, можно заметить, что подавляющее большинство учебных материалов, конференций и прочих мероприятий посвящено части доходной. На рынке представлено большое количество экспертов по продажам, продукту и прочим сопутствующим компонентам формирования доходной части. При этом про расходную часть пишется, говорится и преподается существенно меньше. Почему?

На мой взгляд, причина в том, что аналитика расходной части на порядок сложнее аналитики части доходной. В ней гораздо труднее разбираться, и для этого нужно обладать существенно более высоким уровнем навыков и опыта. Соответственно, данная составляющая девелопмента привлекает меньшее количество специалистов, и ей в среднестатистической компании принято заниматься по т. н. остаточному принципу.

Справедливо, что доходная часть по своей природе в большей части определяет экономику проекта, нежели расходная, поэтому утверждение, что работа над продуктом и ликвидностью более приоритетна, чем оптимизация затратной части, считаю правильным. Бесполезно оптимизировать расходы того, что не будет должным образом продаваться. Тем не менее девелопмент — сложный многокомпонентный бизнес, и, разобравшись с продуктом, самое время перейти к управлению расходами.

Эта статья — уже третья и, надеюсь, не последняя моя публикация на портале ЕРЗ.РФ, и мне бы хотелось, чтобы все эти публикации представляли собой единый цикл, который освещал бы различные аспекты девелопмента. Поэтому я решил заранее анонсировать следующую публикацию для ЕРЗ.РФ — «Как правильно считать деньги в девелопменте». Она станет логическим продолжением данной статьи и будет посвящена управленческому учету, финансовому моделированию, их взаимосвязи и практическому применению. Многое из того, что я буду говорить в этих двух статьях, справедливо для любого бизнеса, не только девелоперского.

Возвращаясь к теме этой статьи, нельзя не отметить, что расходная часть не может существовать в отрыве от доходной, полностью сепарировать их не представляется возможным ввиду значительного взаимного влияния.

Поэтому, подобно ремонту сложного прибора, не стоит лезть с кувалдой или, вернее даже сказать, с палицей пещерного человека туда, где требуются скальпель или паяльник. Любое вмешательство в бюджет проекта должно быть осознанным, комплексным и системным — и это, пожалуй, основная мысль, которую хотелось бы донести до читателя.

С учетом вышесказанного, прежде чем оптимизировать что-либо, предлагаю ответить на следующие вопросы: «что именно мы оптимизируем?», «как это делается?» и, наконец, «какие опасности ждут нас на этом пути?».

 

 

Что оптимизировать

Распространенной ошибкой при оптимизации расходной части (в любом бизнесе) является бессистемный подход и концентрация усилий не на том, на чем следовало бы это делать. Существует определенный подход, позволяющий этого избежать. Чтобы «зайти в тему с правильной стороны», предлагаю рассмотреть основные понятия, которые такой подход последовательно формируют:

 бюджетный классификатор;

• фокус внимания;

• итеративный подход;

• финансовое моделирование (ну куда и тут от него деться…).

 

Бюджетный классификатор (БК) представляет собой номенклатуру статей расходной и доходной частей. Иными словами, при составлении БК выручка и затраты проекта декомпозируются исходя из бизнес-логики, здравого смысла и аналитической целесообразности. Такая разбивка в идеале должна отвечать следующим критериям:

• закрытость перечня (за рамками него не существует дополнительных расходов);

• универсальность (возможность применить к любому проекту компании или, как минимум, к любому проекту сходного типа);

• хронологическая последовательность (опционально, по возможности).

Ниже я приведу материнские статьи того БК, который мы используем в нашей бизнес-практике:

1. Земельно-имущественные отношения.

2. Проектно-изыскательские работы.

3. Строительно-монтажные работы (СМР).

4. Сети, дороги, благоустройство.

5. Социальные объекты.

6. Управление проектом.

7. Коммерческие.

8. Прочие и непредвиденные.

9. Затраты по финансированию.

10. Налоги.

Будучи правильно декомпозированными, такие головные статьи бюджета представляют собой унифицированную структуру, пригодную для финансовых моделей, системы управленческого учета, реестра договоров, а также любых сопутствующих аналитических задач.

Не так важно, какую именно «разбивку» выберет для себя та или иная компания, если она отвечает трем вышеприведенным критериям.

 

    

Фокус внимания является важнейшим как в бизнесе, так и в жизни в целом ресурсом, при этом важно понимать, что его концентрация на той или иной позиции должна быть осознанной и системной ввиду его ограниченности.

С точки зрения управления затратной частью девелоперского проекта такая системность выражается в концентрации фокуса внимания в первую очередь на тех статьях (и подстатьях) затратного бюджета, которые в большей степени определяют финансово-экономические показатели проекта (суммарный объем чистой прибыли, рентабельность, внутреннюю норму доходности, чистый дисконтированный доход и пр.).

В бизнесе распространена ситуация (и я намеренно пропускаю слово «девелоперском»), когда внимание топ-менеджмента или даже акционера сконцентрировано на малозначимых вещах, в то время как глобальные события остаются вне фокуса (за деревьями не видно леса).

Происходит это так. Акционер лично согласовывает покупку туалетной бумаги в центральный офис, при этом оплаты по договорам подряда замораживаются, что вызывает остановку стройки, затем продаж и в итоге приводит к банкротству компании. Если для вас это звучит поистине фантастически, значит, вы всю жизнь проработали в относительно крупных и системных компаниях, где управленческий учет в той или иной мере отлажен (но далеко не везде сегодня дела обстоят таким образом).

Так уж устроен человек, что ему приятней и легче концентрировать фокус внимания на тех вещах, в которых он хорошо разбирается. И это как раз тот момент, когда для эффективной работы надлежит сделать усилие над собой и постараться за деревьями увидеть лес. То есть объять весь бюджетный классификатор, выявить в нем наиболее значимые позиции и направить драгоценный ресурс фокуса внимания в первую очередь на них — и уж затем переходить к позициям №№2, 3 и т. д.

Ниже укрупненно приведена структура затрат стандартного московского девелоперского проекта. 

    

 

Итеративный подход означает поэтапный переход от большего к меньшему, затем снова по тем же статьям — поиск решений для еще большей оптимизации. В чем-то это похоже на работу скульптора, который сначала задает общую грубую форму, затем все сильнее погружается в отдельные детали (но не наоборот!).

Про финансовое моделирование мы поговорим позже, в конце статьи.

 

Как оптимизировать

Предлагаю пройтись по отдельным статьям бюджета проекта и разобрать основные методы их оптимизации. Для этого расположим затраты стандартного московского проекта, приведенные выше, не в хронологическом, а в иерархическом порядке от большего к меньшему — в соответствии с вышеизложенным подходом итеративной концентрации фокуса внимания.

   

 

1. Строительно-монтажные работы.

Если во взятом для примера московском проекте затраты на строительство составляют 33%, то в других регионах их доля может доходить до 70%.

 

 

Оптимизация СМР — одна из самых непростых задач, которая может быть достигнута за счет следующих инструментов:

• банальное удешевление используемых материалов (до определенного предела, без потери качества продукта и ликвидности);

 оптимизация тендерных процедур;

• ускорение сроков строительства;

• оптимизация логистических цепочек;

• оптимизация схемы закупки материала;

• проч.

Каждый из перечисленных пунктов достоин отдельной статьи.

2. Блок «Земельно-имущественные отношения» включает в себя подразделы «Выкуп прав», «Изменение ВРИ», «Аренда ЗУ» (или земельный налог).

Методы оптимизации затрат на выкуп прав:

• частичное привлечение заемных средств на покупку объекта в виде бридж-кредита;

• банальный торг, разбивка платежей по этапам, рассрочка;

• поиск оптимальных активов по соотношению цена — качество;

• формирование альтернативных моделей сделки: частичная передача долей в продукте, расчет будущей прибылью и т. д.

Затраты на изменение вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка занимают значительную часть в себестоимости проекта (около 15%), при этом важно понимать, что плата за изменение ВРИ взимается только в Москве и Московской области, в прочих регионах данная подстатья в бюджете отсутствует. Что же касается Москвы, оптимизация данных платежей лежит в плоскости получения рассрочки с «упаковкой» ежеквартальных платежей в проектный кредит, а также, что важнее, в механизме получения льготы за создание мест приложения труда (МПТ) согласно 1874-ПП от 31.12.2019.

 

Фото: www.s.pfst.net

 

Оптимизировать арендные платежи (или земельный налог) в данном контексте, учитывая их удельный вес, фактически бессмысленно, да и вряд ли на сегодняшний день возможно.

 

1. Прочие и непредвиденные расходы.

В данную большую статью входят:

• процент от инвестиционных и коммерческих затрат, закладываемый девелопером на возможное их увеличение;

• любые дополнительные финансовые обязательства, которыми проект может быть нагружен со стороны власти.

Первая составляющая фактически определяется подходом девелопера к риск-менеджменту. Вторая — вопрос тонкой настройки взаимоотношений с властью в рамках конкретного проекта. Как правило, она входит в общую систему Government Relations конкретного инвестора и имеет тенденцию снижаться по определенному алгоритму по мере того, насколько девелопер «окопался» в конкретном регионе.

 

2. Налоги.

Оптимизацию налогообложения предлагаю оставить за рамками этой публикации. Данным разделом надлежит детально заниматься профильному финансовому директору в связке с бухгалтерией при соответствующем контроле со стороны инвестиционного блока.

 

3. Коммерческие.

Данная статья варьируется от компании к компании и от региона к региону в достаточно широком диапазоне. В нее входят рекламные мероприятия, кампании по продвижению, шоу-румы, офисы продаж, брокерские комиссии — все то, что неразрывно сопровождает доходную часть проекта.

Оптимизация достигается за счет следующих механизмов:

• формирование кампаний по продвижению на уровне маркетинговых подразделений, поиск оптимальных с точки зрения цены/качества механизмов;

• формирование оптимальных для сегмента механизмов продаж, в том числе сочетание внутренних и внешних ресурсов;

• пристальный контроль инвестиционного подразделения в целом и руководителя проекта в частности за бюджетами на продвижение.

Среднерыночный «хороший» бюджет по данной статье на сегодняшний день составляет порядка 5% от выручки проекта.

  

Фото: www.gidroguru.com

 

4. Сети, дороги, благоустройство.

Затраты на сети, в свою очередь, состоят из следующих компонентов: технологическое присоединение, внутриплощадочные сети, объекты сетевого хозяйства. Внутриобъектные сети при этом, как правило, включаются в статью СМР (п. 1).

По всем перечисленным компонентам оптимизация бюджета упирается в грамотную работу технического заказчика в связке с инвестиционным подразделением с точки зрения финансовой аналитики принимаемых решений. Иными словами, профессиональный техзак (внутренний или внешний) должен быть способен найти наилучшие варианты сокращения бюджета по данным статьям.

Что касается улично-дорожной сети (УДС) и благоустройства, то здесь методы оптимизации схожи с п. 1 (СМР).

 

5. Социальные объекты.

Затраты на социальные объекты определяются нормативами градостроительного проектирования, а также конъюнктурой конкретного региона с точки зрения маржинальности проектов, отношений между девелопментом и властью, политической ситуации и ряда прочих факторов. Но и тут есть определенное пространство для «креатива», которое проявляется на предпроектной и проектной фазах проекта путем соединения профессиональных компетенций технического заказчика, разработчиков документации по планировке территории, а также проектной документации.

 

Фото: www.bn.ru

 

6. Затраты по финансированию.

В затраты по финансированию входят все процентные обязательства по кредитам в рамках проекта. Вопрос формирования оптимальной схемы финансирования проекта лежит в плоскости многовариантного финансового моделирования условий, предлагаемых различными банками — по бридж- и проектному кредитованию. Выбор оптимальной схемы финансирования проекта в целом — одна из основных задач девелопмента на сегодняшний день.

 

7. Управление проектом.

Данная статья включает в себя следующие компоненты:

• все общекорпоративные расходы, «размазанные» по проектам: АХР, ФОТ сотрудников центрального офиса и пр.;

• ФОТ группы, непосредственно управляющей проектом;

• затраты на технического заказчика.

Ни одна другая статья в девелопменте не обладает столь широким диапазоном вариативности, как эта, и, по моим наблюдениям, для одного и того же проекта она может отличаться в разы (до 20 раз) для компаний разного масштаба.

Хотя она и не имеет в нашей разбивке критически значимого веса в проекте (2%), в крупных компаниях эта статья может быть значительно выше за счет непомерно раздутого объема внутренних ресурсов, неоптимальной структуры управления проектами и т. д.

Для оптимизации данной статьи девелоперу надлежит максимально внимательно подходить к вопросам комбинации внутренних и внешних ресурсов проекта (в первую очередь технического заказчика и проектного блока, но также и всех прочих).

История насчитывает немало случаев, когда компания «тонула» под несопоставимым масштабу проектов объемом затрат на внутренние ФОТ и АХР.

 

Фото: www.сметчик.рф

 

8. Проектно-изыскательские работы.

Оптимизация данной статьи частично лежит в той же плоскости, что и СМР (п. 1), но с рядом отличий.

Зачастую для успешного «протаскивания» разработанного проекта через все стадии необходимо наличие определенного имени на «штампе» проекта (проектировщики тоже обладают своеобразным GR).

С другой стороны, никто не заставляет девелопера отдавать все стадии проекта «титулованному» проектному бюро. Всегда можно перераспределить этапы разрабатываемой документации между различными ресурсами.

Критически важной при этом, с точки зрения титула, является эскизная составляющая (АГК, АГР), что в гораздо меньшей степени распространяется на прочие стадии проектирования (ПД, РД), которые в значительной мере (например, кроме АР) вполне можно выполнить с помощью менее дорогостоящего ресурса — как внутреннего, так и внешнего.

Не стоит также забывать, что, в отличие от СМР, ПИРы могут выполняться в значительной мере удаленными специалистами (чем успешно пользуются многие крупные девелоперы центральных регионов).

При всей необъятности темы, полагаю, мы смогли пройтись по «вершине айсберга» оптимизации себестоимости девелоперского проекта. В заключение предлагаю обсудить, какие опасности могут ждать девелопера на данном пути.

  

     

 

Чего следует опасаться

Главное, что необходимо понимать при осуществлении любых процессов, оптимизирующих себестоимость проекта, это то, что практически любое решение, корректирующее затратную часть, может отразиться на доходной части в плане и ценообразования, и ликвидности.

Как же быть, если оптимизировать проект хочется, но при этом продавать задорого и быстро хочется еще больше?

И тут мы неизбежно вновь возвращаемся к финансовому моделированию, упомянутому в начале этой публикации. Иными словами, любые решения по оптимизации бюджета должны комплексно оцениваться с точки зрения всех сопутствующих факторов:

• изменения затратной части;

• потенциального изменения доходной части;

• изменения графика проекта и сроков отдельных этапов;

• изменения технико-экономических показателей проекта;

• проч.

Все эти «комплекты» факторов должны быть загружены в многовариантную финансовую модель, что создает аналитическую почву для принятия инвестором взвешенного решения в каждом отдельном случае.

 

 

При этом не стоит абсолютизировать финансовое моделирование, которое, по сути, является одним из основных, но все же не единственным, инструментом в руках инвестора. И в отношении некоторых продуктовых решений бывает достаточно сложно спрогнозировать то, как они повлияют на доходную часть проекта.

 

 

Подобные составляющие продукта должны быть оценены с точки зрения расходной части и укладываться в «люфт» риск-менеджмента непредвиденных расходов.

Иными словами, в некоторые продуктовые решения иногда надо просто «поверить» или «не поверить», но все же — с определенной оглядкой на долю удорожания себестоимости проекта.

Алексей ТУГАРЕВ (на фото), создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Снижение себестоимости девелоперских проектов за счет префаб-технологий

Банкротство девелоперских компаний: разбор механики — и как его избежать

О чем говорили на круглом столе ЕРЗ.РФ, посвященном оптимизации процедур в строительстве

Схема-пазл девелоперского бизнеса 

Как технологии помогают застройщикам сократить расходы в кризис

Оптимизация системы продаж в девелопменте