Принцип платности землепользования в Москве реализуется, что называется, по полной программе. Последние нововведения в сфере градостроительного законодательства столицы России анализирует исполнительный директор Центра сопровождения земельных отношений Павел МЕЛЬНИКОВ.

   

   

Напомним, что федеральным законом от 05.04.2013 ФЗ-43 введен институт платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ) в случае, если изменение предусматривает новое строительство. Постановлением правительства Москвы (ППМ) от 10.09.2013 №593-ПП порядок и размер платы был конкретизирован.

Длительное время порядок определения размера такой платы был неизменным. ППМ от 19.11.2020 №2018-ПП этот порядок был изменен в сторону существенного увеличения размера платы. 

    

Фото: www.zel-city.ru

    

ППМ от 01.03.2021 №233-ПП также изменило порядок оплаты: Приложение 1 к вышеуказанному ППМ от 10.09.2013 №593-ПП дополнено п. 7. Согласно данным изменениям, «собственником земельного участка должна быть внесена плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка до вступления в силу правового акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы».

Таким образом, в столице изменены условия реализации инвестиционно-строительных проектов. Новыми нормативно-правовыми актами предусмотрено, что плата за изменение ВРИ ЗУ вносится не после внесения изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ), получения ГПЗУ и смены ВРИ ЗУ, а до внесения изменений в ПЗЗ (выпуска соответствующего ППМ).

    

Фото: www.static.tildacdn.com

     

Конечно, возникают различные технические вопросы. Например, о том, как считать эту плату, если предполагается раздел участка. Но, судя по всему, разъяснения будут даны позже.

Справедливости надо отметить, что иной порядок платы за изменение ВРИ ЗУ предусмотрен в случае разработки проекта планировки территории (ППТ). 

Такая достаточно радикальная смена существенных условий реализации инвестиционно-строительных проектов требует от застройщиков, работающих на строительном рынке Москвы, гибкости в реагировании.

     

   

В то же время можно констатировать, что столичные власти сохраняют возможность согласования градостроительных решений без разработки ППТ через внесение изменений в ПЗЗ.

Правда, такой вариант обойдется дороже в силу более раннего отвлечения инвестором средств и/или необходимостью заложить участок городу.

Будем ожидать следующих изменений. Возможно, теперь на повестке —масштабная апробация механизма комплексного развития территорий (КРТ) по инициативе органов власти с изъятием недвижимости и компенсации по отчету независимого оценщика.

    

 

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Как упростятся процедуры оформления права на земельные участки для размещения объектов связи

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Как изменятся правила согласования изъятий земельных участков в целях КРТ

Утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Утвержден перечень документов, предоставляемых для приобретения земельного участка без торгов

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Законодательные проблемы самовольного строительства анализирует автор портала ЕРЗ.РФ, исполнительный директор Центра сопровождения земельных отношений Павел МЕЛЬНИКОВ.

   

Фото: www.ki-news.ru

    

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения», — сказал в свое время Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Что ж, это высказывание классика по-прежнему актуально.

На днях в Совете Федерации прошло заседание Совета по вопросам жилищного строительства, на котором обсуждались проблемы, связанные с возведением самовольных построек. По итогам заседания будут подготовлены законодательные инициативы.

В частности, Росреестр предлагает легализовать построенные до 1998 года жилые самострои — в случае, если постройка соответствует требованиям безопасности.

    

Фото: www.i-diplomys.com

    

Правда, сам механизм верификации самостроев требованиям безопасности не указан. Будет ли это сделано в судебном или административном порядке? Кто должен проверять на соответствие самостроев требованиям безопасности и готовить заключение: орган государственного строительного надзора, земельная инспекция, кадастровые инженеры или строительные эксперты?

Напомним, что в стране уже действует «дачная» и «лесная» амнистии, принят закон о «гаражной» амнистии.

Мало того, федеральным законом от 03.08.2018 339-ФЗ предусмотрено сохранение самовольной постройки через ее приведение в соответствии с параметрами, установленными ПЗЗ, ДТП или обязательными требованиями к параметрам постройки. Что, собственно, также является скрытой легализацией.

Однако размер проблемы таков, что действующих инструментов недостаточно. Причем проблема заключается не только в низкой правовой культуре и неудовлетворительном качестве документации, но и в злоупотреблениях — со стороны как граждан, так и бизнеса.

     

Фото: www.krasnodarmedia.su

     

Достаточно вспомнить неоднозначную практику Ростехинвентаризации по оформлению реконструкции без согласований с увеличением площади объектов. Или самозахваты гражданами смежных земельных участков к своим индивидуальным домам.

Ну и само государство, как водится, тоже отличилось. Как информирует Счетная палата РФ, из-за различных проблем с документацией не могут быть зарегистрированы права на объекты, построенные с использованием средств бюджетной системы на сумму 1,2 трлн руб.

Судебная система также имеет яркие специфические примеры признания прав собственности на самовольные постройки. Помнится, столичный мэр Сергей Семенович Собянин по итогам ночи «длинных ковшей» назвал такие акты и решения «бумажками о собственности, приобретенными жульническим путем».

    

 

Как решить эту проблему, пока не очень понятно. Государство колеблется между ужесточением и либерализацией. До 2015 года действовал упрощенный порядок регистрации, который сменился ужесточением, но с отдельными правовыми режимами, предусматривающими особое регулирование.

По-прежнему остается загадкой, ждать ли участникам рынка всеобщей легализации самостроев. Плюсы такого решения — это верификация объектов на требования безопасности, введение их в хозяйственный оборот, сбор дополнительных имущественных налогов. Москва уже идет подобным путем легализации самостроев через оплату штрафов по заключаемым договорам аренды участков.

Будем наблюдать за развитием ситуации.

Павел МЕЛЬНИКОВ (на фото), исполнительный директор Центра сопровождения земельных отношений

     

   

   

   

  

   

Другие публикации по теме:

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Безопасным для проживания самостроям дадут зеленый свет: комментарий эксперта