Подготовлено Лабораторией цифровизации жилья.

 

Фото: www.northcliffe.ru

 

Основная задача оснащения зданий интеллектуальными системами и цифровыми сервисами — повышение уровня безопасности, комфорта и удовлетворенности резидентов путем качественного взаимодействия со зданием (качества проживания), а также рост эффективности работы сотрудников управляющих компаний и, как следствие, увеличение маржинальности УК как бизнес-единицы.

Несмотря на то, что есть определенный комплекс сервисов, который является обязательным в нынешних условиях развития рынка, существует множество вариантов решения этой задачи.

Методология в сегодняшнем виде несет характер не оценочного инструмента, а методического материала по внедрению определенных сервисов.

Из-за стремления девелопера заслужить высокий цифровой класс это в конечном итоге приведет к тому, что на рынке недвижимости появится множество объектов, интеллектуальная начинка которых будет сделана под требования методологии.

Рынку нужны стандартные и масштабируемые решения, но они должны быть вариабельны, исходя из класса жилья и индивидуальных требований девелопера к своему продукту.

  

Фото: www.m-strana.ru

 

В условиях отсутствия эталонных решений важно увеличивать количество комплексных решений, которые будут предлагать различные сценарии взаимодействия с инфраструктурой объекта. Разнообразие позволит выявить лучшие практики, которые в последующем можно будет масштабировать без ущерба для рынка.

Рассматривая системы здания как отдельные элементы, мы полностью исключаем вариативность применения систем, тем самым ограничивая девелоперов и поставщиков решений в создании новых пользовательских сценариев.

Исходя из этого, предлагаем несколько способов модификации методологии, которые позволят без сужения разнообразия комплексно оценить интеллект здания:

 

Фото: www.almode.ru

 

1. Методология должна предусматривать сквозные сценарии

2. Оценка класса дома должна происходить по комплексу рассмотренных решений:

- функционал мобильного приложения пользователя;

- функционал умной квартиры;

- функционал информационной системы управляющей компании;

- оснащение здания инженерными системами.

3. В методологию необходимо внести определенный набор систем сервисов, использование которых обязательно, так как прямым образом влияет на формирование рынка:

- приборы учета;

- СКУД;

- домофония;

- мобильное приложение: заявки, двусторонняя коммуникация с УК, оплата;

- информационная система УК.

4. Для отдельных групп/функций необходимо назначить цену в баллах.

5. По комплексу отдельных решений может формироваться сумма баллов, итоговое рассмотрение которых должно определять цифровой класс дома.

 

Фото: www.almode.ru

 

Результат анализа может выглядеть так:

Дому N присвоен класс цифровизации Y по сумме баллов: инженерные системы здания — Х1, информационная система УК — Х2, умная квартира — Х3, мобильное приложение пользователя Х4.

С учетом того, что ключевым критерием оценки будет являться соблюдение требования о сквозных сценариях и минимальному набору функций, исключается вероятность того, что благодаря высокому покрытию одной из категорий дому будет присвоен высокий цифровой класс.

 

Фото: www.almode.ru

 

Общие предложения

1. Перегруппировать разделы в логику: безопасность, жизнеобеспечение, комфорт.

2. Сделать шаблонный список поставщиков решений и ввести возможность вписать своего, если не нашли в списке.

Распределить поставщиков на следующие категории:

- поставщик устройств;

- IoT-платформа;

- разработчик информационной системы УК;

- разработчик приложения жителя.

  

Фото: www.almode.ru

 

3. Для более корректной статистики необходимо кратно увеличить число респондентов.

4. Для более корректного и точного заполнения анкеты важно предусмотреть «человеческие» названия функций, по некоторым из которых должны предусматриваться подсказки по заполнению или проверке данных.

5. Предусмотреть для респондентов возможность оставлять контакты для проведения более глубоких исследований.

6. Ввести требование для подтверждения класса спустя некоторое время после заселения объекта.

7. Инициировать анализ того, как и кому будут переданы сданные в эксплуатацию объекты (своим УК или сторонним).

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликована третья редакция методологии присвоения классов умным многоквартирным домам

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Умный дом: три этапа создания комфортного цифрового жилья

Реестр умных новостроек

Защита проекта первого в России умного дома класса «A» состоится 22 июля

Более 40 целевых показателей проекта «Умный город» утвердят до конца года

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

В эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ» IT-компании представили свои решения для умных домов

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Первые застройщики страны получили дипломы о присвоении новостройкам класса «Е» умного дома

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Методология присвоения новостройкам классов умного многоквартирного дома

Портал ЕРЗ.РФ представляет вниманию читателей книгу, посвященную необходимости организации и совершенствования механизмов строительства в России массового индивидуального жилья наряду с развитием иных форм строительства в статусе многоквартирного жилья. Ее авторы — ярославцы Андрей Гранько, инженер-строитель с почти 40-летним стажем работы, почетный строитель России, член общественного совета при департаменте строительства Ярославской области, член наблюдательного совета ГАУ «Яргосстройэкспертиза», доцент МУБиНТ, независимый эксперт Минюста РФ и по вопросам градостроительства, архитектуры, строительства, земельных отношений, и его сын Григорий Гранько, учащийся 11-го класса, призер ХХIV Российской научной конференции школьников «Открытие».

 

   

Эта книга — о необходимости организации и совершенствования механизмов строительства в России массового индивидуального жилья наряду с развитием иных форм строительства в статусе многоквартирного жилья. Авторы утверждают: у России, как всегда считалось — свой путь развития. В сфере градостроительства, жилищного строительства мы должны взять всё самое лучшее из мировых моделей — «американской мечты» и «уютной Европы».

 

Уважаемый читатель!  Это моё не первое исследование. В отличие от ряда предыдущих, эта книга может быть интересна не только специалистам — строителям, девелоперам, представителям органов власти, риэлторам,  работникам банковской сферы — наоборот, она рассчитана на массового читателя, правда, на достаточно грамотного.

Настоящий труд представляет из себя общий анализ информации, опубликованной по изученному вопросу в различных источниках, её оценку и критику на основании в основном собственных умозаключений.

Выражаю благодарность моим коллегам по работе, науке, педагогической и общественной деятельности, а также соавтору,  моему сыну Григорию — за имевшие место дискуссии, помощь в подготовке и издании книги. Отдельная благодарность — руководителям ГАУ Ярославской области «Яргосстройэкспертиза» директору Александру Гаврилову и главному бухгалтеру Дарье Пугачевой.

Ведущий автор — Андрей Гранько               

 

Андрей Игоревич Гранько, ведущий автор — инженерстроитель с почти 40-летним стажем работы. По второму образованию — политолог,  кандидат политических  наук, защищался в 2004 году по вопросам жилищной политики современной России. Автор нескольких десятков научных трудов, статей и публикаций.

Почетный строитель России.

Член общественного совета при департаменте строительства Ярославской области.

Член наблюдательного совета ГАУ Ярославской области «Яргосстройэкспертиза».

Доцент образовательной организации высшего образования «Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ)», преподает ряд дисциплин по вопросам градостроительной политики по собственным учебным программам.

Независимый эксперт Минюста России по антикоррупционной деятельности (вопросы градостроительства, архитектуры, строительства, земельных отношений).

Григорий  Гранько,  соавтор  (участвовал в  подготовке  глав 1,2,8  и общем структурировании книги) — учащийся 11-го класса  ГОУ ЯО Средняя школа «Провинциальный колледж» г. Ярославля, призер ХХIV Российской научной конференции школьников «Открытие» (награждён дипломом II степени за научноисследовательскую работу, представленную на секции социальнополитических наук).

 

О чём эта книга?

●о необходимости организации и совершенствования механизмов строительства в России массового индивидуального жилья наряду с развитием иных форм строительства в статусе многоквартирного жилья.

О чём хотят сказать авторы?

● как традиционно считалось, у России — свой путь развития. Исследуемая сфера, тем более с учётом реалий беспрецедентой смены социального строя в конце прошлого века, однозначно это подтверждает. Россия имеет 83% приватизированного жилья от общего его количества — тоже совершенно беспрецедентный показатель. Такое положение дел требует от России подготовки принципиально новых, индивидуальных градостроительной и жилищной политик;

● мы должны взять всё самое лучшее из мировых моделей жилищного строительства — «американской мечты» и «уютной Европы». Прямое копирование зарубежных моделей неприемлемо;

●в России должно развиваться многообразие всех форм жилищного строительства — индивидуального, малоэтажного, среднеэтажного, многоэтажного и отчасти высотного. Все они имеют право на существование в этой стране в это время;

● застройка российских территорий должна осуществляться через различные организационные механизмы — создание новых коттеджных посёлков, строительство на прилегающих к городам территориях, уплотнительное строительство в городах, в том числе «точечная» застройка, реновация. Все они имеют право на существование в этой стране в это время;

●с массовой организацией строительства индивидуальных жилых домов, провозглашённого самым предпочтительным и перспективным направлением жилищного строительства, всё не так просто. Всесторонне проработанная программа организации такой застройки отсутствует, очень многие вопросы сегодня, по ряду причин, в том числе объективных, остаются нерешенными.

       

Оглавление

1. Сегодняшние вызовы по строительству индивидуального жилья в России

2. Возможности развития ИЖС в современной России

3. Организация индивидуальной жилой застройки

4. Индивидуальное жилищное строительство и проектная документация

5. Достоинства и недостатки индивидуальной жилой застройки

6. Критика и критиканы многоэтажного жилищного строительства

7. Стандарт комплексного развития территорий

8. Наша специфика и мировой опыт

9. Места проживания и вопросы здоровья граждан

10. Немного о среднеэтажке

11. Ещё немного по этой же теме

 

Целиком книгу Андрея и Григория Гранько можно прочесть здесь.

    

   

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперты компании profine RUS о тенденциях в сфере ИЖС

Выход российских компаний на зарубежные рынки строительства малоэтажного жилья: возможности и перспективы

Из США в Россию: какие тренды малоэтажного строительства девелоперы «привозят» из-за рубежа

Разбираем закон о долевом строительстве коттеджных поселков

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ        

Актуальные вопросы строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для ИЖС