Автор нашего портала архитектор и эксперт Александр БЛИНДЕР любезно предоставил ЕРЗ.РФ свою новую фундаментальную статью, посвященную проблемам технического нормирования в России.   

      

  

Цель исследования — разработка комплексного подхода к оптимизации системы технического нормирования в строительстве

Задачи:

1. Изучение и систематизация ключевых этапов становления в РФ системы технического нормирования в строительстве.

2. Мониторинг и анализ действующих законодательных и нормативно-технических документов в строительстве, пожарной безопасности, санитарно-эпидимиологической безопасности.

3. Оценка системы межведомственного взаимодействия и координации работ технических комитетов по стандартизации при подготовке и утверждении документов в области технического нормирования в строительстве.

4. Оценка удобства для проектных организаций работы в действующей системе нормативных технических документов.

5. Выявление и систематизация недостатков действующей системы технического нормирования в строительстве.

6. Анализ существующей системы инструментов совершенствования законодательной и нормативной базы в области проектирования и строительства.

7. Разработка предложений по улучшению системы технического нормирования в строительстве.

       

Фото: www.minstroyrf.ru

     

Резюме

1. Период становления технического нормирования с введения первых строительных норм и правил в 1955 году до 2020 года условно можно разделить на три принципиальных этапа. На первом этапе, с 1955 по 2003 год, действовала система нормативных документов в строительстве. Второй этап, с 2003 по 2009 год, это переходный период от СНиП к новому виду документов — Технические регламенты. На третьем этапе, с 2009 по 2020 год включительно, действуют технические регламенты с доказательной базой в виде перечней добровольного и обязательного применения. Среди выявленных периодов первый является самым понятным при проектировании и строительстве. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ, вступивший в силу с 01.07.2003, внес существенные изменения в систему технического нормирования строительной отрасли и оказал весьма неоднозначное влияние на эффективность деятельности в сфере строительного нормирования.

2. Действующая система законодательного и технического нормирования в строительной, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности существует в условиях дублирования и противоречий, что явно проявляется на всех этапах жизненного цикла объектов капитального строительства. Система, которая сегодня сложилась и функционирует, фактически породила значительное число административных барьеров для бизнеса и эффективной работы по обеспечению безопасности зданий и сооружений.

3. Оценка системы межведомственного взаимодействия была выстроена на различных уровнях принятия совместных компромиссных решений: это и деятельность комитетов по стандартизации, профильных комиссий и рабочих групп федеральных министерств, отдельные поручения Правительства РФ, и, несмотря на эти усилия, просматривается устойчивая тенденция к невозможности качественно влиять на техническое нормирование в строительной отрасли.

   

Фото: www.twitter.com

  

4. В настоящий момент в строительном техническом нормировании отсутствует система нормативных документов в строительстве. Принцип, заложенный в виде доказательной базы добровольных и обязательных перечней, непонятен, сложен и противоречив для различных участников инвестиционно-строительного процесса, что неоднократно отмечалось на различных профессиональных площадках с участием представителей федеральных органов исполнительной власти.

5. Характерной особенностью действующей системы строительного технического нормирования является отсутствие «одного окна», когда все технические нормы и требования не проходят оценку профильного строительного министерства, что служит источником большого числа противоречий в нормативно-технической базе.

6. На сегодняшний день в обществе назрела потребность в проведении реформы контрольно-надзорной деятельности, выявлении и инвентаризации документов смежных ФОИВ, регулирующих строительную деятельность, а также в установлении единых полномочий строительного министерства по ведению государственной политики в области разработки, принятия и согласования технических требований, оказывающих влияние на строительное нормирование. Направлениям ценообразования в строительстве и техническому регулированию уделяется недостаточное внимание.

    

  

Ключевые проблемы действующей системы технического нормирования в строительстве

1. 184-ФЗ, вступивший в силу 01.07.2003, на два десятилетия парализовал техническое нормирование в строительной отрасли. Разрушена система строительного нормирования. Отсутствие государственного финансирования в строительной науке в течение 20 лет привело к отставанию.

2. В России отсутствует система нормативных документов в строительстве. Не принят базовый документ системы 10-01. Есть набор отдельных документов в строительстве.

3. Ежегодное федеральное бюджетное финансирование распределяется исключительно на своды правил, стандарты и методические пособия. Остальные виды нормативных и справочных документов, в т.ч документов по ценообразованию на проектные и изыскательские работы, не разрабатываются. Это привело к нарушению работоспособности всей системы документов в строительстве, проектировании и экспертизы проектной документации. В качестве внебюджетных источников финансирования возможно использовать средства НОПРИЗ и НОСТРОЙ (по согласованию).

4. Нормативные документы Российской Федерации не согласуются с документами СНГ и ЕАЭС. Не выстроена единая нормативная база.

5. Не определены базовые принципы, которые должны лечь в основу перевода разработанных Минстроем России сводов правил в машиночитаемый формат. При этом решение данного вопроса внесет существенные изменения в методологию изложения нормативных требований и физически измеряемых величин. В 2020 году НИРы по данной теме были проведены через оператора ФАУ ФЦС. При внедрении перевода нормативных требований в машиночитаемый вид вся разработанная Минстроем России нормативная база подлежит пересмотру.

   

Фото: www.gis96.ru

     

6. Несмотря на различные мероприятия, в т.ч. в области разработки нормативных документов, количество специальных технических условий (СТУ) увеличивается ежегодно. Принятые меры Минстроем России не достигают результата по уменьшению количества разработки СТУ. Необходимо разработать и утвердить План мероприятий по снижению разработки СТУ.

7. Количество разработанных документов Минстроя России не перешло в качество. К проблематике противоречий между строительными, пожарными, санитарными требованиями добавилась еще одна позиция — это противоречия и дублирования самих сводов правил Минстроя России между собой, количество которых ежегодно увеличивается. Децентрализации разработки нормативных документов различными коммерческими организациями посредствам государственных закупок (лотов) привела к разбалансировке системы, переписыванию норм различными авторскими коллективами; перегибам нормативных требований (поскольку работы не ведутся на системной основе, а являются коммерческим контрактом в очень сжатые сроки). Отсутствует преемственность школы (авторские коллективы) по целым нормативным документам и комплексам.

   

Фото: www.info-rm.com

   

Предложения по улучшению системы технического нормирования в строительстве

1. Необходима разработка «Концепции системы технического регулирования в строительстве», включающей в себя в т.ч. такую концепцию на ближайшие 5 лет с возможными вариантами и их экономической оценкой для государства и строительной отрасли.

2. Необходимо завершить принятие законопроекта, предусматривающего установление порядка издания нормативно-технических документов в области проектирования и строительства, исключающего случаи принятия указанных документов без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а также установление строительных норм, обязательных для применения и строительных правил добровольного применения.

3. Следует рассмотреть возможность исключения из 384-ФЗ отдельных положений и статей, которые не получили развития в виде подзаконных актов с момента утверждения закона для оценки соответствия проектной документации;

4. Необходимо как можно скорее отказаться от предписывающей системы нормирования (советская система нормирования) с переходом к более современной функционально-ориентированной (гибкой) системе нормирования «performance — based requirement». Закрепить подход в «Концепции системы технического регулирования в строительстве»;

5. Требуется провести анализ областей нормирования для синхронизации направлений со странами СНГ и ЕАЭС. Организовать работу по введению в действие на территории Российской Федерации МСН 10-01-2012 «Система межгосударственных нормативных документов в строительстве. Основные положения».

    

Фото: www.b2bplankonzept.de

   

6. Необходимо разработать механизмы привлечения территориальных государственных экспертиз проектной документации и Главгосэкспертизы к анализу объективности технических требований, регламентируемых в разрабатываемых сводах правил. Предложение направлено на проверку по таким критериям, как «завышенные требования», «неэффективные или невыполнимые технические решения», «неувязки или дублирование технических решений».

7. Следует разработать информационную базу для хранения писем и разъяснений по сводам правил от организаций-разработчиков и подведомственных организаций Минстроя России. Инструмент направлен на формирование электронной карточки по всем СП и стандартам Минстроя России, в которых будет храниться информация по нему от актуализации к актуализации, что позволит упростить работу по формированию технических заданий на пересмотр СП и выполнение данной работы новыми организациями-исполнителями.

8. Рассмотреть возможность создания национального государственного (некоммерческого) информационного центра/ресурса/библиотеки (базы данных) в которой должны быть собраны все нормативные документы и разъяснения к ним в виде писем в области строительства, архитектуры и градостроительной деятельности. Кроме этого создать возможность подключения региональных баз, обеспечив на федеральном, региональном и муниципальном уровнях единый подход к пользованию информационной системы. База данных может быть установлена предприятиям строительной отрасли с государственным участием. Оператором базы данных может выступить Минстрой России или одна из подведомственных организаций (ФАУ «ФЦС», ФБУ «ФЦИСП», ФГБУ «ЦНИИП Минстроя»), операторами региональных баз — краевые органы в области строительной и градостроительной политики. Информационная база данных может быть создана при поддержке национальных проектов «Цифровая экономика РФ», «Жилье и городская среда».

    

Фото: www.c.pxhere.com

    

9. В целях повышения качества разрабатываемых нормативных документов следует рассмотреть возможность возврата к зональным и центральным НИИ при Минстрое по целому ряду направлений и заниматься прикладной наукой на системной основе в виде государственных ежегодных заданий. За каждым профильным НИИ (НИИСФ РААСН, НИИЖБ им. А. А. Гвоздева, НИИОСП им. Н. М. Герсеванова, ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко и т.д.) с государственным участием в этом случае должны быть закреплены конкретные направления деятельности по формированию и поддержанию в актуальном состоянии фонда нормативных документов в строительстве.

10. Следует рассмотреть возможность формирования государственных закупок на разработку отдельных сводов правил, либо небольших групп сводов правил внутри одного комплекса системы СНиП 10-01 (аналогично по НИР/НИОКР и методическим пособиям, стандартам) вместо объединения работ по различным тематикам в крупные закупки (лоты). Данный механизм позволит исключить дальнейшие субподрядные договоры с различными организациями на выполнение отдельных видов работ и уменьшением стоимости таких работ в те же сроки первоначальной закупки. По анализу государственных закупок за пять лет выявлен пул одних и тех же крупных организаций, которые побеждают на торгах. Операторам закупок следует учитывать людские ресурсы организации, если такая организация побеждает в один год сразу по нескольким Закупкам.

11. Минстрою России предлагается развивать сотрудничество с профильным строительным вузом (Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет) по направлениям разработки информационно-справочных и методических документов в строительстве;

   

 

  

12. Предлагается вынести на обсуждение с Минобрнауки вопрос о совместном издании ежегодных аннотированных сборников по работам в области строительства, техническом нормировании, архитектуре, градостроительстве. В данные сборники могут входить: диссертации на соискание ученых степеней кандидата или доктора наук; магистерские диссертации, НИРы разных министерств и ведомств, НИРы разрабатываемые профильными органами исполнительной власти субъектов РФ и другими профильными НИИ проектными институтами (по аналогии с изданием «Сборник аннотаций научно-исследовательских работ по строительству и архитектуре», работы, выполненные в 1959 г., Москва 1960 г., 534 стр. Изд. Центральный институт научной информации по строительству и архитектуре. Академия строительства и архитектуры СССР). В целях ознакомления сотрудников НИИ, проектных организаций, а также широких кругов инженерно-технических работников строительных организаций и производителей строительных материалов необходимо подготовить и издать «Сборник аннотаций работ по мониторингу и анализу действующих НТД в строительстве», научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, методических пособий, разработанных в период с 2015-го по 2020 г., а также обеспечить доступ к указанным работам на официальном сайте Минстроя России и (или) ФАУ «ФЦС» (в настоящее время размещены только методические пособия).

13. Ежегодно на 1 января издавать Указатель «Нормативных документов в строительстве», ФАУ «ФЦС». В Указатель должны войти все документы Фонда нормативной технической базы в строительстве. Ежемесячно издавать информационный бюллетень для подержания Указателя в актуальном состоянии. В настоящий момент профильное строительное министерство и Росстандарт не могут предоставить в ответ на официальное обращение текущее состояние перечня действующих и принятых стандартов в области строительства.

Александр БЛИНДЕР (на фото)

Полностью с презентацией статьи «Проблемы технического нормирования в строительстве РФ» можно ознакомиться здесь.

      

   

   

    

    

  

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Дебюрократизация строительства продолжится за счет внесения изменений в десятки отраслевых законов

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Владимир Путин: Треть нормативных требований в сфере строительства переведем в разряд рекомендаций

Минстрой: Президент прав — отрасль надо срочно дебюрократизировать

Как обновится Методика определения сметных цен на затраты труда в строительстве

Минстрой изменил порядок разработки и согласования СТУ

С 1 марта вступил в силу новый порядок утверждения сметных нормативов

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

На публичное обсуждение вынесено 36 сводов правил: комментарий эксперта

Почему актуализированные СП устаревают раньше, чем вступают в действие: комментарий эксперта

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Минстрой создаст реестр технических стандартов в строительстве

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

Аналитический обзор по классификации зданий и сооружений общественного назначения: комментарий автора

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят