Нюансы обжалования заключений органами ГСН и процедуры корректировки проекта в ходе строительства для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ.

      

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

     

«В начале марта 2020 года, — напоминает эксперт, — в СМИ появилась информация о том, что Минстрой России подготовил и вынес на обсуждение поправки в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ), которые наделяют органы государственного строительного надзора правом обжаловать положительные заключения экспертизы проектной документации в отношении поднадзорных объектов.

  

  

 

Первая мысль – вода камень точит! Наконец-то удалось достучаться¹ — государство спустя почти 8 лет всерьез займется решением проблемы торговли положительными заключениями экспертизы проектной документации.

Однако после ознакомления с текстом законопроекта, который был подготовлен в недрах Минстроя России, энтузиазм немного угас, поскольку вместо системного подхода к вопросу обеспечения безопасности строительства в проекте удалось обнаружить лишь имитацию деятельности в этом направлении.

Даже в таком простом вопросе, как обжалование положительных заключений экспертизы, которые были выданы с нарушениями, Минстрой предлагает использовать более затратный способ судебного разбирательства вместо предусмотренного ч. 12 ст. 49 ГрК РФ механизма разрешения споров в досудебном порядке в экспертной комиссии Минстроя России. Но многим специалистам еще в 2012 году было понятно, что досудебный порядок обжалования экспертных заключений не будет работать.

Федеральным законом от 28.11.2011 337-ФЗ не был предусмотрен субъект, который наделен правом и заинтересован в целях обеспечения безопасности возводимых объектов обжаловать положительное заключение экспертизы, выданное с нарушениями. Застройщик, которого наделили таким правом, явно не станет обжаловать положительное заключение экспертизы себе во вред. К тому же у него всегда имеется возможность не утверждать проектную документацию, получив хоть десяток положительных заключений экспертизы.

Обжаловать отрицательное заключение экспертизы застройщику в большинстве случаев также не имеет смысла. В условиях конкуренции сотен коммерческих экспертных организаций за контракты на проведение экспертизы (в отношении объектов капитального строительства регионального уровня) намного проще сменить экспертную организацию, по какому-то недоразумению выдавшую отрицательное заключение.

По данным Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ) за 2019 год частные организации негосударственной экспертизы подготовили 14 372 экспертных заключений, в которых насчитывается целых 0,4% отрицательных заключений).

   

Фото: www.gge.ru

  

Очевидно, что из государственных структур именно органы Госстройнадзора обладают наибольшей компетенцией и возможностями для обжалования положительных экспертных заключений в целях пресечения реализации ошибочных проектных решений на начальной стадии строительства. Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ указанные органы не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства должны получать от застройщика извещение с приложением проектной документации и положительного заключения экспертизы.

В 1990-е годы органы Госархстройнадзора при выявлении ошибочных проектных решений в ходе строительства могли пресекать реализацию таких решений (даже при наличии положительных заключений экспертизы) и самостоятельно привлекать к административной ответственности проектные организации.

По данным Главной инспекции Госархстройнадзора Госстроя России, порядка 5% от суммы всех административных штрафов за правонарушения в области строительства были наложены на проектные организации, допустившие ошибки в проектах. В судебной практике не было обнаружено случаев отмены решений по административным делам в отношении проектных организаций, подтвержденных Главной инспекцией.

Так что же мешает просто дополнить ч. 12 ст. 49 ГрК РФ фразой «а также орган государственного строительного надзора» и с задержкой в 8 лет попытаться запустить механизм контроля результатов деятельности организаций негосударственной экспертизы?

   

Фото: www.inkotelniki.ru

   

Такое впечатление, что кого-то в Минстрое вполне устраивает ситуация, при которой с 2012 года экспертная комиссия, обладающая правом отменить любое заключение экспертизы проектной документации, существует лишь на бумаге.  Пресечением случаев реализации ошибочных проектных решений и отменой незаконно выданных положительных заключений экспертизы, видимо, должен занимается кто-то другой. А органы Госстройнадзора, мол, пусть обращаются в суды и там доказывают «несоответствие по содержанию установленным требованиям заключения экспертизы проектной документации».

На этот случай уже есть заготовки в судебной практике:

«Согласно пункту 2 Порядка для рассмотрения споров … создается экспертная комиссия.

Согласно пункту 3 Порядка заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем в течение трех лет со дня утверждения такого заключения.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации законодательством определен.

У суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать предъявленный иск» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 №13АП-4840/15);

«Правом обжаловать заключение негосударственной экспертизы проектной документации обладает закрытый перечень лиц — застройщик, технический заказчик или уполномоченные ими лица. Компетентным органом, уполномоченным рассматривать жалобу указанных лиц, к числу которых административные истцы не относятся, является специально созданная экспертная комиссия, чье решение, оформленное протоколом, может быть обжаловано в судебном порядке.

   

Фото: www.moepravo.pro

  

Доводы апелляционных жалоб, в которых оспариваются выводы экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на специальных познаниях и досудебном решении экспертной комиссии, созданной в установленном законом порядке» (Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 по делу №33а-2107/2018).

Хочу также напомнить, что с лета 2018 года органы Госстройнадзора освободили от ответственности за соответствие возведенного объекта требованиям безопасности (технических регламентов). Выдавать ЗОС они должны исключительно на основании соответствия объекта капитального строительства проектной документации (независимо от качества такой документации и наличия в ней ошибочных решений). В связи с этим слабо верится, что длительная процедура обжалования положительных заключений в судебном порядке (без права обращения в экспертную комиссии Минстроя России) будет в массовом порядке востребована органами Госстройнадзора.

После ограничения предмета государственного строительного надзора существует большой соблазн закрыть глаза на ошибки в проекте и выдать по такой проектной документации ЗОС, переложив всю ответственность за безопасность возведенного объекта на проектировщика и экспертизу. Тем более что в настоящее время у органов Госстройнадзора фактически отсутствует возможность противодействия реализации в ходе строительства ошибочных проектных решений.

Удивительно, почему на этот факт не обращают внимания. С лета 2018 года значение экспертизы проектной документации как механизма обеспечения механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности объектов капитального строительства существенно возросло. В этих условиях требования к экспертным организациям должны быть высокими, контроль их деятельности — эффективным, а санкции за необоснованную выдачу положительного заключения — максимально жесткими.

На практике же до сих пор не решена проблема откровенной торговли положительными заключениями экспертизы проектной документации, которая особенно остро встала после 1 апреля 2012 года.

Еще в 2014 году в п. 3 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 №ДК-П9-119пр зафиксировано поручение Минстрою России и Минэкономразвития России до 15.09.2014 разработать и представить в Правительство РФ проекты нормативных правовых актов, предусматривающих:

— повышение требований к экспертам и организациям, проводящим негосударственную экспертизу проектной документации;

— введение ответственности экспертов и экспертных организаций за выдачу положительного заключения в нарушение требований действующего законодательства.

      

Фото: www.c.pxhere.com

     

Тогда же с участием экспертов был подготовлен и рассмотрен на рабочей группе в Минстрое России план мероприятий по совершенствованию законодательства (размещен на сайте цкс.рф в разделе «Аналитика»), а также разработаны все проекты правовых актов, вносящим комплексные изменения в ГрК РФ, акты Правительства РФ и ведомственные приказы Росстроя (Минрегиона России).

С тех пор прошло больше 5 лет, но почти ничего из предложенных системных мер (а большинство из них и сегодня актуальны) не было реализовано. А поручение Заместителя Председателя Правительства РФ в этой части так и не было исполнено.

Хотя для борьбы с таким позорным для государства явлением, как торговля положительными заключениями экспертизы проектов, не нужно делать чего-то сверхъестественного, достаточно установить контроль результатов деятельности экспертных организаций и прописать серьезную ответственность за нарушения.

Выявить большую часть некачественных экспертных заключений можно без больших трудозатрат при помощи Единого государственного реестра заключений экспертизы. Достаточно предусмотреть обязательную проверку экспертных заключений на предмет их соответствия нормативным требованиям к составу, содержанию и порядку оформлению (приказ Минстроя России от 08.06.2018 №341/пр) на стадии раскрытия информации в ЕГРЗ.

Меня еще в 2014 году поразил случай, когда в качестве образца экспертного заключения на рабочей комиссии в Минстрое было представлено заключение государственной экспертизы проектной документации, которое по тексту не содержало никаких выводов о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий. Про заключения частных организаций, которые торгуют такими заключениями, говорить вообще не приходится.

Наличие такого фильтра на этапе раскрытия информации в ЕГРЗ позволит уменьшить число споров на стадии выдачи разрешений на строительство (логично, чтобы указанную проверку был вправе проводить один орган, а не тысяча муниципалитетов по всей стране). Уполномоченные органы при выдаче разрешений на строительство не должны проверять правильность оформления экспертного заключения или наличие полномочий у экспертной организации: им следует полагаться исключительно на данные ЕГРЗ.

    

Фото: www.tehproektstroy.ru

     

Такие данные должны подтверждать факт выдачи положительного заключения экспертизы уполномоченной организацией (аккредитация не приостановлена и не аннулирована) и оформление экспертного заключения согласно установленным требованиям к его составу, содержанию и порядку оформления (включая полноту содержащихся в нем выводов).

Пресекать реализацию ошибочных проектных решений и выявлять положительные экспертные заключения, которые оформлены надлежащим образом, но выданы необоснованно, целесообразно на начальной стадии строительства посредством быстрой и эффективной процедуры досудебного обжалования таких заключений органами Госстройнадзора. Причем правом на такое обжалование орган Госстройнадзора должен обладать до момента, пока он не выдал ЗОС на основании проектной документации, подтвержденной соответствующим заключением экспертизы.

В 2014 году обсуждался вопрос о возможности наделения правом на обращение с жалобой в экспертную комиссию Минстроя России органов, уполномоченных выдавать разрешения на строительство на основании поступивших к ним разделов проектной документации и положительного экспертного заключения. Тогда этот вопрос отложили, и большинство экспертов с этим согласилось.

По прошествии пяти лет с учетом данных по росту аварий зданий и сооружений представляется целесообразным предоставить указанным органам право подавать жалобы, поскольку для выявления ошибок проектирования и предупреждения потенциальных аварий нужно задействовать все возможные средства. Органы, выдающие разрешения, определенно относятся к числу заинтересованных лиц, поскольку на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, они должны выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и нести за это ответственность.

    

Фото: www.fs.4geo.ru

      

При этом факт подачи жалобы на положительное заключение в экспертную комиссию Минстроя России не влечет никаких последствий для застройщика до момента, пока компетентный орган не примет решения по результатам рассмотрений такой жалобы. Решение экспертной комиссии об отмене положительного заключения экспертизы должно незамедлительно отражаться в ЕГРЗ и приводить к немедленной приостановке строительства (через механизм отзыва разрешения на строительство или приостановления его действия) до момента корректировки проекта (с последующей экспертизой) либо до вступления в силу судебного акта об отмене решения экспертной комиссии.

Факты отмены положительных экспертных заключений (в том числе заведомо ложных) должны неотвратимо приводить к приостановлению (при наличии негрубых нарушений) или аннулированию (при выявлении неоднократных или грубых нарушений) аккредитации организации на право проведения негосударственной экспертизы, а также аттестатов экспертов, которые подписали такие заключения (с возможным запретом заниматься указанной деятельностью в дальнейшем).

В КоАП с 2014 года предусмотрена дисквалификация на срок до двух лет экспертов за выдачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, с 2015 года — дисквалификация на срок до трех лет кадастровых инженеров за внесение заведомо ложных сведений в документы кадастрового учета, с 2017 года — дисквалификация на срок до трех лет экспертов за подписание заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска.

В то же время эксперты, которые подписывают заведомо ложные заключения экспертизы проектной документации и тем самым без надлежащей проверки подтверждают соответствие проектных решений требованиям механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, никакой ответственности не несут (даже в форме аннулирования квалификационных аттестатов).

Руководители организаций негосударственной экспертизы (уполномоченные ими лица) не подлежат обязательной аттестации, хотя утверждают экспертные заключения. В судебной практике встречались случаи, когда уволившиеся из организаций негосударственной экспертизы работники требовали признать фальшивыми свои подписи на выданных экспертных заключениях. Очевидно, что такие подписи не могли появиться без ведома лица, которое утвердило экспертное заключение.

   

Фото: www.i.kvadrat.ru

    

Анализируя действующее законодательство и внесенные в него за последние годы изменения, поражаешься тому, насколько бессистемными являются меры по реформированию экспертизы проектной документации.

В 2007 году вроде бы логично отменили специализированные государственные экспертизы проектной документации (экологическую, пожарного надзора, санитарно-эпидемиологическую, историко-культурную экспертизу) и образовали органы единой (комплексной) государственной экспертизы в каждом субъекте РФ. Контроль деятельности таких организаций возложили на федеральный орган исполнительной власти (с правом проводить проверки и выдавать обязательные предписания об отмене экспертных заключений, согласовывать структуры органов экспертизы, устанавливать требования к ежеквартальной отчетности и т.п.).

В 2012 году полномочиями по проведению комплексной экспертизы в отношении большинства объектов регионального уровня (включая массовое жилищное строительство) наделили частные коммерческие структуры (цель их деятельности — извлечение прибыли), которым достаточно иметь в штате всего пять экспертов со стажем работы от 3 до 5 лет и сайт в сети «Интернет» (ч. 2 ст. 50 ГрК РФ). При этом не предусмотрели не только систему контроля результатов деятельности таких структур, но даже не распространили на них существующую систему отчетности органов государственной экспертизы.

В отличие от органов региональной государственной экспертизы, деятельность которых ограничена одним субъектом РФ, частное ООО с пятью экспертами в штате может выдавать заключения применительно к объектам капитального строительства на всей территории страны. Стоимость негосударственной экспертизы может устанавливаться произвольно и не быть привязанной к обязательной для органов государственной экспертизы методике расчета. В условиях конкуренции и отсутствия контроля это логично приводит к демпингу. Хотя понятно, что при низкой стоимости экспертизы комплексно рассмотреть проект с привлечением квалифицированных экспертов просто невозможно. 

С задержкой в несколько лет в июле 2018 года (первое поручение Заместителя Председателя Правительства РФ по этому вопросу датируется 2014 годом) все-таки начал функционировать Единый реестр заключений экспертизы проектной документации. Правда, его потенциал совершенно не используется для целей контроля результатов деятельности экспертных организаций.

Непонятно, почему приказом Минстроя России от 22.02.2018 №115/пр не предусмотрена элементарная проверка соблюдения требований к составу, содержанию и порядку оформления экспертного заключения, которое загружается в ЕГРЗ. Между тем по результатам такой проверки Минстрой мог бы через Росаккредитацию приостановить (аннулировать) не один десяток свидетельств об аккредитации в отношении организаций, которые не в состоянии даже оформить экспертное заключение надлежащим образом.

   

Николай Малышев

  

К сожалению, подготовленный Минстроем законопроект об обжаловании положительных заключений экспертизы в полной мере не отвечает ни на один из вызовов, стоящих перед государством в таком вопросе, как обеспечение качества и безопасности строящихся объектов (в том числе даже в таком аспекте, как пресечение ошибок и нарушений при подготовке проектной документации и ее экспертизе). Кроме того, предлагаемые меры явно запоздали и не учитывают последних изменений законодательства.

С 27 июня 2019 года значение экспертизы проектной документации резко снизилось. Далеко не факт, что объект капитального строительства будет вводиться в эксплуатацию на основании проектных решений, которые одобрила экспертиза.

Что мешает застройщику внести кардинальные изменения в проект (даже затронув отдельные элементы несущих конструкций) в ходе строительства, получив на коммерческой основе подтверждение внесенных изменений в любой из 40 тыс. проектных организаций по своему выбору (к автору проекта обращаться не обязательно)?

Установлен ли действующим законодательством механизм обжалования и оперативной отмены незаконно выданных проектными организациями подтверждений соответствия вносимых в проект изменений?

Предусмотрена ли персональная ответственность главного инженера проекта, утвердившего такое подтверждение соответствия в нарушение закона?

Простой учет выданных проектными организациями подтверждений соответствия государство планирует вести? В какой информационной системе систематизируются сведения о таких документах?

Невольно возникает ощущение, что бизнес по торговле положительными заключениями экспертизы решили искоренить посредством конкуренции экспертных организаций с проектными за право выдать по заказу застройщика документ, подтверждающий соответствие проектных решений требованиям безопасности.

В самом деле, зачем спорить или договариваться с экспертизой об одобрении проекта, если многие вещи можно переиграть в ходе строительства за умеренную плату и без особых рисков», — резюмирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев (на фото).

   

        

---

¹Предложение по наделению органа Госстройнадзора правом обжаловать положительное заключение экспертизы в отношении поднадзорного объекта в экспертной комиссии Минстроя России было отражено в октябре 2013 года в резолюции межрегиональной конференции руководителей Госстройнадзора из 74 субъектов РФ. 

     

     

   

 

   

Другие публикации по теме:

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Системы вентиляции, мониторинга и очистки воздуха — сегодня не роскошь, а необходимое решение для создания правильного микроклимата в жилых и общественных пространствах. Вместе с российской компанией ТИОН, которая 14 августа отмечает свое 18-летие, разбираемся в том, какие решения сейчас предлагаются застройщикам, архитектурным бюро, медицинским учреждениям, зачем они нужны и почему важно закладывать их уже на этапе проектирования.

  

 

«Миссия нашей компании — создать мир, в котором новые технологии заметно улучшают качество жизни, здоровье людей и комфорт в любых помещениях, — рассказал генеральный директор группы компаний ТИОН Станислав Козлов (на фото ниже). — За 18 лет своими разработками мы доказали верность этой идее. Мы активно сотрудничаем с застройщиками, предлагая готовые эффективные решения для повышения качества жизни жильцов новостроек, ведем просветительскую деятельность, популяризируем тему здорового микроклимата».

  

 

ТИОН — российская группа научно-исследовательских, производственных и торговых компаний, обеспечивающих полный цикл создания высокотехнологичных продуктов для умной и энергоэффективной вентиляции, очистки, обеззараживания и увлажнения воздуха. Предприятие основано 14 августа 2006 года, спустя два года его специалисты разработали собственную технологию очистки воздуха TION, которая нашла широкое применение в медицине и других отраслях экономики.

Деятельность ТИОН неразрывно связана с инновациями, постоянно ведутся исследования в области фильтрации и очистки воздуха, промышленных выбросов. У компании два направления деятельности: «Умный микроклимат» (решения для офиса и дома) и «Корпоративные решения» (профессиональное оборудование для медицинских учреждений, социальных, промышленных, коммерческих объектов, для предприятий HoReCa).

 

«Рынок духоты» и российское ноу-хау

По статистике Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), воздух в помещении в два-пять раз грязнее уличного, при этом ежедневно мы вдыхаем от 5 млн до 50 млн загрязняющих веществ. Проблема заметно обострилась в последние два десятилетия: с одной стороны, растет автомобильная нагрузка на мегаполисы, с другой — помещения стали более душными благодаря повсеместному внедрению пластиковых окон. В итоге при открытых окнах в помещении шумно, пыльно и часто холодно, при закрытых — душно, небезопасно и слишком сухо, особенно в зимние месяцы.

В качестве ответа на проблему появились новые решения. Группа компаний ТИОН, которая до этого успешно занималась разработкой и производством климатического оборудования для нужд медицинских и производственных учреждений, откликнулась на новые вызовы, придумав и запатентовав в 2013 году новый для России тип устройства — бризер.

 

  

Он представляет собой компактный прибор приточной вентиляции, который проветривает помещения при закрытых окнах свежим, очищенным от аллергенов, запахов и загрязнений воздухом, формируя комфортный микроклимат. Прибор может быть интегрирован в общую систему умного микроклимата (по аналогии с умным домом), с помощью которой можно управлять бризерами и другой климатической техникой.

Бризеры придуманы и разработаны в России, а значит, учитывают особенности климата. Они не промерзают и работают при температуре от -40°C до +50°C.

Название «бризер» зарегистрировано в качестве товарного знака бренда и стало определением для всей категории приточных вентиляционных устройств.

Флагман в линейке бризеров — модель TION Бризер 4S. Прибор подает в помещение очищенный, подогретый до комфортной температуры, насыщенный кислородом воздух. Модель обладает трехступенчатой системой фильтрации против пыли, аллергенов, мелкодисперсных частиц, вирусов и вредных газов.

 

 

В 2024 году ТИОН представил самый дружелюбный бризер — TION Bio X: он приветствует хозяина световой индикацией в виде улыбки и даже в базовой версии легко интегрируется в систему умного дома.

 

     

Жилые комплексы: рекомендовано СНиП

При строительстве жилых зданий проектирование системы вентиляции с индивидуальной покомнатной установкой устройств приточной вентиляции, в частности бризеров, рекомендуется на государственном уровне (СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», разработанный Минстроем России).

Как результат — многие застройщики, особенно девелоперы, работающие с жилыми комплексами бизнес-класса, закладывают использование бризеров уже на уровне проектов.

В отличие от дорогой отделки и эффектных архитектурных решений системы вентиляции и очистки воздуха не бросаются в глаза при покупке квартиры, но именно они делают проекты ориентированными на людей, а качество жизни в них поднимают на новый уровень.

 

  

Такое решение, например, предлагает своим жильцам столичный ЖК Вишневый сад. Так же решили вопрос и в других городах — ЖК Кантемировский (Санкт-Петербург), ЖК Перемена (Екатеринбург), ЖК Оазис (Новосибирск) и других.

А девелопер Vesper, установивший канальные обеззараживатели TION Eco с системами мониторинга качества воздуха на многих своих объектах, в частности в домах Brodsky и Cloud Nine, обещает покупателям квартир «чистейший воздух, сравнимый по качественным характеристикам с горным». И это один из лучших способов повысить лояльность клиентов: ничто так не укрепляет их доверие, как забота о здоровье.

 

 

Самый простой вариант обеспечения правильного воздухообмена в жилых помещениях — TION КИВ Next и TION КИВ Base с фильтрацией входящего воздуха и механической регулировкой заслонки. Она не пропускает воздух в закрытом состоянии, что помогает избежать в помещении свиста и сквозняков. Заслонку можно фиксировать в любом положении. Модели хороши в любых метеоусловиях, что актуально для России: не промерзают, на них не образуется наледь и конденсат. Фильтрация приточного воздуха не ниже класса G4. Возможна установка дополнительных фильтров более высокого класса.

 

 

TION КИВ Base монтируется на этапе строительства и идеально подойдет для обеспечения притока наружного воздуха в новых жилых, общественных и производственных помещениях. Установив TION КИВ Next дома или в офисе, пользователь имеет возможность повысить уровень решения. Для этого можно заменить КИВ на бризер, например TION Lite, флагман TION 4S или новинку TION Bio X, используя то же самое отверстие в стене. Полноценный монтаж с бурением в данном случае не потребуется.

ТИОН активно работает и предлагает решения на всех этапах строительства, от проектирования до эксплуатации уже готовых объектов.

 

Медицина: бактерии не пройдут

На сегодняшний день ТИОН — один из лидеров рынка климатической техники для медицины. Современное профессиональное оборудование для очистки и обеззараживания воздуха TION (канальные установки, ламинарные потолки и ячейки, рециркуляторы, обеззараживатели-очистители и другое) одновременно фильтрует, обеззараживает и очищает воздух от всех загрязнителей, аэрозолей и частиц всех размеров (в том числе менее 1 мкм).

При этом гарантируется полное соответствие воздуха в помещениях требованиям действующих стандартов, нормативов и законодательных актов.

  

 

Эффективность оборудования подтверждена ведущими институтами (в т. ч. ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора), отзывами более 2,5 тыс. государственных и частных ЛПУ России.

Также ТИОН производит комплектующие для «чистых помещений», разрабатывает проектно-сметную документацию для медицинских учреждений, фармацевтических предприятий и других отраслей промышленности, в состав которых входит комплекс чистых помещений (КЧП), согласовывает ее в надзорных органах.

 

Предприятия общественного питания: никакого дыма и сажи

Запахи, идущие из вытяжки ресторана или кафе, часто становятся причинами жалоб соседей и арендаторов, окружающих вашу точку общественного питания. Как правило, эти жалобы неминуемо приведут к проверкам со стороны надзорных органов и штрафам, а в некоторых случаях — и к требованиям о прекращении деятельности.

Типичная проблема, с которой сталкиваются рестораторы на разных этапах работы, — отсутствие возможности вывести воздухоотвод на фасад здания, как это предписывают нормативы СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Решением стало изобретение российской компании ТИОН системы комплексной очистки воздуха. Она размещается сразу после искрогасителя и жироуловителя и удаляет дым и запахи от горячих цехов, мангалов, грилей и прочих источников. Это позволяет приравнять воздух из вытяжки кухни ресторана к бытовому выбросу и выводить его на уровне первого этажа, не доставляя неудобств людям, проживающим или работающим по соседству.

 

   

С 2011 года ТИОН активно выполняет полный цикл работ любой сложности по проектированию, производству, монтажу, обслуживанию и сервису вентиляции в ресторанах, кафе, кальянных, барах, фуд-кортах. Собственная технология активной фильтрации TION успешно применяется для решений сверхсложных задач по очистке воздуха в помещениях любого назначения.

Решения ТИОН отлично подойдут тем застройщикам и девелоперам, в жилых домах которых есть объекты общественного питания.

 

Школы и детские сады: чистый воздух — детям

Зачастую у застройщиков и девелоперов помимо возведения жилых объектов и кварталов стоит задача строительства социальных объектов — школ и детских садов.

Компания ТИОН при поддержке Агентства инноваций Москвы реализовала в московских школах пилотное тестирование инновационной системы по созданию «умного» микроклимата в учебном пространстве. Уникальность решения в том, что теперь можно не только контролировать качество воздуха в помещениях, но и улучшать его показатели в автоматическом режиме, поддерживая оптимальный уровень углекислого газа, влажности и температуры, количество пылевых частиц.

 

  

Все технологические и инженерные решения, применяемые в системе: бризеры, обеззараживатели, базовые станции мониторинга воздуха, ПО, — являются инновационными разработками компании ТИОН и по завершении проекта останутся в безвозмездное пользование учебным заведениям.

Показатели эффективности инновационной системы от ТИОН по созданию «умного» микроклимата в учебном пространстве говорят сами за себя:

• превышение предельно допустимых норм СО₂ без использования бризеров в 1,5—4 раза — 87% учебного времени;

• бризеры снижают уровень CO₂, улучшают микроклимат в среднем до двух раз;

• наибольшую эффективность показывает конфигурация «4 бризера на 1 учебную аудиторию», что позволяет улучшать микроклимат в среднем до 2,5 раз.

В ходе модельного эксперимента и исследований специалисты ТИОН установили, что уровень углекислого газа (СО₂) с выключенными бризерами снижается до фоновых значений практически за 20 часов, а при включении оборудования ТИОН показатель приходит в норму за 40 минут (разница почти в 30 раз).

Также опытным путем определено, что с закрытыми окнами в присутствии школьников с включенными на средней скорости бризерами концентрация углекислого газа (CO₂) держится в пределах допустимых значений 1000 ppm (в то время как с выключенными приборами уровень CO₂ превышает это значение в три раза!).

 

  

По результатам тестирования в школе «Интеллектуал» получено благодарственное письмо от руководства учебного заведения. По завершении проект ТИОН включен в реестр инновационных решений Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы.

В честь своего 18-летия ТИОН дарит скидки для клиентов и партнеров. Подробности — на сайте и по адресу электронной почты corp@tion.ru.

 

СПРАВКА

ТИОН — это российская группа научно-исследовательских, производственных и торговых компаний, обеспечивающих полный цикл создания современных высокотехнологичных продуктов в области умной и энергоэффективной вентиляции, очистки, обеззараживания и увлажнения воздуха, мониторинга и управления микроклиматом в помещениях. Начала свою деятельность в 2006 году, спустя два года специалисты разработали собственную технологию очистки воздуха TION. ТИОН является создателем бризеров товарной категории, так как первой разработала и представила широкой публике премьерную модель. Сегодня предприятие — один из лидеров рынка климатического оборудования.

У компании два направления деятельности: «Умный микроклимат» (решения для офиса и дома) и «Корпоративные решения» (профессиональное оборудование для медицинских учреждений, социальных, промышленных, коммерческих объектов для предприятий HoReCa). Также ТИОН производит комплектующие для «чистых помещений», разрабатывает проектно-сметную документацию для медицинских учреждений, фармацевтических предприятий и других отраслей промышленности, в состав которых входит комплекс чистых помещений (КЧП), согласовывает ее в надзорных органах.

Некоторые из организаций, входящих в холдинг, имеют статус резидента крупнейшего отечественного инновационного центра «Сколково», инновационного научно технологического центра МГУ «Воробьевы горы», научно-технологического технопарка Академгородка (Академпарк), участника Московского инновационного кластера.

ТИОН ведет собственные исследования в области фильтрации и очистки воздуха, промышленных выбросов и каждый год увеличивает объем выпуска оборудования, совершенствует существующие и разрабатывает новые решения. Эффективность работы оборудования ТИОН подтверждена многочисленными исследованиями ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, ведущими институтами и организациями.

  

Реклама. АО «Тион Умный микроклимат». ИНН: 5408281283

  

     

     

  

  

  

Другие публикации по теме:

Инновации, которые нужны как воздух: как застройщикам решать вопросы с вентиляцией

Первый в мире бризер, ноу-хау по очистке воздуха и миллионы довольных людей: лидер российского рынка умного микроклимата отмечает 17-летие

Правительство намерено снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД

Из smart-решений для дома россияне используют в основном робот-пылесос и умную колонку

Предложения по развитию методологии оценки умных многоквартирных домов

Опубликована третья редакция методологии присвоения классов умным многоквартирным домам

Уточнен перечень МКД, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

Схемы теплоснабжения будут разрабатываться с учетом программы развития электроэнергетических систем России 

ДОМ.РФ: сертификаты соответствия жилых зданий недавно утвержденному «зеленому» стандарту начнут выдавать в ближайшее время