Росстандарт сообщил о разработке и общественном обсуждении проектов новых сводов правил и изменений к действующим СП: пересмотр СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Для портала ЕРЗ.РФ документы прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

  

Фото: www.kiev24.ua

 

Гоголю приписывают известное высказывание: «У России две беды — дураки и дороги». Когда заходит речь о техническом нормировании в строительстве, то мне эту фразу хочется перефразировать следующим образом: «У технического нормирования две беды — кадры и отсутствие финансирования».

Если в 1990-е годы в основном были проблемы с финансированием, но существовали научные школы и еще работали авторы советских СНиП, которые могли заниматься их актуализацией, то в 2000-е годы государство стало выделять средства на эти цели, а научных организаций и специалистов в них осталось очень мало.

Достаточно сопоставить количество и состояние научных институтов в ведении Госстроя (Минстроя) России в тот период и в наши дни. Поэтому когда в программных документах (например, в проекте Стратегии развития строительной отрасли) я вижу правильно поставленные задачи по внедрению передовых технологий в строительстве путем разработки и актуализации нормативной технической базы, то невольно задаюсь вопросом, как это можно сделать без проведения большой работы по возрождению строительной науки?

К сожалению, простой анализ большого числа актуализированных редакций СНиП показывает, что зачастую такая актуализация носит косметический характер и не основана на передовых научных разработках. Ситуацию усугубляет также проведенная ранее отмена обязательности большинства требований СНиП. А несвоевременная актуализация соответствующих актов Правительства РФ (Распоряжение Правительства РФ №1047-р от 21.06.2010, Постановление Правительства РФ №1521 от 26.12.2014) приводит к тому, что небольшое число действительно новых требований в актуализированных редакциях СНиП долгое время остается в статусе рекомендательных (обязательными являются нормы старых редакций).

  

   

Действующие редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», регулирующие порядок организации строительства и приемки объектов в эксплуатацию, согласно Постановлению Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 не содержат обязательных требований (до 1 июля 2015 года СП 48.13330.2011 частично содержал обязательные требования). В связи с этим возникает вопрос, каким образом вносимые в указанные СНиП изменения могут повлиять на общественные отношения в сфере строительства?

Очевидно, что СНиП 3.01.01-85 и СНиП 3.01.04-87 с момента утверждения их первоначальных редакций еще в советский период и до принятия в конце 2004 года действующего Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) играли совсем другую роль в вопросе правового регулирования организационно-правового порядка осуществления строительства и приемки объектов в эксплуатацию (являлись базовыми регулирующими документами обязательного применения¹).

В настоящее время большинство вопросов урегулированы обязательными требованиями градостроительного законодательства и указанные СНиП могут лишь дополнять эти нормы, детализируя определенные требования (например, технические аспекты осуществления строительного контроля). Но даже это сделать затруднительно, если ни один пункт этих СНиП не является обязательным.

Вынесенные на общественное обсуждение новая редакция СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», к сожалению, наводят еще на одну мысль. Дублирование в СНиП положений градостроительного законодательства является бесперспективным, поскольку изменения в это законодательство вносятся намного быстрее, чем проводится работа по актуализации СНиП.

В результате проект новой редакции СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 уже не соответствуют ГрК РФ и другим правовым актам, что нельзя объяснить только скоростью вносимых в градостроительное законодательство изменений (многие изменения были внесены более года назад).

  

  

Так, подготовленное изменение №1 в СП 68.13330.2017 практически не затрагивает основные положения этого документа. Запланировано внести изменения всего в 6 пунктов этого СНиП и два приложения. При этом почему-то не вносятся изменения в пункты 4.14, 4.16, 4.23 и другие, которые предусматривают, что ЗОС органом государственного строительного надзора выдается в части соответствия техническим регламентам (нормам и правилам), хотя согласно статье 55 ГрК РФ (изменения внесены год назад) ЗОС должен выдаться исключительно на соответствие проектной документации.

В пункте 4.10 последний подпункт «-заключение уполномоченных органов Государственной инспекции труда…» предлагается изъять из текста полностью, а подпункт первый «копий свидетельств о допуске к работам» не планируется уточнять, хотя соответствующие поправки о реформе СРО были внесены в ГрК РФ в 2017 году. По тексту приложений в типовых формах документов также предлагается указывать «номер свидетельства о допуске к определенному виду/видам работ» (изменения не предусмотрены).

Новая редакция СП 48.13330.2011 также содержит достаточное количество уже устаревших норм:

• пункт 7.3.1 дублирует не вполне актуальную норму Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, которая относит к обязательной оценке соответствия только государственную экспертизу (на момент утверждения Технического регламента так и было, но изменения в ГрК РФ от 1 апреля 2012 года, повышающие статус негосударственной экспертизы, ситуацию изменили);

• пункт 7.1.2 предусматривает возможность привлечения «независимых экспертов, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по созданию опорных геодезических сетей»;

• пункт 6.13 устанавливает, что до проведения итоговой проверки исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика), хотя больше года назад в пункт 4 РД-11-02-2006 была добавлена фраза «или лица, осуществляющего строительство».

 

Фото: www.nedviginform.ru   

  

Вообще, не очень понятно, зачем копировать в указанных СНиП положения иных актов действующего законодательства, а в некоторых случаях еще и менять формулировки.

Так, пункт 7.4 новой редакции СП 48.13330.2011 устанавливает, что авторский надзор осуществляется в обязательном порядке не только в отношении опасных производственных объектов, но также и в отношении всех остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, хотя это не предусмотрено действующим законодательством.

Пункт 6.4 в противовес части 3 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что не лицо, осуществляющее строительство, а застройщик (технический заказчик) организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ.

Пункт 7.1, как и раньше содержит спорную норму о том, что авторский надзор лица, осуществившего подготовку проектной документации (проектировщика), выполняется в составе строительного контроля. При этом статьи 39 и 41 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений относят строительный контроль и авторский надзор к разным формам оценки соответствия (обязательная и добровольная). Пункт 4.4 СП 246.1325800.2016 предусматривает, что авторский надзор, в отличие от строительного контроля, может проводиться в начальный период эксплуатации объекта. Но если период возможного осуществления строительного контроля и авторского надзора не совпадает, то каким образом авторский надзор может осуществляться в составе строительного контроля?

 

Фото: plus.google.com

  

Вместе с тем новая редакция СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 даже в виде рекомендательных положений не устраняют существенные пробелы в действующем законодательстве.

Например, Постановление Правительства РФ №468 от 21.06.2010 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» уже много лет предусматривает обязательное совместное контрольное мероприятие заказчика и подрядчика по проверке законченного строительством объекта. При этом ни данный акт Правительства РФ, ни другие нормативные документы не устанавливают, что именно указанное контрольное мероприятие должно в себя включать и в каком порядке должно осуществляться. В настоящее время можно формально провести такую проверку, оформить акт проверки законченного строительством объекта и направить в орган государственного строительного надзора извещение об окончании строительства.

Напрашивается аналогия с положениями ранее действующей редакции СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», когда государственной приемочной комиссии предшествовала рабочая приемочная комиссия. Задача такой рабочей комиссии заключалась в выявлении и устранении максимального количества недостатков перед предъявлением объекта государственной комиссии. В соответствии с действующим законодательством роль государственной приемочной комиссии по вопросам безопасности выполняет орган государственного строительного надзора, который проводит итоговую проверку возведенного объекта и выдает по ее результатам ЗОС.

Так почему бы не прописать в СП 48.13330.2011 (в разделе о строительном контроле) или в СП 68.13330.2017 процедуру проведения проверки законченного строительством объекта как некий аналог рабочей комиссии? Указанное контрольное мероприятие (завершающий этап строительного контроля) следует увязать с оформлением участниками строительства предусмотренного частью 7.1 статьи 53 и пунктом 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ акта о соответствии возведенного объекта проектной документации, и процедурой получения ЗОС в органе государственного строительного надзора. Акт приемки объекта заказчиком у подрядчика может оформляться на стадии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после получения ЗОС), как это в настоящее время предусмотрено частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

  

Фото: www.lobanovo.ru

  

Представляется, что проверка законченного строительством объекта как совместное контрольное мероприятие участников строительства должна предшествовать итоговой проверке государственного строительного надзора и предусматривать участие уполномоченных представителей застройщика (заказчика); привлеченной заказчиком организации по строительному контролю; генерального подрядчика; субподрядных организаций; а также организации, осуществлявшей ведение авторского надзора; и лица, которое после ввода объекта будет отвечать за его эксплуатацию² (при отсутствии такой организации на момент проведения проверки ее функции может осуществлять застройщик).

К положительным моментам новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» можно отнести положения о том, что только руководитель (главный инженер) строительства подрядной организации должен быть включен в Национальный реестр специалистов по организации строительства. При этом требования о членстве в Национальном реестре СП 48.13330.2011 не распространяет на рядовых специалистов по строительному контролю заказчика и подрядчика, которые осуществляют отдельные виды такого контроля и документируют его результаты (включая подписание актов освидетельствования).

  

Фото: www.c.pxhere.com

  

В последнее время статус специалиста по организации строительства (главный инженер проекта) сильно девальвируется из-за требований инспекторов Ростехнадзора (на основании рекомендуемых форм актов в приложениях к РД-11-02-2006) включать в Национальный реестр даже рядовых специалистов, осуществляющих строительный контроль на объектах (по его результатам подписываются акты освидетельствования). В результате акты освидетельствования зачастую вынуждены подписывать специалисты, которые включены в Национальный реестр, но строительный контроль на конкретных объектах не осуществляли (они вынуждены брать на себя ответственность за действия работников, фактически участвовавших в процедурах освидетельствования).

Всех специалистов крупной организации, которые осуществляют строительный контроль, в Национальный реестр включить практически невозможно из-за требований к стажу работы (не менее 10 лет) и профильному строительному образованию (даже для специалистов по строительному контролю в области электротехнических и иных специальных работ).

При этом пункт 4.6 новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» содержит сомнительную норму о постоянном присутствии на строительной площадке специалиста из Национального реестра (имеется ввиду руководитель строительства подрядной организации). Получается, что крупные подрядчики должны иметь в штате по одному главному инженеру из Национального реестра на каждый объект капитального строительства (строительную площадку). Такие требования не предусмотрены действующим законодательством о градостроительной деятельности.

В любом случае, положения СП 48.13330.2011 и СП 68.13330.2017 в настоящее время являются рекомендательными, и их корректировка вряд ли будет иметь последствия в части правового регулирования общественных отношений в сфере строительства.

  

Николай Малышев

  

Вместе с тем хотелось бы на момент утверждения этих документов получить не такие сырые редакции: чтобы указанные СНиП можно было использовать в качестве рекомендуемых методик организации строительства, приемки объектов в эксплуатацию и в дальнейшем ставить вопрос о восстановлении обязательности отдельных требований этих СНиП.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр Качества Строительства»

  

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперт Николай Малышев: Следует повысить статус рабочей документации

Минстрой создаст реестр технических стандартов в строительстве

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

Каким требованиям должен соответствовать возводимый объект капитального строительства

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

    

 

¹Обязательный статус СНиП был поставлен под сомнение после принятия Федерального закона 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002.

²Многие заказчики на практике создают рабочие комиссии, привлекают к участию в них эксплуатирующие организации (подразделения) и по результатам оформляют акт приемки объекта у подрядчика. Однако такая процедура приемки объекта у подрядчика не является обязательной для всех заказчиков в отличие от совместного контрольного мероприятия по проверке законченного строительством объекта.

Весной 2026 года компания КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ, один из четырех дивизионов в составе группы КНАУФ, представила на рынке модульных потолочных решений новинку. Дизайнерский тандем — потолочная плита Armstrong DUNE Supreme TG 15/90 и подвесная система КНАУФ Силуэт — способен создать атмосферу современного дизайна помещения за счет нестандартной графики потолка.

       

Фото предоставлено пресс-службой КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ

    

Уже больше четверти века модульный потолок из твердого минерального волокна является стандартным решением для многих общественных пространств: поликлиники, школы, торговые центры, МОП жилых домов в стандартном исполнении.

И это неслучайно — у данного материала есть свойства, которые трудно воспроизвести в альтернативных решениях. Твердое минеральное волокно относится к слабогорючим материалам, сочетает в себе звукоизоляционные и звукопоглощающие свойства, экологично, и, наконец, модульные потолочные системы позволяют легко скрывать и обслуживать все инженерные коммуникации, обеспечивая быстрый доступ в запотолочное пространство.

Однако требования современного рынка жилья задают новые тренды. Сегодня покупатели более тщательно и трепетно подходят к выбору ЖК. Будущий владелец недвижимости часто обращает внимание на такие детали, как класс энергоэффективности дома, качество строительных материалов, звукоизоляция и пр. Когда потенциальный покупатель выезжает на просмотр, первое, на что он обращает внимание, — это входная группа, лифтовой холл, общеквартирные коридоры.

         

Фото предоставлено пресс-службой КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ

       

Именно МОП производит первое впечатление на будущих жильцов

И тут у КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ есть решение!

Потолочная плита Armstrong DUNE Supreme TG 15/90 в сочетании с дизайнерской подвесной системой КНАУФ Силуэт — это современное прочтение классики модульного потолка.

Панель Armstrong DUNE Supreme имеет белую матовую микротекстурированную поверхность с напылением из кальцидной крошки. Визуально это читается как тонкий рельеф и напоминает поверхность песчаной дюны — отсюда и название.

Толщина панели — 19 мм, модульный размер — 600×600 мм, приведенная масса — около 4,1 кг/м².

Стандартный модуль, который вписывается в любую сетку планировки без специальных расчетов.

     

Фото предоставлено пресс-службой КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ

            

Кромка TEGULAR 15/90

Уникальность панели во многом определяется конфигурацией кромки. Tegular 15/90 — кромка, обеспечивающая совместимость с классическими подвесными системами КНАУФ Т15 и дизайнерской системой КНАУФ Силуэт. Одна и та же плита может работать в стандартном и в дизайнерском варианте.

КНАУФ Т15 имеет видимую систему шириной 15 мм с несущей способностью до 12 кг/м².

КНАУФ Силуэт — дизайнерская подвесная система той же ширины, но с существенным отличием: она формирует в потолочной плоскости декоративный зазор 7 мм. Именно этот зазор меняет восприятие потолка. Система выпускается в двух исполнениях — белая система/белый зазор и белая система/черный зазор. Черный зазор создает четкую графическую сетку, которая читается как самостоятельный элемент интерьера, а не как техническая необходимость. Несущая способность системы КНАУФ Силуэт — до 15 кг/м².

Потолок становится эстетичным с четкими линиями, воплощая собой «эстетику простых форм» — так мы называем концепцию чистой визуальной геометрии.

Чередование исполнений подвесной системы — белый/белый и белый/черный — в одном пространстве позволяет визуально разграничить пространство без перегородок и изменения высоты потолка.

Интеграция светильников в модульную систему дает дополнительный ресурс для зонирования. Линейные световые решения усиливают направленность пространства, точечные группы создают комфортные зоны с локальным освещением. Плита Armstrong DUNE Supreme работает с отраженным светом эффективно, равномерно распределяя его по помещению.

       

Фото предоставлено пресс-службой КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ

     

Акустика

Для современного ЖК важны акустические характеристики потолка. Armstrong DUNE Supreme TG 15/90 оптимально сочетает в себе звукопоглощение и звукоизоляцию.

Будь то входная группа, коридор, лапомоечная или лифтовой холл — акустический комфорт важен для всех жильцов.

Звукопоглощение: коэффициент αw = 0,60 по ГОСТ 23499 (класс D), NRC = 0,60 по ASTM C 423. На частоте 500 Гц — 0,65, на частоте 1000 Гц — 0,70. Этот уровень достаточен для общих коридоров, лифтовых холлов, где важно снижение общего фонового шума.

Теплопроводность панели — λ = 0,060 Вт/(м·К) по ГОСТ 7076. Влагостойкость — до 99% относительной влажности, рекомендовано в помещениях, где присутствует переменный микроклимат: входные группы, лапомоечные, колясочные и т. п.

          

Фото предоставлено пресс-службой КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ

         

Пожарные характеристики 

Как уже отмечалось выше, ряд марок панелей из твердого минерального волокна производится на основе негорючих компонентов и по ФЗ-123 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует группе слабогорючих материалов (показатели пожарной опасности — Г1, В1, Д1, Т1).

Имеются марки плит негорючие (НГ). Комплект (плита + подвесная система) применим на объектах с повышенными требованиями к пожарной безопасности, а это все лифтовые холлы, входные группы и коридоры в зданиях выше 17 этажей.

Как ответственный производитель, КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ, имеет обязательные сертификаты пожарной безопасности на всю продукцию Г1 и НГ.

На всех путях эвакуации (согласно ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») должны применяться материалы только с обязательным пожарным сертификатом.

         

Фото предоставлено пресс-службой КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ

         

Модульность

Инженерное преимущество модульной системы никуда не делось — обеспечен легкий доступ к инженерным коммуникациям без демонтажа всей конструкции. Любая панель Armstrong DUNE Supreme TG 15/90 вынимается и возвращается на место легко и непринужденно. В современных ЖК с активной инфраструктурой — вентиляцией, пожаротушением, кабельными трассами — это эксплуатационная необходимость.

Экологическая безопасность подтверждена по EN ISO 14021, доля переработанного сырья в составе панели составляет 40% — 44%.

Наши потолочные решения надежны и являются долгосрочной инвестицией.

Гарантия КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ на потолочный комплект (плита + подвесная система) составляет 15 лет (оформляется на официальном бланке).

Продукция базового и стандартного портфеля КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ, выпускаемая на собственном, полностью локализованном в России производстве в ОЭЗ Алабуга, занесена в Реестр российской промышленной продукции (ГИСП), что подтверждает ее отечественное происхождение и дает право на участие в госзакупках в качестве приоритетных материалов при импортозамещении.

     

Скачайте буклет с полными техническими характеристиками по ссылке.

        

Armstrong DUNE Supreme TG 15/90
Параметр	Значение
Тип кромки	Tegular 15/90
Размер панели	600×600 мм
Толщина	19 мм
Приведенная масса	~4,1 кг/м²
Цвет	белый
Коэффициент светоотражения	85%
Звукопоглощение αw	0,60 (класс D, ГОСТ 23499)
NRC	0,60 (ASTM C 423)
Звукоизоляция Dn,f,w	35 дБ (ГОСТ Р ИСО 10848-2)
Звукоизоляция Rw	17 дБ (ГОСТ Р ИСО 10140-2)
Пожарные характеристики	Г1, В1, Д1, Т1
Влагостойкость	99% RH
Теплопроводность	λ = 0,060 Вт/(м·К), ГОСТ 7076
Совместимые системы	КНАУФ Силуэт, КНАУФ Т15
Гарантия	15 лет на комплект

Источник: КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ

      

    

Реклама. «ООО «Армстронг Ворлд Индастриз».  ИНН: 7728631727 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

СМАРТ Потолок: скрытая экономия вашего строительства — открытый монтаж коммуникаций без штробления и грязи + кейс 

Пожаробезопасные натяжные потолки с маркировкой Г1: экономия времени и средств для застройщиков и строительных компаний

Как сохранить высоту потолков в новостройках по программе реновации: практический кейс

МЧС разъяснило, как правильно рассчитывать объем горючей массы кабелей, прокладываемых между двойными полами и за подвесными потолками

Эксперты: средняя высота потолков в столичных новостройках превысила 2,9 м