Большинство квартир компании теперь принимается без замечаний, а устранение недочетов происходит в минимальные сроки.

 

 

Инвестиционная Группа АБСОЛЮТ более 30 лет работает в сферах девелопмента, финансов, страхования, управления недвижимостью и социальных объектов. Сегодня компания продает около 250 тыс. кв. м жилой и коммерческой недвижимости и возводит 414 тыс. кв. м, занимая 38 место по объемам строительства в стране и 15 место — в Москве.

Основное внимание в своей работе компания уделяет каждому клиенту. Однако процесс передачи квартиры — это крайне трудный этап, сопровождающийся большим количеством бумажных документов, таблиц, ручным контролем сроков и статусов исправления замечаний. Все это ИГ АБСОЛЮТ удалось оптимизировать благодаря внедрению системы «Базис Ключи» от компании «Базис Недвижимость».

 

 

Как рассказала руководитель постпродажного сервиса Инвестиционной Группы АБСОЛЮТ Анна Шкварина (на фото), кроме бумажной волокиты до перехода на систему «Базис Ключи» крайне много времени тратилось на оповещение клиентов о начале заселения или согласования момента встречи. Теперь же подготовка квартиры к передаче, встреча и показ квартиры клиенту, оформление документов происходят быстро и четко.

«Мы смогли полностью автоматизировать процесс заселения, в режиме реального времени, наблюдая как за передачей конкретной квартиры клиенту, так и целого дома на экране смартфона или планшета. Причем система "Базис Ключи" позволяет заносить, структурировать и отправлять на исполнение все выявленные в момент приемки "огрехи" и следить за ходом их устранения. Также система полностью исключает потерю любой информации», — сообщила Анна Шкварина.

Таким образом, с помощью «Базис Ключи» клиент может быстро осмотреть и принять квартиру, вовремя получив ключи.

  

 

Как рассказал менеджер по контролю качества ГК АБСОЛЮТ Анатолий Лапаев (на фото), ни одно замечание клиента не останется без внимания. Будь то поцарапанная ручка от стеклопакета или неровно покрашенная стена — любой недостаток будет сфотографирован и внесен в электронную систему с необходимыми комментариями.

«Когда полностью будет осмотрена вся квартира и в системе составлен список замечаний, клиент их перепроверяет и подписывает заявление. После этого замечания моментально отправляются на устранение. При этом система "Базис Ключи" не позволит завершить приемку квартиры, если не будут внесены показания индивидуальных приборов учета», — сообщил Анатолий Лапаев.

 

 

По словам Анны Шквариной, переход на систему «Базис Ключи» занял 3 месяца, включая тестовую неделю. По итогам анализа потребностей компании был разработан и внедрен готовый продукт во время передачи города-парка «Первый Московский», значительно ускорив процесс вручения ключей покупателям.

На сегодняшний день Инвестиционная Группа АБСОЛЮТ уже передала более 3 тыс. помещений в городе-парке «Ближнее Переделкино», городе-парке «Первый Московский» и ЖК «Резиденции Сколково». Система «Базис Ключи» способствовала тому, что большинство квартир принимается клиентами без замечаний, а устранение выявленных недочетов свелось к минимальному времени.

«Мы наконец-то можем получать прозрачную и достоверную аналитику. При этом всего лишь за год работы в системе "Базис Ключи" нам удалось полностью автоматизировать такой волнительный этап для наших клиентов, как заселение. Это положительно влияет на впечатление, отзывы и рейтинг нашей компании. Поэтому, конечно, мы планируем и дальше развивать систему в соответствии с нашими потребностями и направлениями деятельности, делая процесс передачи квартир еще более эффективным», — рассказала Анна Шкварина.

 

 

«Для нас очень важно, что наши продукты выбирают крупные заказчики, внедряя их в свою деятельность. В их числе теперь и Инвестиционная Группа АБСОЛЮТ. Вместе мы сможем сделать процесс передачи ключей и заселения жильцов максимально простой и приятной процедурой», — подытожил основатель и СЕО проекта «Базис Ключи» Артем Глухих (на фото).

 

О том, как происходит процесс приемки квартиры и фиксации замечаний Инвестиционной Группы АБСОЛЮТ, можно увидеть на канале «Базис Недвижимость» на Youtube.

  

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Ак Барс Дом увеличит до 85% передачу квартир с первого раза благодаря цифровому решению от «Базис Недвижимость»

Ускорение передачи квартир почти в три раза с сервисом «Базис.Ключи»: кейс внедрения в ГК СТРОЙТЭК 

Как внедрение сервиса «Базис.Ключи» увеличило число счастливых покупателей. Кейс группы компаний Атлас девелопмент 

Высокий уровень сервиса с передачи первого объекта дольщикам. Кейс внедрения сервиса «Базис.Ключи» московским застройщиком ASTERUS

Как интеграция сервиса «Базис.Ключи» позволила застройщику с первого раза сдавать 85% объектов по двусторонним актам приема-передачи

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов