В ноябре 2021 года вступает в силу новый ГОСТ 23166-2021 на окна, который существенно видоизменился по сравнению со своим предшественником. Основные изменения затронули вопросы безопасности: ее требования ужесточатся и расширятся. Информация об изменениях, которой с порталом ЕРЗ.РФ любезно поделилась соразработчик нового документа — директор Ассоциации продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры Татьяна ЗАРЕМБО, актуальна как для производителей окон и фурнитуры, так и для всех остальных участников строительного процесса в целом.

 

Фото: www.depositphotos

 

Важно понимать, что новые нормативы необходимо будет учитывать при выполнении государственных подрядов и работе по договорам с обязательствами соблюдения требований ГОСТ. Однако другим компаниям, работающим по внутренним регламентам, также не избежать соблюдения новых нормативов, поскольку они имеют определяющее значение в ходе, например, рекламаций и последующих судебных разбирательств.

Ассоциация продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры, выступившая соразработчиком обновленной версии ГОСТ 23166, подробно рассказала о важных изменениях в области безопасности окон, которые будет регламентировать новый стандарт.

 

Принципиальное новшество ГОСТ 23166-2021

Нормативные требования дополнены новым разделом «Требования к безопасной эксплуатации и обслуживанию окон». Он учитывает фактически все проблемные моменты, которые могут возникнуть при эксплуатации дверных и оконных блоков:

• риски при мытье окон;

• вероятность выпадения детей;

• опасность эксплуатации фрамужных створок;

• обеспечение взломостойкости;

• особенности установки окон ниже уровня 800 мм от пола;

• риск разрушения остекления;

• предупреждение выпадения раздвижных створок.

Все перечисленные пункты актуальны для владельцев окон, так как представляют для них потенциальную опасность. Требования из нового ГОСТ должны максимально снизить риски опасных ситуаций.

 

Рекомендации по фурнитуре

 

Фурнитура Roto Tilt First

 

В новом документе рекомендуется при остеклении объектов в приоритетном порядке использовать фурнитуру с откидно-поворотным механизмом. Этот тип открывания решает проблему защиты детей от выпадения. Однако область применения этой фурнитуры значительно шире только детской безопасности. Она способна полностью заменить стандартный поворотно-откидной механизм открывания. Откидно-поворотная фурнитура имеет увеличенный рабочий ресурс и исключает провисание активных створок при нарушении правильной последовательности открытия окон.

 

Основной приоритет — детская безопасность

Проблема детского травматизма и смертности в результате выпадения из окон носит в последние годы острый характер, занимая третье место по количеству детских смертей в России. Ежегодно из окон выпадают более тысячи детей, 60% из них — в возрасте до 4-х лет. В 2020 году в России из окон выпало 1 339 детей, из них 145 не выжило. И эта статистика из года в год только ухудшается.

Для уменьшения несчастных случаев ГОСТ23166 уже дополняли в 2016 году. Однако внесенные в 5-й раздел новации не смогли коренным образом изменить ситуацию. К тому же они сужали поле деятельности производителей окон, поскольку требовали использовать исключительно детские замки. Причем устанавливать их нужно было только в нижний брусок створки со стороны ручки. Такой подход усложнял процесс изготовления окон и далеко не всегда гарантировал безопасность.

 

Ручка с ключом SIEGENIA

 

Новые требования составлены с учетом расширенного ассортимента устройств детской безопасности и особенностей эксплуатации разных окон. Рекомендации вынесены в отдельный раздел 6.3. Разработчики нормативов, в число которых входила Ассоциация продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры, предложили несколько технологических решений по обеспечению детской безопасности:

• использовать фурнитуру с системой обратного открывания «сначала откинуть, потом открыть» — принцип работы фурнитуры основан на том, что активная створка при стандартном повороте ручки на 90° откидывается на проветривание и только после поворота ручки в верхнее положение может распахиваться настежь;

• использовать замки, которые запираются на ключ, либо имеют другой способ блокирования, не позволяющий детям самостоятельно распахнуть створку;

• использовать ручки с ключом, а также съемные ручки и ручки с механическими блокировочными пластинами;

• в оконных конструкциях, предусматривающих только распашное открывание, использовать замки с тросиком или блокираторы в виде жестких планок;

• выбирать устройства по обеспечению детской безопасности с учетом рекомендаций производителей, которые учитывают конструктивные особенности окон и профильных систем.

Согласно новому ГОСТ, блокираторы открытия окон следует устанавливать во всех помещениях, где дети могут остаться без присмотра взрослых. Поскольку формально подразделить помещения на те, где могут или не могут находиться дети, достаточно сложно, это приведет к тому, что производители окон будут предлагать установку блокираторов почти на всех окнах в жилых квартирах. И в этом нет ничего плохого, поскольку установка детских замков не приводит к ощутимому удорожанию продукции, но при этом способна уберечь от несчастных случаев в непредвиденных ситуациях.

 

Тросиковый замок

 

Также требования нового норматива не обходят стороной и москитные сетки — потенциальную угрозу с точки зрения детской безопасности. Не секрет, что большинство несчастных случаев при выпадении детей из окон связаны с ощущением ложной защиты, которую дают родителям москитные сетки. Дети опираются на них, но москитные сетки и их крепления, как правило, не могут выдержать вес ребенка, что часто приводит к трагическим последствиям. В новой версии ГОСТ в подпункте 6.3.5 перечислены новые требования к москитным сеткам:

• обеспечить надежное крепление москитных сеток в световых проемах;

• исключить свободный доступ детей к москитным сеткам;

• маркировать сетки знаками, предупреждающими об опасности.

Также в этом подпункте есть требование к производителям о том, чтобы они предупреждали своих клиентов о том, что москитную сетку нельзя считать защитной конструкцией. Ведь даже модели «Антикошка» неспособны уберечь ребенка от выпадения из окна.

 

Обеспечение безопасности при мытье окон

Наличие в остеклении жилых объектов большого количества глухих створок приводит к еще одной опасности — выпадению при мытье окон взрослых людей. В новом нормативе требования к глухим створкам по сравнению с предыдущей версией расширены:

- в двухстворчатых окнах глухие створки допускаются шириной не более 400 мм

- при трехстворчатом окне глухое остекление допускается в центральной части шириной не более 800 мм

- высота неоткрывающихся верхних фрамуг не должна превышать 400 мм; при этом устройство неоткрывающихся верхних фрамуг над частью глухого остекления не допускается.

В новом нормативе содержатся и требования обеспечения безопасности мойщиков окон:

• при изготовлении оконных или дверных блоков производитель должен учесть риски, которые могут возникнуть во время их мытья;

• необходимо обеспечить полноценный доступ к наружной стороне оконных или дверных блоков так, чтобы мойщик все время оставался внутри помещения и не высовывался из световых проемов.

 

Безопасные окна при низкой высоте подоконника

Обновленные требования, касающиеся высоких светопрозрачных конструкций, можно найти в пункте 6.1.15. Они требуют устанавливать дополнительные ограждения или защитные экраны в тех случаях, когда расстояние между подоконником и полом меньше 800 мм. Такая мера предосторожности должна защитить от случайного выпадения из распахнутых окон. Исключение — балконные двери и блоки.

Требования актуальны и для сплошного панорамного остекления балконов или лоджий. Во всех случаях высота ограждающих конструкций должна составлять минимум 1 200 мм от уровня пола. С учетом моды на «французские балконы» и увеличения высоты остекления в жилых комнатах мера своевременная и нужная. Она поможет значительно уменьшить количество выпадений по неосторожности.

При этом большинство остекленных по-французски балконов и лоджий не имеют активных створок во всю высоту проема, к ним неприменим пункт 6.1.15. Ведь фактически никакой угрозы выпадения не существует. Глухое остекление в нижней части конструкции позволяет отказаться от установки ограждающих элементов. При этом требования по оснащению окон устройствами детской безопасности остаются в силе.

 

Предупреждение выпадения створок в раздвижных окнах

Конструкция подъемно-сдвижных систем имеет один серьезный недостаток: существует риск выпадения активных створок из светового проема. Это обусловлено особенностями раздвижного механизма. Выпавшие створки могут травмировать людей, находящихся как внутри, так и снаружи помещений. Причем большей опасности подвергаются те, кто в момент выпадения находится снаружи здания.

Для снижения рисков в новую редакцию ГОСТ 23166-2021 включен пункт 6.1.6, который требует защиты активных створок от выпадения.

Производителям окон понадобится внимательно выбирать фурнитуру для изготовления подъемно-сдвижных конструкций. Если не будет возможности исключить вероятность выпадения створок, лучше использовать параллельно-сдвижные системы или комбинированный механизм «Гармошка».

 

Высокий класс взломостойкости: где и почему он необходим

Большинство покупателей, живущих на первых и последних этажах, не изучали статистику по кражам. Им неизвестно, что до 80% несанкционированных проникновений в жилье или офисы осуществляется именно через окна. В новом ГОСТ учтены недостатки прежних нормативов в этой сфере и появился дополнительный пункт 6.1.7. В нем однозначно требуется оснащать окна для первых, вторых и последних этажей противовзломной фурнитурой.

 

Противовзломная фурнитура Maco

 

Дополняет требования пункт 6.1.9, который относится к балконным дверям и блокам. С ноября 2021 года эти конструкции придется оснащать многоступенчатыми замками. То есть производители не смогут ограничиться установкой обычной фурнитуры, пусть даже и с достаточным уровнем защиты от взлома.

Такие изменения в стандартах полезны для потребителей. С одной стороны, покупателям придется заплатить больше, чем при заказе окон с обычной фурнитурой, а с другой — им будет изначально гарантирована базовая необходимая безопасность.

Помимо изменений в комплектации фурнитурой новации требуют иначе подходить к выбору ПВХ-систем для изготовления балконных дверей. Дело в том, что в оконный профиль нельзя врезать многоступенчатый замок. Поэтому для сборки балконных блоков необходимо использовать специальные дверные системы. Они включены в ассортимент большинства авторитетных производителей ПВХ-профилей.

 

Как изменятся фрамужные окна

В ГОСТ 23166-2021 также содержатся требования к фрамужным окнам, которые обеспечат безопасность их владельцам. В пункте 6.1.13 четко указано, что управление такими створками при помощи одних только стандартных ручек запрещено, если до них нельзя достать с пола.

Фрамужные окна должны быть оснащены либо электроприводами, либо механическими рычагами. Это требование поможет существенно уменьшить количество случаев травматизма. Ведь большинство травм люди получают при попытках добраться до ручки с помощью табурета или стремянки.

 

Разрушение остекления: что предлагают новые нормативы

Производители окон давно уже составили рекомендации, которые помогают снизить риск получения травм от разбитых стеклопакетов. Они предлагают конкретные меры для конкретных ситуаций.

Так, в подпункте 6.1.2 указывается, что при изготовлении оконных и дверных блоков необходимо учитывать риски получения травм от осколков разбитых стеклопакетов. Однако этот пункт требует большей конкретики: где, когда и что нужно использовать для обеспечения безопасности окон.

Частично на эти вопросы отвечает п. 6.4:

Для обеспечения безопасной эксплуатации светопрозрачного заполнения оконных, балконных блоков и балконного остекления рекомендуется:

а) применять стекла с шлифованными кромками, снижающими концентрацию напряжений и риск разрушения стекла;

б) применять безопасное многослойное или безопасное закаленное стекло.

 

Татьяна Зарембо

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что исполнение застройщиками и оконными производителями требований нового ГОСТ 23166 должно благоприятно отразиться на безопасности оконных конструкций и снизить детский травматизм, вызванный выпадением из окон.

Но это возможно только при соблюдении всеми участниками строительного рынка новых предписаний и соответствующего контроля объектов при сдаче контрольными органами.

Татьяна ЗАРЕМБО, директор Ассоциации продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ), руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России Надежда КОСАРЕВА и директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к. т.н. Ирина ГЕНЦЛЕР высказывают ряд замечаний к внесенному в Госдуму проекту федерального закона «О строительных сберегательных кассах».

   

Фото: www.sfu-kras.ru

    

Проект федерального закона «О строительных сберегательных кассах» (далее — законопроект) разработан с целью создания механизма длительных накоплений гражданами и их специализированными некоммерческими жилищными объединениями средств в форме строительных сберегательных вкладов в специализированном банке — строительной сберегательной кассе (далее — ССК) для последующего предоставления вкладчикам кредитов для приобретения в собственность  жилого  помещения, строительства жилого помещения либо приобретения в собственность земельного участка под строительство жилого помещения, а также проведения капитального ремонта (модернизации, реконструкции) общего имущества в многоквартирных домах.

По законопроекту есть ряд замечаний.

1. Концептуальное замечание. Необходимость создания специальной системы строительных сбережений авторы законопроекта обосновывают тем, что только незначительной части населения (2—3%) жилье должно предоставляться бесплатно, немногие (не более 5% населения) имеют возможность приобрести жилье без долгосрочного накопления и кредитования, а для остальных 90% населения единственный вариант решения жилищной проблемы — жилищное кредитование. При этом авторы законопроекта ссылаются на опыт ряда стран (Германия, Чехия, Словакия), в которых системы строительных сбережений позволили привлечь значительные объемы кредитов для приобретения гражданами жилья.

Необходимо отметить, что в последнее время в России созданы благоприятные условия и резко увеличился объем ипотечного жилищного кредитования и без системы строительных сбережений. Кроме того, система строительных сбережений не решает проблему для граждан, чей уровень дохода делает для них приобретение жилья в собственность недоступным. Граждане, чьи доходы позволяют им делать накопления с целью последующего привлечения кредита для приобретения (строительства) жилья, имеют возможность накапливать средства с использованием уже существующих механизмов, в том числе на депозитных счетах в любом банке, входящем в систему страхования вкладов. Система строительных сбережений, в которой проценты по вкладам будут ниже рыночных (иначе невозможно выдавать кредиты с более низкой процентной ставкой, чем на рынке), будет непривлекательна для таких граждан, если не будет поддерживаться искусственно — за счет премий из бюджета.

Самым существенным недостатком системы стройсбережений в российских условиях является ее полная зависимость от бюджетных премий. При текущей инфляции порядка 5% ставки по вкладам сегодня отрицательные (ниже инфляции). В рамках системы стройсбережений ставки по сберегательным вкладам должны быть еще ниже, чтобы обеспечить возможность снижения ставок по кредитам по сравнению с обычными рыночными условиями. В этом случае средства на сберегательных вкладах будут постоянно обесцениваться. Единственным вариантом противодействия такому обесценению является субсидирование за счет бюджетов ставок по вкладам, что влечет за собой большие расходы бюджетов.

При этом такие бюджетные расходы не будут являться адресными, то есть будут предоставляться не именно нуждающимся гражданам, а всем вкладчикам вне зависимости от их доходов. На наш взгляд, бюджетные средства должны расходоваться для развития сектора доступного арендного жилья именно для граждан с невысокими доходами.

Исходя из указанного, мы не поддерживаем саму идею создания системы строительных сбережений.

    

 

2. Законопроект по аналогии с международной практикой предлагает определить, что ССК является специализированным банком с ограниченным перечнем видов деятельности, которую ССК могут осуществлять. Таким образом, строительная сберегательная касса является закрытой системой, для которой финансовая устойчивость является одним из ключевых факторов ее функционирования.

К деятельности строительных сберегательных касс, например, в Германии, применяются многочисленные и жесткие требования, установленные законом и регулятором¹. Так, установлено требование к формированию централизованного резервного фонда, отчисления в который происходят в конце каждого финансового года; величина резервного фонда должна составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов участников системы сберегательных депозитов. Строительно-сберегательная касса вправе осуществлять кредитование своих вкладчиков, только если она располагает капиталом в размере не менее 20 млн евро. Вклад отдельного участника системы может включаться в фонд распределения только после достижения определенного уровня накоплений.

Строительно-сберегательные кассы в обязательном порядке должны осуществлять имитационное моделирование для оценки обеспеченности коллективной ликвидности (способности строительно-сберегательной кассы обеспечить начисление процентов по сберегательным депозитам, выдачу сберегательных кредитов и обеспечить погашение иных обязательств). Период имитационного моделирования должен составлять не менее 20 лет. С целью контроля качества имитационной модели каждая строительно-сберегательная касса обязана не реже 1 раза в год проводить бэк-тестинг (анализ и проверка плановых и фактических показателей деятельности строительно-сберегательной кассы). Специальный отчет по итогам данной проверки направляется в надзорный орган.

В отличие от практики других стран предлагаемым законопроектом устанавливается единственное требование, связанное с финансовой устойчивостью ССК — формирование страхового фонда, величина которого должна составлять не более 1,5% от совокупной величины вкладов (для ССК в Германии резервный фонд должен составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов). Таким образом, величина резервного фонда в предлагаемом законопроекте в два раза меньше, чем у зарубежного аналога.

В отношении других требований к финансовой устойчивости ССК законопроектом только предусмотрено право Банка России устанавливать для ССК дополнительные нормативы финансовой устойчивости кроме тех, что определены применяемых для кредитных организаций.

Предлагаемый законопроект также предполагает, что ССК должна самостоятельно организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень финансовой устойчивости, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций и сделок. Правила деятельности, которые каждый ССК должен самостоятельно разработать, должны включать больший перечень порядков и методик, а также критериев оценки платежеспособности и недобросовестности вкладчиков. В практике других стран требования к деятельности ССК устанавливаются регулятором. Учитывая отсутствие опыта функционирования такого финансового института как ССК в России, считаем, что в случае принятия законопроекта необходима разработка единых правил деятельности ССК и обязательных требований, в частности в отношении имитационного моделирования и других мероприятий, обеспечивающих финансовую устойчивость ССК. 

Таким образом, вопросы деятельности ССК, включая наиболее важный вопрос — о финансовой устойчивости деятельности ССК, законопроектом регулируется совершено недостаточно даже по сравнению, например, с регулированием финансовой устойчивости жилищных накопительных кооперативов, которые с финансовой точки зрения являются неким аналогом системы стройсбережений².

    

Фото: www.bfmufa.ru

    

3. Законопроектом предлагается использование системы ССК для накопления средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее — капитальный ремонт МКД) с последующим предоставлением ССК кредита на проведение капитального ремонта. Это предложение совершенно не корреспондируется с уже существующей системой накоплений на капитальный ремонт МКД, регулируемой Жилищным кодексом Российской Федерации.

В существующей системе внесение взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД является обязательным в силу закона, соответственно, отсутствует необходимость стимулирования накоплений за счет премий из бюджета. При этом обязательные взносы на капитальный ремонт вносятся или на специальный счет, или на счет регионального оператора.

В данном случае речь может идти только в отношении специальных счетов, которые будут открываться в СКК в связи с тем, что средства, формируемые у регионального оператора, должны расходоваться на капитальный ремонт других домов, а не сберегаться (с финансовой точки зрения «общий котел» у регионального оператора аналогичен концепции СКК). Но при формировании средств на капремонт на специальном счете нет необходимости разделять накопления на два счета в разных кредитных организациях (специальный счет и накопительный счет), тем более что существует возможность длительных накоплений на специальном депозитном счете. 

При этом следует отметить, что предлагаемый размер ежегодного прироста накоплений на капитальный ремонт МКД, поощряемый премией государства, в размере до 310 руб. в расчете на 1 кв. м площади МКД означает установление размера взноса до 25 руб./кв. м ежемесячно. Сегодня установлены обязательные взносы в размере от 10 до 20 руб./кв. м, поэтому для получения премий потребуется принятие собственниками помещений в МКД решения об установлении дополнительного взноса на капитальный ремонт сверх установленного минимального размера взноса. Но, в связи с тем, что на дополнительные взносы на капитальный ремонт не распространяются меры социальной поддержки и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, принятие собственниками помещений решений об установлении дополнительных взносов хотя и возможно, но не будет массовой практикой. Предлагаемые законопроектом поощрительные премии за счет бюджетных средств значительно эффективнее предоставлять в виде субсидий на проведение капитального ремонта или на компенсацию части процентной ставки по банковским кредитам на капитальный ремонт.

Еще одно не учитываемое законопроектом обстоятельство — это то, что средства от взносов на капитальный ремонт, накапливаемые в настоящее время на специальном счете, согласно Жилищному кодексу, имеют статус общих средств собственников помещений в МКД, а не лица, открывшего специальный счет, которым может быть не только товариществом собственников жилья и жилищный кооператив, но и управляющая МКД организация либо региональный оператор. То есть у собственников помещений в МКД имеется возможность накапливать средства на капитальный ремонт на специальном счете при любом способе управления многоквартирным домом. В законопроекте накопительный счет в ССК может открыть только «некоммерческое жилищное объединение» — товарищество собственников жилья (ТСЖ) или кооператив, а такие организации существуют менее чем в 10% многоквартирных домов в стране. При этом в случае открытия таким лицом сберегательного счета в ССК принадлежность накапливаемых средств в явном виде не определена, значит, скорее всего, они буду считаться средствами товарищества или кооператива, а не общими средствами собственников.

   

Фото: www.1pnz.ru

    

4. Законопроект предлагает использовать средства ССК не только для кредитования физических лиц для улучшения жилищных условий, но и для кредитования ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта МКД. Необходимо заметить, что в этом случае за ограниченные ресурсы ССК будут конкурировать физические и юридические лица. Учитывая предлагаемую очередность предоставления кредитов на основе индивидуального накопительного показателя вкладчика ССК, вполне возможно, что у юридических лиц будут преимущества перед физическими лицами для получения кредита, что негативно отразится на достижении основной цели ССК — содействии в улучшении жилищных условий граждан.

Подчеркнем, что вопрос о кредитовании капитального ремонта под постоянный поток взносов собственников жилья является чрезвычайно важным и актуальным. Но проблема отсутствия практического механизма «привлечения кредитов собственниками помещений в многоквартирных домах», как это предложено Жилищным кодексом Российской Федерации³, не решается предложенным законопроектом.

Кроме уже отмеченного чрезвычайно ограниченного ресурса ССК, необходимо решить вопросы со статусом заемщика кредита и ответственностью за возврат кредита собственников помещений в многоквартирном доме. Такие вопросы целесообразно решать в рамках Жилищного кодекса, который регулирует новую систему организации и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.

Также заметим, что региональный оператор не может выдавать гарантии по кредиту ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта. Средства, которыми располагает региональный оператор, имеют целевое назначение — финансирование капитального ремонта, и не могут быть использованы для предоставления гарантий по обязательствам третьего лица. Также законопроектом ошибочно называется в качестве возможного гаранта по кредиту, предоставляемому ССК на цели капитального ремонта таким вкладчикам как ТСЖ или кооператив, «орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление региональным фондом капитального ремонта по месту нахождения многоквартирного дома». В сложившейся в соответствии с Жилищным кодексом системе нет никакого регионального фонда капитального ремонта, которым управляет орган власти. Все фонды капитального ремонта находятся либо на специальных счетах отдельных МКД, либо на счете (счетах) регионального оператора.

Считаем, что кредиты на капитальный ремонт должна быть доступны в обычных банках. На конец 2020 года на специальных счетах в шести крупнейших российских банках уже размещалось более 150 млрд. руб. То есть банки уже располагают огромными ресурсами для кредитования капитального ремонта МКД. Поэтому нет необходимости в создании системы ССК ни для накопления средств, ни для кредитования капитального ремонта МКД.

5. В пояснительной записке явно поставленная цель законопроекта отсутствует, кроме цели развития жилищного кредитования и некорректных данных о слабом развитии ипотечного кредитования.

   

   

В частности, утверждается, что «доступность жилья в Российской Федерации остается крайне низкой. Доходы населения в сочетании со стоимостью жилья позволяют накопить на среднюю квартиру семье со средними доходами в течение 12 лет, для сравнения: в США — 3 года, в Германии — 8 лет». Данные утверждения не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют данные международного сопоставления. Напротив, доступность жилья в России по оценкам, основанным на международной методологии, выше, чем в других странах.

При этом в России успешно развивается ипотечное кредитование (по оценкам Института экономики города, в 2004 году ипотечные кредиты были доступны 9% семей, а сегодня — чуть выше 50% семей).

6. Финансово-экономическое обоснование законопроекта весьма поверхностно. Отсутствует оценка различных сценариев общий бюджетных расходов не только в первый–третий год, но и в дальнейшем. Отсутствует оценка рисков, связанных с необходимостью увеличения бюджетных расходов в связи с возможным ростом инфляции. Отсутствует оценка рисков, связанных с обязательствами по предоставлению СКК кредитов в условиях снижения объема привлекаемых вкладов. Многие другие вопросы также не нашли отражения в финансово-экономическом обосновании.

Вывод: законопроект не поддерживается.

Надежда КОСАРЕВА (на фото слева), президент Фонда «Институт экономики города», руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России,

Ирина ГЕНЦЛЕР (на фото справа), директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к.т.н.

   

Фото: www.mguu.ru

   

¹ Закон Германии «О жилищно-строительных сбережениях»:  https://www.bausparkassen.de/index.php?id=113 
Постановление регулятора к закону «О жилищно-строительных сбережениях»: https://www.bausparkassen.de/index.php?id=114
² Требования к обеспечению финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов определено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №46 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов».
³ См., например, часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Строительные сберкассы — новый для России механизм финансирования жилищного строительства

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Число банков, работающих с застройщиками по эскроу счетам, сократилось

Банк России: продолжающийся рост цен на жилье может нивелировать выгоды от дешевой ипотеки 

ЦБ: объем кредитования в рамках проектного финансирования за год вырос более чем в три раза

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в феврале достиг 3,70 млн руб. (график)

Ставка ипотеки для долевого строительства в феврале составила 5,92% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов выросла с 7,1% до 8,9% (графики)

ЦБ готовит меры по ужесточению выдачи ипотеки

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку на новостройки можно продлить на 9 месяцев. Но с рядом оговорок

ЦБ повысил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

Необоснованных отказов в предоставлении ипотечных каникул станет меньше

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Эксперты: продление льготной ипотеки на новостройки не стоит ограничивать регионами с низким платежеспособным спросом на жилье