Э. К. Трутнев,

профессор Высшей школы урбанистики

Источник: https://urban.hse.ru 

Любой документ предопределяется формой документа, которая в свою очередь предопределена законом. Не является исключением из этого универсального правила и новая форма градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), введённая в действие с 01.07.2017 года^[1]. Для тех, кто изучает правовое градорегулирование и на практике применяет его нормы, полезно разобраться с особенностями этой формы в контексте логики производства изменений законодательства и применения принципов рационального управления. В данном тексте представлены результаты анализа норм законодательства, который потребовалось выполнить в связи с постановкой следующих трёх вопросов, неизбежно возникающих у каждого специалиста при внимательном ознакомлении с новой формой ГПЗУ:

• почему кадастровый номер земельного участка не определяется как позиция, во всех случаях подлежащая обязательной фиксации в ГПЗУ?
• правильно ли то, что в состав отображаемых в ГПЗУ градостроительных регламентов должны включаться также и нормативы градостроительного проектирования – расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры?
• правильно ли то, что отдельной позицией в форме ГПЗУ (не в составе градостроительного регламента в части ограничений) должен отмечаться факт расположения земельного участка в границах «территории объекта культурного наследия»?

 

Вопрос первый: почему кадастровый номер земельного участка не определяется как позиция, во всех случаях подлежащая обязательной фиксации в ГПЗУ^[2]?

Анализ законодательства обнаруживает наличие двух прямо противоположных ответов на этот вопрос: ответ универсальный - для случаев, регламентируемых по общему правилу, и ответ частный - для случаев, регламентируемых в порядке исключения. 

На первый вопрос ответ универсальный – для общего случая. Согласно общему правилу невозможно существовать земельному участку как объекту правоотношений при отсутствии у него уникального кадастрового номера, а именно: нет кадастрового номера, значит, нет и земельного участка, значит, никакие действия, претендующие быть юридически правомерными, не могут осуществляться в отношении юридически отсутствующего земельного участка (несмотря на его возможное физическое наличие), в том числе не может предоставляться ГПЗУ без кадастрового номера (поскольку ГПЗУ без кадастрового номера – это свидетельство юридического факта отсутствия земельного участка, то есть ГПЗУ без кадастрового номера – это ГПЗУ для отсутствующего земельного участка, что есть ничто иное, как правовой нонсенс). Это утверждение неопровержимо доказывается для общего случая^[3].

На первый вопрос противоположный ответ – частный ответ для исключения. Такое исключение ныне специально создано Федеральным законом «о реновации жилищного фонда в Москве»^[4] – нормой статьи 7.2 этого Закона (далее – №141-ФЗ), куда включены три уникальные по смыслу, юридическим и практическим последствиям новеллы, а именно: 1) не дожидаясь завершения процесса образования земельного участка, допускается выдача градостроительного плана земельного участка, ещё только подлежащего образованию, то есть, ещё не образованного в юридическом смысле; 2) для выдачи разрешения на строительство не требуется предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, процесс образования которого в юридическом смысле не завершён; 3) вместо правоустанавливающих документов на земельный участок к заявлению о выдаче разрешения на строительство прикладывается утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории^[5].

Содержание и последствия применения этих новелл должны быть раскрыты до предельного завершения – последовательно, по пунктам:

1. С самого начала обнаруживает себя ранее неведомая причина, объясняющая исходно непонятное включение в форму ГПЗУ неправомерной, казалось бы, ремарки – «при наличии», относительно того, что кадастровый план земельного участка, якобы, не является обязательной позицией в ГПЗУ[6]. Действительно, такая позиция отныне уже не является обязательной, поскольку №141-ФЗ позволил совершать ранее непозволительные действия с юридическими фантомами – с не существующими в юридическом отношении земельными участками, с такими земельными участками, которые ещё не образованы, ещё только подлежат образованию, то есть ещё не учтены в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) со своими уникальными кадастровыми номерами.

2. Упразднив необходимость предоставления вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельный участок, № 141-ФЗ совершил псевдо-правовую революцию - определил, что реновацию жилищного фонда в Москве могут производить лица, не обладающие статусом застройщиков, не являющиеся правообладателями земельных участков. Этой новеллой упраздняется фундаментальный принцип законодательства, включая законодательство о градостроительной деятельности – принцип, согласно которому застройщиком может быть только правообладатель земельного участка, или его доверенное лицо (см. пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – далее ГрК РФ)^[7] .

3. Определяя, что в целях реновации жилищного фонда образование земельных участков должно происходить посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, №141-ФЗ упраздняет для частных случаев следующие универсальные нормы федеральных законов:

• норму ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков в границах элементов планировочной структуры, застроенных многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденными проектами межевания территории (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ);
• норму ГрК РФ, согласно которой проекты межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Для частных случаев реновации упразднение универсальных норм федеральных законов происходит по принципу: нет упразднённого документа (проекта межевания территории) – нет и публичных процедур его принятия. Очевидно, что упразднение для случаев реновации проектов межевания территории – это узаконенный ошибочный отказ от рациональной технологии, от системной планировочной организации территории ради возможности произвольного изъятия из территории «кусков земли» для выборочной, точечной застройки, это №141-ФЗ созданная возможность не учитывать права собственников квартир в многоквартирных домах, не включённых в программу реновации, это узаконенный отказ от выделение полноценных по площади земельных участков для таких домов.

4. Вопреки иным федеральным законам, №141-ФЗ применительно к отсутствующему в юридическом отношении земельному участку позволяет отсутствующему правообладателю и, соответственно, отсутствующему застройщику получать ГПЗУ, обеспечивать подготовку проектной документации, получать разрешение на строительство и обеспечивать строительство.

Однако, даже и на всё готовому №141-ФЗ всё же не удалось упразднить ещё существующий в законодательстве запрет регистрировать права на построенный объект, расположенный на не существующем в юридическом отношении земельном участке, поскольку применительно к программе реновации этот Закон не упраздняет пункт 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ – пункт, согласно которому для получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, а значит, до получения такого разрешения псевдозастройщику всё же потребуется произвести учёт земельного участка и регистрацию прав на него в ЕГРН и получить выписку из ЕГРН с кадастровым номером земельного участка и координатами характерных точек его границ. 

Оказывается, что вводя указанные псевдо-революционные новеллы, №141-ФЗ не завершает их внутреннюю логику - не даёт ответов на следующие неизбежные вопросы: 1) каким способом должен образовываться земельный участок для уже построенного объекта (земельный участок в предварительном плане как бы образованный, то есть, «недообразованный» посредством схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории); 2) как могут, или должны соотноситься два вида границ земельного участка – предварительные границы согласно указанной схеме и окончательные границы, координаты характерных точек которой будут зафиксированы в ЕГРН. Поскольку прямых ответов на поставленные вопросы №141-ФЗ не даёт, то придётся извлекать ответы из содержания норм действующего законодательства. 

Следующими положениями определяется ответ на вопрос «каким способом должен образовываться земельный участок для уже построенного объекта – земельный участок в предварительном плане как бы образованный, то есть, «недообразованный» посредством схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории?»:

• в соответствующей норме статьи 7.2 № 141-ФЗ признаётся, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготавливается до образования земельного участка, то есть, признаётся, что такое образование всё-таки должно быть осуществлено когда-то;
• действие нормы статьи 7.2 №141-ФЗ о схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (а также об упразднении действия применительно к реновации подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 5 статьи 46 ГрК РФ – см. выше) распространяется на период выполнения действий, обеспечивающих получение разрешения на строительство. Очевидно, что действие этой нормы прекращается по завершении процесса строительства – при совершении действий по созданию правовых условий для получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, при обеспечении кадастрового учёта и регистрации прав на земельный участок. Соответственно, «восстанавливаются в правах» ранее «временно как бы упразднённые» посредством №141-ФЗ (применительно к программе реновации) указанные нормы ЗК РФ и ГрК РФ, то есть, в рамках реновации окончательное образование земельных участков (ранее «недообразованных» посредством промежуточных схем) должно производиться «исключительно в соответствии с утвержденными проектами межевания территории» (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ), а такие проекты «подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях» (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, действующее законодательство (включая и сам №141-ФЗ) даёт однозначный ответ на поставленный вопрос: земельные участки (несмотря на предварительное, юридически не значимое образование посредством схем) для построенных в рамках программы реновации объектов должны образовываться в окончательном, юридически значимом виде исключительно посредством проектов межевания территории, а такие проекты подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. 

Но здесь необходимо должен быть поставлен и получен ответ на другой неизбежный вопрос: зачем вообще потребовалось посредством №141-ФЗ затевать предварительные манипуляции о подготовке заведомо не имеющих юридической силы схем расположения земельных участков на кадастровом плане вместо использования системных инструментов правового градорегулирования в виде проектов межевания территории? Объяснение может быть только одно - для того потребовалось «временно узаконить» анти-системные действия, чтобы: 1) не принуждать администрацию в упреждающем порядке думать – системно и рационально организовывать предстоящие мероприятия по градорегулированию (путём заблаговременной подготовки необходимых изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, документации по планировке территории – для локальных мест), а дать возможность администрации действовать немедленно, ситуативно и произвольно-неподконтрольно – по мере возникновения проблем, неизбежные сложности с решением которых могут и в дальнейшем обеспечиваться всё новыми и новыми, дополнительными новеллами в порядке развития эксклюзивного законодательства; 2) в будущем поставить заинтересованных лиц (жителей существующих, не сносимых формально в рамках программы реновации многоквартирных домов) перед уже состоявшимися фактами: «соседние дома уже построены, теперь делать нечего – надо смириться с почему-то возникшим лишением ваших прав на приемлемое пространство для жизни».

Следующими положениями определяется ответ на вопрос «как могут, или должны соотноситься два вида границ земельного участка – предварительные границы согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и окончательные границы, координаты характерных точек которой будут зафиксированы в ЕГРН?»:

• очевидно, что с формально-юридической точки зрения отсутствует прямая связь между этими границами. А раз нет такой связи, то отсутствует законодательный запрет на расширение границ окончательного земельного участка для построенного объекта по отношению к первоначально определённым для такого объекта границам земельного участка; 
• могут учитываться права граждан, проживающих в не сносимых многоквартирных домах, по итогам публичных слушаний, но одно дело учитывать такие права до начала строительства и совсем другое дело в ситуации наличия уже построенного поблизости нового многоквартирного дома;
• в условиях реновации создана для псевдо-застройщиков соблазнительная возможность ущемления прав жителей не сносимых многоквартирных домов (не включённых в программу реновации) в части юридического закрепления границ несоразмерно уменьшенных по площади земельных участков таких домов (уменьшенных в пользу псевдо-застройщиков). Эта возможность неизбежно будет использоваться благодаря двум обстоятельствам – тем, что: а) абсолютное большинство земельных участков существующих многоквартирных домов до сих пор остаются не образованными – не учтёнными в ЕГРН; б) ранее предусмотрительно и заблаговременно состоялось упразднение (посредством № 171-ФЗ от 23.06.2014 года) нормы, некогда являвшейся защитой указанных прав, - состоялось упразднение прежней формулировки части 4 статьи 43 ГрК РФ, согласно которой образование земельных участков на застроенных территориях многоквартирных домов должно было происходить с учётом нормативов, действовавших в период застройки, что ранее ещё как-то обеспечивало учёт прежних условий для нормального проживания в таких домах в части сохранения приемлемой площади их земельных участков.

Итоговое заключение по первому вопросу, адресованному новой форме ГПЗУ, должно состоять из двух положений:

• ныне созданы ранее отсутствовавшие формальные основания для того, чтобы в форму ГПЗУ была включена фраза «кадастровый номер земельного участка (при наличии)», то есть, созданы основания для допущения такой ситуации, когда в ГПЗУ отсутствовал бы кадастровый номер земельного участка. Всё же в этом отношении форма ГПЗУ должна быть исправлена: должно быть чётко указано, что отсутствие такого номера может относиться исключительно к случаям, определённым № 141-ФЗ;
• новеллы №141-ФЗ, создавшие основание для помещения в форме ГПЗУ фразы «при наличии» в отношении кадастрового номера земельного участка, являются деструктивными по отношению к выстраиванию рациональной системы правового градорегулирования (поскольку происходит утверждение нерационального двухэтапного процесса вместо одноэтапного процесса образования земельных участков, ущемление прав и интересов правообладателей недвижимости, провоцирование конфликтных ситуаций, игнорирование необходимости использования системных технологий планировочной организации городской территории).

 

Вопрос второй: правильно ли то, что в состав отображаемых в ГПЗУ градостроительных регламентов должны включаться также и нормативы градостроительного проектирования – расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры?

Этот вопрос распадается на две части – формальную и содержательную. С формальной точки зрения всё достаточно просто: не может не быть в форме ГПЗУ соответствующего раздела^[8] по той причине, что это определено пунктом 8 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ^[9], а такое определение обусловлено включённым через №373-ФЗ^[10] в пункт 9 статьи 1 ГрК расширением понятия «градостроительный регламент», которое отныне включает также и расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры в соответствующих случаях^[11].

Помимо формальной стороны должна быть раскрыта содержательная сторона вопроса. Его следует переадресовать не форме ГПЗУ, которая не может не воспроизводить положения Закона, а самому Закону – №373-ФЗ. Тогда этот вопрос должен быть переформулирован следующим образом: 1) правомерно ли включать в состав градостроительных регламентов указанные расчётные показатели; 2) какими будут правовые и практические последствия расширения состава градостроительных регламентов за счёт расчётных показателей в отношении объектов инфраструктуры. 

Правомерно ли включать в состав градостроительных регламентов расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры?

Смысл определения понятия «градостроительный регламент», которое почти 20 лет существовало (с даты принятия в 1998 году первого ГрК РФ), состоит в том, что градостроительный регламент – это основа правового режима использования земельных участков^[12], и этот правовой режим включает три компонента: 1) виды разрешенного использования земельных участков; 2) предельные параметры разрешенного строительства; 3) ограничения в использовании земельных участков^[13]. 

До сих пор справедливо считалось, что в этом определении нет ничего «забытого» – нет ничего лишнего. Однако отныне в Законе №373-ФЗ говорится прямо противоположное: есть нечто «забытое», и это расчетные показатели обеспеченности инфраструктурными объектами соответствующих территорий – показатели, которые якобы должны быть включены в понятие «градостроительный регламент» в качестве четвертого «забытого» компонента. 

Правильна ли позиция №373-ФЗ? Универсальная и беспристрастная логика помогает однозначно ответить на этот вопрос отрицательно. К чему «привязан» правовой режим? К земельному участку. К чему «привязаны» расчетные показатели обеспеченности инфраструктурой? К территории, но не к земельному участку. Это первая нестыковка. 

Далее, кто отвечает за соблюдение правового режима? Очевидно, что правообладатель земельного участка. Кто отвечает за достижение расчетных показателей в отношении объектов инфраструктуры? Ясно, что не правообладатель земельного участка. Это вторая нестыковка. 

Очевидно, что правовой режим и расчетные показатели относятся к абсолютно разным, не подлежащим смешению в одном понятии смысловым областям. То есть в № 373-ФЗ допущена очевидная логическая и смысловая ошибка). 

Какими будут правовые и практические последствия расширения состава градостроительных регламентов за счёт ошибочного включения в них расчётных показателей в отношении объектов инфраструктуры?

Есть основания задать вопрос: что могло понудить законодателя совершить очевидную ошибку? Может быть, наличие неведомой нам сверхлогики, ради которой потребовалось пренебречь элементарной логикой? Такое предположение имеет право на существование, поскольку подкрепляется свидетельством – еще одной новеллой № 373ФЗ. Итак, предполагаемая сверхлогика являет себя реальностью в последовательности следующих положений: 

• ошибочная привязка расчетных показателей к градостроительным регламентам как бы превращает расчетные показатели в обязанности выполнения для застройщиков (подобно обязательному для выполнения правовому режиму использования земельных участков); используя это искусственное превращение можно как бы понуждать застройщиков выполнять то, что они выполнять непосредственно не обязаны (если это не определено соответствующими персональными договорами);
• за невыполнение того, что застройщики выполнять не обязаны, формально можно отказать в выдаче разрешения на ввод уже построенного объекта в эксплуатацию, поскольку основанием для такого отказа является несоответствие объекта требованиям ГПЗУ^[14];
• в состав требований ГПЗУ № 373-ФЗ предусмотрительно введены указанные расчетные показатели^[15] – введена еще одна противоречащая логике права новелла^[16].

Таким образом, первая ошибка (неверное изменение понятия «градостроительный регламент») является полезной, поскольку она предусмотрительно создает основания для совершения второй полезной ошибки (введение в состав ГПЗУ ненужных там расчетных показателей), а вместе они создают основанный на нормах законодательства (номинально легитимных, но ошибочных в силу правовой логики) квазиправовой инструмент понуждения к своего рода круговой поруке застройщиков – как бы легитимного понуждения властью застройщиков делать то, что они делать не обязаны при отсутствии соответствующих договорных отношений. Такое понуждение может происходить на основе нововведений закона в форме отказа в выдаче разрешений на ввод уже построенных объектов в эксплуатацию по причине отсутствия на других земельных участках объектов, не построенных согласно договорам другими застройщиками в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. 

Иначе говоря, №373-ФЗ благодаря ошибке – неправильному определению понятия «градостроительный регламент» – фактически утверждает псевдоправовые основания для возможности введения круговой поруки как ответственности одних субъектов за бездеятельность других – за неисполнение обязательств другими субъектами. 

Таким образом, форма ГПЗУ должна включать расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры – должна транслировать ошибки федерального Закона в практику применения, чреватую негативными последствиями. 

 

Вопрос третий: правильно ли то, что отдельной позицией в форме ГПЗУ (не в составе градостроительного регламента в части ограничений) должен отмечаться факт расположения земельного участка в границах «территории объекта культурного наследия»?

Пунктом 14 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ определено, что в ГПЗУ должна указываться информация о наличии, или отсутствии в границах земельного участка границ территорий объектов культурного наследия^[17]. Не в полном соответствии с этим положением ГрК РФ в форму ГПЗУ включён раздел 3 «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия». Соответствие является не полным, поскольку в этом разделе отсутствует указание о фиксации в ГПЗУ границ территорий объектов культурного наследия – фиксация, предусмотренная ГрК РФ при наличии таких границ. Но сейчас для нас более важным является необходимость выяснить правовую природу того, что называется «территорией объекта культурного наследия». Для этого нам придётся совершить анализ соответствующих норм №73-ФЗ^[18] и сопоставить их с нормами ГрК РФ, посвящённых определению того, что является «градостроительным регламентом». 

Согласно №73-ФЗ:

1) «территория объекта культурного наследия» может перекрывать земельные участки расположения объектов, которые не являются объектами культурного наследия (далее – «непамятники»)^[19];

2) на такие территории распространяются ограничения по использованию «непамятников» - ограничения, установленные с позиции охраны памятников (объектов культурного наследия)^[20];

3) «территории объектов культурного наследия» устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации – в соответствии с №73-ФЗ^[21]. 

Очевидно, что все три указанные выше характеристики «территории объекта культурного наследия» входят в определение понятия «зоны с особыми условиями использования территории»^[22], а ограничения, определяемые такими зонами, входят в состав градостроительного регламента (см. пункт 9 статьи 1 ГрК РФ). Поэтому ответ на поставленный третий вопрос должен быть таким: отдельной позицией в форме ГПЗУ (не в составе градостроительного регламента в части ограничений) отмечается факт расположения земельного участка в границах «территории объекта культурного наследия» только лишь потому, что №73-ФЗ содержит логическую и смысловую ошибку. Исправление этой ошибки должно привести к тому, что не должно быть в ГПЗУ указанной отдельной позиции, но она должна предъявляться в виде соответствующих ограничений в составе градостроительного регламента. 

Ещё одно относящееся к ГПЗУ важное положение должно быть предъявлено в связи с рассмотрением правовой природы того, что называется «территорией объекта культурного наследия». Согласно ГрК РФ выдача ГПЗУ даёт правообладателям земельных участков (застройщикам) гарантии относительно того, что не возникнет правовых препятствий для реализации их инвестиционно-строительных намерений – предоставленная в ГПЗУ информация не будет изменена в течение трёх лет, даже если в этот период будут, например, изменены правила землепользования и застройки применительно к территориальным зонам расположения соответствующих земельных участков^[23].

В соответствующих случаях, регулируемых посредством №73-ФЗ, указанные гарантии могут быть сведены на «нет» следующим образом:

1) согласно №73-ФЗ, независимо от фактов выдачи ГПЗУ и срока действия таких планов, всегда, в каждый момент времени существует неограниченное право для уполномоченных органов изменять ранее установленные границы и ограничения для территорий объектов культурного наследия, создавать новые подобные территории^[24]; 2) даже отсутствие в ГПЗУ сведений об указанных границах и ограничениях (по причине их отсутствия в ЕГРН) не может быть препятствием для установления запрета на деятельность застройщиков, получивших ГПЗУ, срок действия которых не истёк^[25]. 

Таким образом, существует коллизия между нормами двух федеральных законов – ГрК РФ и № 73-ФЗ. Можно сделать предположение о том, что наличие такой коллизии могло стать причиной неполного соответствия новой формы ГПЗУ требованиям законодательства, а именно: причиной отсутствия в этой форме указания о фиксации в ГПЗУ границ и ограничений для территорий объектов культурного наследия (при их наличии). Имеется два способа решения этой коллизии: 

• промежуточное (на некий краткий срок) решение: а) переформулировать часть 10 статьи 57.3 ГрК РФ таким образом, чтобы было ясно, что предоставляемые этим Кодексом гарантии не распространяются на случаи, регулируемые посредством № 73-ФЗ; б) довести форму ГПЗУ до полного соответствия требованиям ГрК РФ - включить в неё указание о границах и ограничениях для территорий объектов культурного наследия;
• кардинальное решение, основанное на требованиях рационального правового градорегулирования: произвести ревизию № 73-ФЗ для устранения из него правовых и содержательный противоречий (в частности, в отношении фактически состоявшегося, но неприемлемого отказа от образования и фиксации в ЕГРН границ земельных участков объектов культурного наследия, замещения таких границ псевдо-границами в виде территорий объектов культурного наследия, которые по своей сути не могут быть ничем иным, как только зонами с особыми условиями использования территории и при этом дублируют зоны охраны объектов культурного наследия, входя с ними в противоречия, а также в отношении многих иных вопросов, ошибочно решаемых в этом Законе).

 

Вывод. Для ошибок, обнаруженных в новой форме ГПЗУ, нет возможности не быть размножаемыми в практику правоприменения через создаваемые на основе этой формы конкретные документы, которые будут порождать проблемы в самых разнообразных проявлениях. Исправление этих ошибок невозможно выполнить без упразднения их первопричин-первоисточников – ошибочных норм законов, адресованных градорегулирванию, без ревизии законодательства, без исправления ошибок, прежде всего в «законе о реновации» – №141-ФЗ^[26], «законе о комплексном развитии территорий» – №373-ФЗ^[27], а также в иных федеральных законах^[28]. 

Опубликовано с согласия автора

________________________________________________________

^[1] Форма ГПЗУ утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

[2] В форме ГПЗУ имеется позиция: «Кадастровый номер земельного участка (при наличии)».

^[3]   Доказательство:
1) земельный участок как объект прав существует лишь тогда, когда он индивидуализирован однозначным образом (см. пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) юридический факт состоявшейся индивидуализации земельного участка и юридический факт существования прав на индивидуализированный земельный участок могут быть установлены только одним способом – предъявлением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а форма такой выписки устанавливается соответствующим органом нормативно-правового регулирования (см. часть 1 статьи 28 и часть 5 статьи 62 федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);
3) ГПЗУ предоставляется по запросу правообладателя земельного участка (см. часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ). В силу неустранимой логики при рассмотрении указанного запроса не могут не быть установлены - должны быть установлены юридические факты наличия: а) прав на земельный участок у субъекта, подающего запрос; б) земельного участка как объекта прав; в) связи между первым и вторым фактами;
4) указанные факты фиксируются нигде иначе, как только в выписках из Единого государственного реестра недвижимости применительно к земельным участкам, где в обязательном порядке всегда должен указываться их кадастровый номер – отсутствуют случаи, когда выписка могла бы существовать без кадастрового номера земельного участка (см. приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 975 «Об утверждении форм выписок из единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде»). То есть, в общем случае для земельного участка как объекта прав не может не указываться его кадастровый номер и, соответственно, ГПЗУ как вторичный документ (возникающий на основании наличия предшествующих документов) должен содержать такой кадастровый номер – ГПЗУ не должен выдаваться при отсутствии кадастрового номера земельного участка. В противном случае ГПЗУ выдавался бы для отсутствующего в юридическом отношении земельного участка, что есть правовой нонсенс. 

^[4] Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве».

[5] Вот эта сложно сформулированная норма статьи 7.2 № 141-ФЗ в её полном изложении с выделенными жирным шрифтом тремя новеллами: «В случае, если в целях реализации решений о реновации земельный участок образуется из земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, и (или) из земельных участков, занятых многоквартирными домами, включенными в решения о реновации, и его границы не пересекаются с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет и находящихся в федеральной либо частной собственности, до образования такого земельного участка в соответствии с земельным законодательством на основании утвержденных правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории допускаются выдача градостроительного плана земельного участка, подлежащего образованию в целях реализации проекта планировки территории, выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкция объекта капитального строительства. В данном случае предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства не требуется. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прикладывается утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

[6] Фрагмент формы ГПЗУ: «Кадастровый номер земельного участка (при наличии)».

[7] Для снятия возможной недосказанности в разборе этого вопроса следует уточнить следующее: 1) на праве собственности городу Москве могут принадлежать (а) земельные участки, имеющие кадастровые номера - учтённые в ЕГРН, (б) земли (не земельные участки), государственная собственность на которые не разграничена; 2) на праве собственности городу Москве не могут принадлежать те земельные участки, которые одновременно характеризуются тем, что: а) они не учтены в ЕГРН – они не имеют кадастрового номера (их границы определены всего лишь схемами расположения земельных участков на кадастровой карте); б) они являются объектами правоотношений, несмотря на то, что они отсутствуют в юридическом смысле. Значит, для таких мнимых, не существующих в юридическом отношении земельных участков (до придания им кадастровых номеров), не могут быть назначены никакие публичные правообладатели, которые обладали бы правом непосредственно действовать в отношении юридически отсутствующих земельных участков, либо действовать опосредованно – передавать это право на юридически отсутствующие земельные участки доверенным юридическим лицам. А там, где нет правообладателей, там нет и не может быть застройщиков. Это значит, что в формально-юридическом смысле программе реновации в столице предписано Законом № 141-ФЗ осуществляться лицами, не обладающими юридическим статусом застройщиков.

[8] В форму ГПЗУ включён раздел 4 - «Информация о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории».

[9] Пункт 8 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ: «В градостроительном плане земельного участка содержится информация: <…> 8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

[10] Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

[11] Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ (жирным шрифтом выделены значимые для целей настоящего текста слова, а также в скобках указаны номера компонентов градостроительного регламента): «градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны (1) виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, (2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, (3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также (4) применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения».

[12] Пункт 2 статьи 85 ЗК РФ: «Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений». 

[13] См. пункт 9 статьи 1 ГрК РФ в редакции, действовавшей до принятия №373-ФЗ. 

[14] См. пункт 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

[15] См. пункт 8 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в редакции Закона №373-ФЗ.

[16] Противоречие состоит в том, что правовая природа ГПЗУ определяется: 1) наличием в ГПЗУ необходимой и достаточной, значимой в правовом отношении информации для подготовки проектной документации в целях строительства конкретного объекта на конкретном земельном участке; 2) необходимостью отсутствия в ГПЗУ иной информации, поскольку иная информация уже не может быть значимой в правовом отношении для указанной цели, то есть является избыточной (но по факту придания ей статуса правового режима такая избыточная информация становится понуждением к её выполнению, несмотря на отсутствие на то обязанностей у застройщиков). Такая избыточная информация как раз и представлена расчетными показателями, которые вопреки правовой логике введены в ГПЗУ посредством еще одной новеллы № 373ФЗ.

[17] Пункт 14 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ: «В градостроительном плане земельного участка содержится информация: <…> 14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов». 

[18] Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

[19] Часть 2 статьи 3.1 №73-ФЗ: «В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также – земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет».

[20] Часть 7 статьи 3.1 №73-ФЗ: «…Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"».

[21] См. части 3 - 7 статьи 3.1 №73-ФЗ.

[22] Пункт 4 статьи 1 ГрК РФ: «зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарнозащитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации».

[23] Часть 10 статьи 57.3 ГрК РФ: «Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.…».

[24] Часть 6 статьи 3.1 №73-ФЗ: «Изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется в случаях выявления документов или результатов историко-архитектурных, историкоградостроительных, архивных и археологических исследований, отсутствовавших при подготовке утвержденного проекта границ территории объекта культурного наследия и дающих основания для пересмотра установленных границ территории объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящей статьей для утверждения границ территории объекта культурного наследия».

[25] Возможность установления такого запрета определяется нормой, содержащейся в части 7 статьи 3.1 № 73ФЗ: «Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона».

[26] Федеральный закон от 1 июля 2017 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве».

[27] Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве». 27 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

[28] Подробнее см. «Черный список основных норм законодательства, которые своим наличием или отсутствием деструктивно воздействуют на становление минимальной системы градорегулирования в России», размещённый в статье Трутнев Э.К. Деструкция города строительством. К постановке неопознанной проблемы – исследовательской, законотворческой, управленческой // Городские исследования и практики. №2, 2016:  https://usp.hse.ru/data/2017/01/09/1115438994/%D0%93%D0%B8%D0%9F_2016_02_small.pdf

Портал ЕРЗ.РФ на своем YouTube-канале опубликовал записи онлайн-трансляций пленарных заседаний, конференций, круглых столов, сессии, которые прошли 1—4 марта в рамках форума. Видео доступны к просмотру в плейлисте «Российская строительная неделя 2022. Деловая программа».

 

 

В таблице представлены ссылки на каждое мероприятие деловой программы с перечислением тайм-кодов выступлений:

Мероприятие	Спикеры
1 марта
Пленарное заседание «Развитие жилищного строительства в РФ» и награждение победителей премии ТОП ЖК	Леонид Казинец, президент НОЗА, член бюро правления РСПП, председатель комиссии РСПП по жилищной политике; Владимир Падалко, вице-президент ТПП; Марат Хуснуллин, заместитель премьер-министра РФ; Никита Стасишин, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ; Сергей Степашин, председатель Общественного совета при Минстрое России; Сергей Пахомов, председатель комитета Госдумы по строительству и ЖКХ; Сергей Лёвкин, руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы; Татьяна Громова, заместитель руководителя Росреестра; Константин Тимофеев, генеральный директор ППК «Фонд развития территорий»; Антон Глушков, президент НОСТРОЙ. Александр Мелишев, генеральный директор ООО СЗ «СКК»; Михаил Викторов, президент НОТИМ; Елена Николаева, президент НАМИКС, председатель комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию.
Круглый стол «Проектное финансирование жилищного строительства»	Светлана Опрышко, заместитель генерального директора портала ЕРЗ.РФ;  Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ; Радик Нигматуллин, коммерческий директор компании MACRO; Дмитрий Тимофеев, вице-президент по работе с органами государственной власти ПИК; Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса; Нарина Анфилатова, финансовый директор BM-GROUP; Виолетта Басина, генеральный директор ГК «Омакульма», председатель комитета РСС по взаимодействию застройщиков и собственников жилья; Сергей Мягков, начальник управления страхования инвестиционных проектов Willis Towers Watson.
Круглый стол «Закупки и ценообразование»	Антон Глушков, президент НОСТРОЙ; Эдуард Дадов, председатель Комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ; Ирина Тютьмина, директор департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Минстроя России; Анна Мамонова, исполнительный директор АРОКР Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ; Ксения Шрайбер, директор ГКУ НСО «РЦМЦСР».
Круглый стол «Споры о качестве квартир в новостройках: судебная практика и проблемы правового регулирования»	Антон Глушков, президент НОСТРОЙ; Александр Воробьев, директор ООО «Метчелстрой»; Андрей Мурдид, президент Челябинского межрегионального Союза строителей, Председатель Общественного Совета при Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области; Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ; Наталья Разумов, помощник координатора ССК УрСиб.
Круглый стол «Развитие рынка арендного жилья»	Александр Пузанов, генеральный директор Фонда «Институт экономики города»; Андрей Шелковый, заместитель генерального директора Фонда ЖКХ; Сергей Князев, генеральный директор АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области»; Анна Апполонова, заместитель директора департамента Минстроя России.
Круглый стол «Зеленое жилищное строительство и ЖКХ»	Рашид Исмаилов, председатель, Российское экологическое общество; Евгений Гашо, заведующий научно-исследовательской лабораторией методологических проблем энергосбережения, доцент ФГБОУ ВО НИУ «МЭИ»; Дмитрий Березуцкий, член Президиума Российского «Совета по экологическому строительству»; Екатерина Седунова, ведущий специалист направления устойчивого развития, Компания Брусника Ксения Лукьященко, управляющий партнер и руководитель отдела экологической сертификации EcoStandard group, к.б.н., аккредитованный специалист и оценщик/аудитор по системам BREEAM, LEED и WELL; Мария Смыкова, руководитель направления по стандартизации Алюминиевой ассоциации; Борис Мезенцев, операционный директор MD Facility Management; Карева Мария, Tax&Legal.
Круглый стол «Потенциал комплексного развития застроенных территорий»	Любовь Цветкова, председатель правления Ассоциации инвесторов Москвы; Игорь Белокобыльский, председатель комиссии при экспертной группе по направлению «градостроительная деятельность»; Максим Галь, заместитель директора Департамента комплексного развития территорий Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Сергей Пахомов, директор ООО «Группа Голос.Девелопмент»; Михаил Сюткин, заместитель генерального директора государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Елена Степанова, старший управляющий директор АО «ИнфраВЭБ»; Елена Чугуевская, генеральный директор института «Гипрогор»; Николай Кикава, заместитель директора по научной работе ГАУ НИ и ПИ «ГРАДПЛАН ГОРОДА МОСКВЫ»; Богомолов Дмитрий, генеральный директор Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Новосибирской области; Ольга Фаизова, руководитель правового сопровождения земельных имущественных отношений компании «Брусника»; Ирина Ильина, директор Института региональных исследований и городского планирования Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.
Круглый стол «Финансирование городской инфраструктуры: как обеспечить рост бюджетных инвестиций?»	Надежда Косарева, президент фонда «Институт экономики города»; Ольга Сердюк, заместитель генерального директора Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Мария Синичич, директор департамента комплексного развития территорий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Анна Батуева, управляющий директор по правовым вопросам Национального Центра ГЧП ВЭБ.РФ; Дмитрий Борышнев, руководитель направления стратегического развития и инвестиций АО «Корпорация развития Сахалинской области».
Круглый стол «Потребительские качества новостроек, определяющие комфорт городской среды»	Виктория Белявская, руководитель центра коммуникаций GMK, партнер GMK; Сергей Разуваев, директор GMK; Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ; Ксения Краснова, руководитель цифровых проектов КБ Стрелка; Дмитрий Малышкин, руководитель направления «Исследования» департамента ПИК Стандарт; Павел Брызгалов, заместитель директора по разработке продукта А101; Алексей Хриченков, руководитель группы ландшафтного дизайна Брусника.
Круглый стол «Инструменты стимулирования инвестиционной деятельности в сфере жилищного строительства»	Максим Федорченко, вице-президент РСС, председатель Комитета РСС по улучшению инвестиционного климата и комплексному развитию территорий; Александр Ломакин, первый заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Владимир Дедюхин, первый вице-президент Российского союза строителей; Михаил Сюткин, заместитель генерального директора государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ; Инна Рыкова, руководитель Центра отраслевой экономики научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ, д.э.н., академик РАЕН, Председатель Комиссии по институциональным и инфраструктурным инвестициям Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ; Денис Новиков, заместитель директора по градостроительной политике и внешним связям ГК «Пионер», член Комитета РСС по улучшению инвестиционного климата и комплексному развитию территорий; Любовь Аристова, председатель правления Самарской гильдии строителей, председатель правления ГК «Финстрой».
Панельная дискуссия «Преображая город. Программа московской реновации как драйвер развития городской среды»	Валерия Мозганова, руководитель отдела недвижимости, Business FM; Сергей Лёвкин, руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы; Антон Ежков, президент ГК Инград; Татьяна Полиди, исполнительный директор Фонда «Институт экономики города».
Круглый стол «Типовое проектирование в ИЖС»	Владимир Бакеев, вице-президент Союза архитекторов России, заслуженный архитектор Московской области; Елена Баженова, кандидат архитектуры, вице-президент Союза архитекторов России; Семен Гоглев, директор по стратегическому развитию Ассоциации Деревянного Домостроения; Татьяна Осецкая, архитектор, сооснователь архитектурного бюро ARCHSLON, преподаватель МАРХИ; Георгий Снежкин, архитектор, сооснователь архитектурного бюро ХВОЯ, член союза архитекторов России, преподаватель кафедры архитектурного проектирования СПбГАИЖСА имени И.Е.Репина; Екатерина Ларионова, кандидат архитектуры, руководитель проектно-выставочной лаборатории СМА ЭКСП.
Круглый стол «Основные направления развития технического регулирования в строительстве»	Лариса Баринова, 1-ый заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, председатель ТК 400; Виктор Новоселов, президент Союза проектировщиков России; Андрей Копытин, и.о. директора ФАУ ФЦС; Лариса Баринова, 1-ый заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, председатель ТК- 400; Анвар Шамузафаров, вице-президент Российского Союза Строителей; Сергей Пугачев, председатель Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции, член Общественного Совета при Росстандарте; Сергей Ильяев, председатель Комитета РСС по техническому регулированию и экспертизе, генеральный директор ООО «ГипрогорПлюс»; Юрий Волков, ученый секретарь НИИЖБ им. А.А. Гвоздева АО НИЦ «Строительство»; Александр Неклюдов, заместитель директора ФАУ ФЦС; Сергей Ельников, руководитель направления коммуникаций VEKA Rus.
Круглый стол «Достройка проблемных объектов долевого строительства. Опыт и перспективы окончательного завершения»	Николай Алексеенко, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; Иван Новиков, исполнительный директор Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства; Максим Деркач, директор подразделения «управление проектами» ППК «Фонд развития территории»; Михаил Павлов, исполнительный директор Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Иван Бажин, директор проектов ГК ФСК; Александр Мелишев, генеральный директор, ООО СЗ «ССК»; Никита Филиппов, заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»; Алексей Цуканов, генеральный директор строительной компании «Пересвет-Юг», Волгоградской области; Михаил Иванов, генеральный директор, ГК ННДК; Оксана Немцева, заместитель генерального директора АО «Корпорация развития Приморского края».
Круглый стол «Освоение масштабных свободных территорий – идеальная сущность для формирования позитивных сценариев жизни людей»	Сергей Разуваев, генеральный директор GMK; Павел Петриченко, заместитель генерального директора, директор по продажам и маркетингу ГК «Кортрос».
Сессия застройщика Брусника «Актуальные вопросы развития продукта»	Алексей Парфун, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России, медиа эксперт; Дарья Фокина, консультант по работе с поколением Z, экс-председатель Unilever Millennials Board; Даниил Хлебников, главный архитектор проектов, тьютор образовательной программы «Городские практики», тьютор образовательной программы «Архитекторы.рф»; Мария Капитонова, дизайнер-менеджер компании Брусника.
2 марта
Пленарное заседание «II Всероссийское совещание по развитию производства строительных материалов»	Виталий Богаченко, директор по корпоративным отношениям Holcim, член совета Ассоциации НОПСМ, председатель комитета по строительству Ассоциации европейского бизнеса; Александр Ручьев, председатель совета Ассоциации НОПСМ, президент ГК «Основа», Национальное объединение производителей строительных материалов и строительной индустрии; Роман Куприн, заместитель директора департамента металлургии и материалов, МИНПРОМТОРГ; Николай Парфентьев, директор департамента цифрового развития, Минстрой России; Сергей Колесников, президент Корпорации «ТехноНИКОЛЬ»; Андрей Лоцманов, заместитель сопредседателя комитета РСПП по промышленной политике и техническому регулированию; Михаил Викторов, президент Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования; Виталий Крючков, генеральный директор АО НИЦ «Строительство».
Круглый стол «Управление бизнес-процессами строительной компании»	Владимир Моженков, ведущий бизнес-практик страны, основатель собственной академии, автор книги «ГЕНдиректора»; Юрий Захаров, генеральный директор застройщика «Железно»; Богдан Ядыкин, главный эксперт по MacroERP; Виталий Темчук, зам. генерального отдела ГК «Надежда»; Максим Жабин, заместитель генерального директора СК «ЛенРусСтрой»; Елена Соловьева, генеральный директор ООО СЗ «Котельники»; Андрей Поздеев, бизнес-аналитик, директор департамента комплексной цифровизации «Мобильные решения для строительства»; Андрей Золатарёв, директор по цифровой трансформации КТВ Beton Group; Елена Чистякова, генеральный директор GoodBI.
Круглый стол «Энергоэффективность в строительстве»	Рашид Артиков, руководитель секции «Импортозамещение и поддержка отечественного производителя в ТЭК» научно-экспертного совета при Комитете по экономике Совета Федерации ФС РФ; Александр Гримитлин, вице-президент НОЭ; Анна Мамонова, исполнительный директор Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов (АРОКР); Мария Степанова, директор Эксперт-бюро «ЭнергиаВита»; Артем Крупенко, исполнительный директор Национальной ассоциации водоснабжения и водоотведения; Анатолий Окунев, директор департамента по реализации проектов РЖД и МПС (ООО НПО «СпецПолимер»); Владимир Талалыкин, главный советник Фонда ЖКХ; Станислав Щеглов, руководитель направления «Энергосбережение в строительстве», ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ»; Лидия Холомьева, руководитель проекта по продвижению фосфогипса, концерн Фосагро; Галина Донских, заместитель руководителя Аппарата Ассоциации «Национальное объединение организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности».
V Конференция «Малоэтажная Россия-2021 / Low house 2021»	Александр Лощенко, президент Национального объединения участников строительной индустрии; Ефим Басин, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства; Елена Чугуевская, генеральный директор ОАО «Гипрогор»; Елена Николаева, председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы; Виктория Семенова, вице-президент Союза дизайнеров России; Ирина Рудакова, вице-президент Международной ассоциации фондов жилищного строительства и ипотечного кредитования (МАИФ), академик МАИН; Виолетта Басина, председатель комитета по взаимодействию застройщиков и собственников жилья РСС; Денис Бадиков, директор по управлению девелопментом компании «Партнер Строй»; Андрей Ильин, генеральный директор ООО «РУС ГРУПП “ИЛАН”»; Андрей Мольков, директор ООО Научно-производственная фирма «Техпромсервис»; Сергей Шкакин, председатель совета НО «Ассоциация деревянного домостроения Вологодской области»; Андрей Ветер, генеральный директор ООО «Базис»; Сергей Деордиев, заведующий кафедрой деревянного домостроения Сибирского федерального университета; Андрей Платонов, главный специалист завода фибролитовых плит Nordeco; Александр Шубин, конструктор ООО АСП Виакон.про, г. Екатеринбург; Александр Наливайко, заместитель генерального директора по производству «Бетон»; Алексей Лихачев, руководитель службы технического сопровождения продукта компании торговый дом «Оптима Бетон»; Дмитрий Кузеванов, директор НИИЖБ им. Гвоздева; Александр Фоломешин, НП «Национальное объединение участников строительной индустрии»; Владимир Цыганков, заместитель генерального директора «Завода «ЛИТ»; Андрей Шеин, ГК Завод «ЛУЧ»; Руслан Марзаганов, координатор Международного консорциума «COPIT»; Владимир Яхъятев, вице-президент Союза сельских строителей России; Владислав Копица, основатель проекта OPEN VILLAGE; Станислав Николаев, научный руководитель «ЦНИИЭП Жилища»; Алексей Коекин, кандидат технических наук, старший научный сотрудник «ЦНИИЭП Жилище»; Андрей Матхин, исполнительный директор домостроительного комбината инновационных материалов; Юрий Шульженко, генеральный директор «Гидролруфинг»; Андрей Шакулов, VEKA.
Круглый стол «Оценка соответствия в строительном комплексе»	Петр Целищев, генеральный директор АО «Мосстройсертификация»; Елена Жучкова, директор Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», член общественного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; Руслан Акиев, начальник центра АО «Мосстройсертификация»; Дмитрий Чуйкин, заместитель генерального директора Ассоциации производителей трубопроводных систем; Марина Блудян, председатель технического комитета по стандартизации «Оценка соответствия» (ТК 079); Артем Мельников, заместитель начальника управления технической оценки соответствия в строительстве ФАУ «ФЦС»; Евгений Савельев, директор Регистра системы сертификации персонала (РССП), кандидат физико-математических наук, шеф-редактор журнала «Современная лабораторная практика»; Николай Капинус, председатель технического комитета по стандартизации «Оценка опыта и деловой репутации предприятий» (ТК 066); Александр Исаев, директор департамента технического регулирования и экспертно-аналитической работы ФГБУ «РСТ».
II Всероссийское совещание отраслевых ассоциаций производителей строительных материалов	Анна Молчанова, заместитель исполнительного директора Национального кровельного союза; Роман Борисов, управляющий Ассоциации «Союз производителей сухих строительных смесей»; Антон Солон, исполнительный директор Ассоциации НОПСМ; Владислав Ткаченко, генеральный директор Ассоциации производителей трубопроводных систем; Владислав Геращенко, директор Ассоциации производителей керамических стеновых материалов; Михаил Александрия, исполнительный директор Ассоциации «АНФАС»; Сергей Федотов, президент Ассоциации качества краски; Антон Шеболдасов, руководитель направления развития Bonolit Group; Альберт Попов, руководитель Ассоциации производителей керамических материалов; Ефим Басин, председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства.
Круглый стол «Технологические аспекты увеличения производительности труда в строительстве. Их влияние на вклад отрасли в экономику страны»	Татьяна Полиди, исполнительный директор Фонда «Институт экономики города»; Михаил Викторов, президент НОТИМ; Наталья Жданова, заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ; Игорь Манылов, начальник Главгосэкспертизы России; Михаил Гец, гендиректор ООО Новый дом, член ассоциации НОПСМ; Тимофей Татаринов, председатель комитета РСС по цифровизации.
Круглый стол «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»	Антон Мороз, вице-президент Ассоциации «Национальное объединение строителей»; Леонид Бандорин, первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты Российской Федерации по ЖКХ, строительству и дорогам; Максим Федорченко, координатор по СФО Ассоциации «Национальное объединение строителей»; Денис Воронов, советник губернатора Иркутской области; Егор Иванков, президент Группы компаний «Салюс»; Татьяна Репина, директор Фонда содействия аккредитованию малого бизнеса Москвы по общественным связям.
Круглый стол «Цифровой вектор развития экспертизы»	Игорь Манылов, первый заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России»; Вадим Андропов, первый заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России»; Александр Перепелица, заместитель руководителя Центра цифровой трансформации ФАУ «Главгосэкспертиза России»; Алексей Серебряков, заместитель начальника – руководитель инжинирингового центра ФАУ «Главгосэкспертиза России»; Александ Шалаев, руководитель учебного центра ФАУ «Главгосэкспертиза России».
Круглый стол «Опыт борьбы с незаконным оборотом строительной продукции»	Владислав Ткаченко, заместитель председателя общественного совета при Росстандарте, генеральный директор Ассоциации производителей трубопроводных систем (АПТС); Дмитрий Зорин, председатель EL-Комитета НОПСМ, директор по связям с органами государственной власти TDM ELECTRIC; Юлия Яшина, эксперт по техническому регулированию, Союзцемент; Евгения Свиридова, исполнительный директор Ассоциации РОСИЗОЛ; Алексей Воронин, эксперт РОСИЗОЛ. Национальная ассоциация производителей минераловатных изделий; Александр Кулаков, начальник управления специальных видов контроля ФБУ РОССТРОЙКОНТРОЛЬ; Александр Григорьев, почетный строитель РФ; Дмитрий Зорин, председатель EL-Комитета НОПСМ, директор по связям с органами государственной власти TDM ELECTRIC; Роман Борисов, управляющий Ассоциации «Союз производителей сухих строительных смесей»; Максим Третьяков, президент Ассоциации «Электрокабель».
Секция «Эксплуатация крыш жилой застройки: планирование на этапе проектирования»	Анна Молчанова, заместитель исполнительного директора Национального кровельного союза; Алексей Воронин, эксперт РОСИЗОЛ. Национальная ассоциация производителей минераловатных изделий; Марина Прозаровская, главный инженер компании «Велюкс»; Егор Лёвочкин, руководитель проектов компании «Дельта»; Роман Быков, технический директор ООО «Фатра»; Анна Молчанова, заместитель исполнительного директора Национального кровельного союза.
Круглый стол «Идеальный шторм» на рынке труда в строительной отрасли. Как ликвидировать кадровый дефицит и повысить престиж строительных профессий? Какой он – строитель будущего?»	Валерия Мозганова, руководитель отдела «Недвижимость» радиостанции Business FM; Ефим Басин, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства; Олег Бетин, заместитель председателя Общественного совета при Минстрое России, руководитель комиссии по вопросам индивидуального жилищного строительства; Светлана Кузьменко, помощник Министра строительства и ЖКХ РФ, ответственный секретарь Общественного совета при Минстрое России; Ольга Гришина, начальник управления обучающих проектов Фонда ЖКХ; Гузалия Фазылзянова, проректор Национального исследовательского Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ), доктор культурологии, профессор; Юрий Южаков, старший преподаватель МГСУ; Алексей Крупкин, директор института строительства и архитектуры Уральского федерального университета; Ирина Топчий, руководитель подготовительного отделения МАРХИ; Юлия Слуцкая, президент Международной ассоциации по правовому содействию трудовым мигрантам; Елена Сенкевич, руководитель кадрового центра Минстроя России; Елена Маклина, начальник центра сопровождения развития региональных систем СПО Института развития профессионального образования; Максим Мельников, ведущий аналитик по ценообразованию и финансовому моделированию Центра городской экономики КБ Стрелка; Татьяна Слушко-Цапинская, директор департамента по связям с общественностью «ИНТЕКО»; Юлия Солодовникова, руководитель Ассоциации профессионалов рынка недвижимости REPA.
Круглый стол «Охрана труда в строительстве: к чему готовиться специалистам в 2022 году?»	Александр Акимов, исполнительный директор общероссийского межотраслевого объединения работодателей Ассоциация «Безопасность и качество»; Вадим Саркисов, руководитель проектных групп Ассоциации разработчиков, изготовителей и поставщиков средств индивидуальной защиты; Равиль Камаев, главный специалист по направлению охраны труда в строительных организациях Национального объединения строителей; Светлана Черенко, руководитель отдела сопровождения онлайн-поддержки клиентов образовательной платформы компании Courson; Владимир Савинов, вице-президент Ассоциации содействия здоровью и безопасности труда «ЭТАЛОН».
Сессия «Организация и локализация производства строительных материалов и конструкций в целях обеспечения инвестиционно-строительной деятельности на территории Арктики»	Александр Константинов, вице-президент АО «УК ГИС», заместитель исполнительного директора Национального объединения производителей строительных материалов, изделий и конструкций (НОПСМ); Станислав Чуй, директор центра информационно-экономического моделирования в строительстве НИУ ВШЭ ГАСИС, Институт строительства и ЖКХ ГАСИС; Андрей Алексеев, руководитель Центра геологических и геотехнических Исследований НИИОСП им.Н.М.Герсеванова АО «НИЦ «Строительство»», к.т.н.; Оксана Немцева, заместитель генерального директора АО «Корпорация развития Приморского края».
Круглый стол «Основные вопросы устойчивого развития промышленности строительных материалов. Утилизация стройматериалов. Тенденции и перспективы»	Артем Кондратьев, управляющий Национальной ассоциации демонтажных организаций; Станислав Мамулат, эксперт по вопросам устойчивого развития транспортной инфраструктуры программы развития ООН и Европейской Экономической Комиссии ООН (UNDP и UNECE), научный руководитель проекта ВЭББСК по переработке минеральных продуктов содового производства для применения в дорожном строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве; Евгения Ивлева, представитель компании Holcim; Юлия Зворыкина, заместитель директора Института исследований и экспертизы ВЭБ.РФ, представитель РФ в Международном Арктическом совете; Георгий Балянов, заместитель руководителя департамента «Безопасность веществ и материалов» Ассоциации «НП КИЦ СНГ»; Борис Французов, заместитель директора департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления Минприроды России; Павел Чернышин, директор по развитию ООО «ТКО Информ»; Анна Шторх, менеджер по международному Развитию CURIUM; Ирина Побокина, ведущий специалист по связям с общественностью компании Rockwool в России; Глеб Евгеньев, доцент кафедры Техносферная безопасность МАДИ; Евгений Дамье, советник председателя правления госкомпании Российские автомобильные дороги.

3 марта
Круглый стол «Развитие управляемых государством информационных систем в градостроительстве»	Михаил Викторов, президент НОТИМ, руководитель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета при Минстрое России; Тимофей Татаринов, председатель комитета РСС по цифровизации; Петр Метелкин, начальник департамента проектного администрирования программ цифровой трансформации в сфере строительства и ЖКХ (Проектный офис цифровой трансформации Минстроя России); Елена Звонарева, заместитель министра строительства Красноярского края; Наталья Резина, директор портфеля проектов ООО «МетаПрайм»; Алексей Дударев, генеральный директор ООО «Джемс Девелопмент»; Евгений Антонов, директор по стратегическому развитию и коммуникациям Rocket Group; Владимир Трояновский, директор по территориальному планированию Градостроительного института «Мирпроект».
Конференция «Управление многоквартирными домами – кейсы для застройщика»	Сергей Сиваев, профессор НИУ ВШЭ; Павел Качкаев, заместитель председателя Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ; Наталья Бочкарева, руководитель направления по работе с сервисными компаниями «Атомстройкомплекс»; Евгения Заволжина, генеральный директор ООО «Форум Сервис»; Татьяна Дёмина, генеральный директор ООО УК «Азбука быта»; Ирина Булгакова, председатель Экспертного совета по жилищно-коммунальному хозяйству при Комитете Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;  Евгений Беляев, генеральный директор ООО «Объединённый центр обслуживания»; Борис Хмельников, генеральный директор ЗАО «Центр муниципальной экономики и права»; Дмитрий Гордеев, заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ Развитие»; Малахов Олег, ПИК-Комфорт; Виктор Грановский, технический директор ООО «Данфосс»; Ольга Сердюк, заместитель генерального директора ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ»; Дмитрий Зайнуллин, учредитель технологической группы Seal Navitas Limited; Александр Казаков, руководитель направления «Интеллектуальные здания» «ALPHAOPEN»; Татьяна Вепрецкая, директор СРО АНП «Национальный Жилищный Конгресс»;  Араз Рзаев, заместитель исполнительного директора по правовым вопросам Ассоциации управляющих организаций «Новое качество»; Ольга Батурова, руководитель практики «Медиация в сфере недвижимости и строительства» Центра медиации при РСПП.
Конференция «Цифровая трансформация девелопмента: вчера, сегодня, завтра»	Оксана Дунина, co-founder Profitbase, основатель первого в России портала о цифровизации; Александр Обухов, директор по информационным технологиям MR Group; Павел Гуштюк, директор по цифровым продуктам группы «Самолет»; Дмитрий Ефимов, замдиректора по продажам ГК «Пионер»; Тимофей Татаринов, председатель комитета РСС по цифровизации; Родион Батудаев, директор по маркетингу; Дмитрий Севостьянов, директор агентства «Ремарк»; Павел Кучерук, заместитель генерального директора, Alphaopen; Алексей Пелипенко, директор по стратегическим проектам iBIM; Алексей Лобанов, BIM-Cluster; Георгий Банчиков, Constru; Михаил Малыхин, iCONA; Вячеслав Осинин, Cynteka; Виталий Березка, ПланРадар; Роман Гуров, «Движ»; Анна Гутник, DomBook; Алексей Набоков, Центр компетенций; Альберт Зубаиров, ТехноКад; Константин Зырянов, СКБ ТЕХНО; Татьяна Демина, генеральный директор ООО УК «Азбука быта»; Андрей Яценко, Горсерв; Василий Жданов, Удобные решения; Алексей Панарин, руководитель проектов Rubetek; Андрей Яременко, директор по инновациям ГК «СОДИС Лаб»; Юлия Лесная, директор по маркетингу PropTech. Parking.
Круглый стол «Техинвентаризация и кадастровые работы в новостройках. Актуальные вопросы»	Александр Кинёв, генеральный директор, ГБУ «МосгорБТИ»; Андрей Кущ, начальник Первого территориального управления, ГБУ «МосгорБТИ»; Оксана Ваал, начальник отдела обработки заказов, управление координации городского заказа, ГБУ «МосгорБТИ»; Мария Дырдина, начальник управления проектирования дизайна и оценки.
Панельная дискуссия «Архитектура ярких будней. Как цифровые продукты помогают архитекторам создавать оригинальные проекты массового строительства»	Юлия Шишалова, главный редактор журнала «Проект Россия»; Сергей Глубокин, заместитель начальника управления архитектурного совета, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы;    Петр Манин, эксперт в цифровом строительстве, член ТК 465 «Строительство», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Рубен Аракелян, архитектор и сооснователь архитектурного бюро WALL; Анастасия Колчина, Руководитель проектов Citymakers.
Круглый стол «BIM-технологии в строительстве»	Михаил Викторов, президент НОТИМ, руководитель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета при Минстрое России; Константин Михайлик, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ; Вадим Андропов, первый заместитель начальника Главгосэкспертизы России; Алина Постовалова, заместитель директора по инновациям и учебной деятельности НИИСФ РААСН, руководитель отраслевого направления Университета Иннополис; Владимир Талапов, ректор Университета ТИМ; Виталий Пугачев, главный менеджер проектного офиса «Методология и стандартизации цифрового строительства» Частное учреждение Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС»; Всеволод Нечитайленко, заместитель директора по автоматизации блока проектирования ПИК; Михаил Царев, технический директор ГК «Олимпроект»; Илья Усов, директор ООО «Библиотека информационных моделей»; Александр Волков, технический директор BIM-Cluster; Алексей Нестеров, директор по ERP-решениям 1С; Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора Renga Software; Денис Мариненков, директор дивизиона инженерных моделей АО ГК «НЕОЛАНТ»; Анна Николаева, генеральный директор ООО «Бимпро»; Артем Дерюшкин, руководитель группы развития системы проектирования ООО «Брусника»; Алексей Кислухин, генеральный директор ООО «БРИО МРС»; Артем Аведьян, генеральный директор Bentley Systems в России и СНГ; Гелик Александр, руководитель направления эксплуатации Gaskar Group; Дмитрий Медведев, руководитель проектов ИНГИПРО.
Круглый стол «Умный дом – тренд современного жилья»	Кирилл Холопик, генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ; Светлана Перминова, директор Юникорн; Александр Казаков, руководитель направления «Интеллектуальные здания» компании ALPHAOPEN; Евгений Розенталь, директор ООО «Розенталь Групп Сириус»; Алексей Исаков, генеральный директор ООО «СЗ ДаВинчи Групп»; Иван Власов, it-директор ГК «Железно»; Дмитрий Батищев, директор по развитию ООО «СЗ Новый Код»; Александр Король, руководитель направления «Спецпроекты ЕРЗ»; Надежда Абакумова, заместитель директора по девелопменту АО «Корпорация Атомстройкомплекс»; Владимир Максименко, эксперт сектора обучения и информационной поддержки НВП «Болид»; Владимир Чертан, residential segment leader Schneider Electric; Андрей Учитель, руководитель департамента инновационных разработок Группы Аквилон.
Круглый стол «Цифровизация в кадровом обеспечении строительства»	Надежда Прокопьева, заместитель руководителя аппарата НОПРИЗ; Михаил Посохин, президент НОПРИЗ, народный архитектор России, Академик; Алексей Крашенинников, профессор кафедры Градостроительства Московского архитектурного института (государственной академии), член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), доктор архитектуры, профессор; Алина Постовалова, заместитель директора НИИСФ РААСН, руководитель Университета Минстроя, руководитель отраслевого направления Университета Иннополис; Вера Галишникова, проректор ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ), профессор, докт. техн. наук; Ирина Кузьма, председатель цифрового комитета НОСТРОЙ; Сергей Елисеев, директор департамента национального реестра специалистов и развития профессиональных квалификаций; Виктор Емец, генеральный директор, Наймикс.
Круглый стол «Цифровые библиотеки элементов и типовых инженерных узлов»	Константин Михайлик, заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ; Михаил Посохин, президент НОПРИЗ, народный архитектор России, академик; Александр Гримитлин, вице-президент НОПРИЗ, член Совета НОПРИЗ, председатель Комитета цифрового развития НОПРИЗ; Александра Никульцева, руководитель Ассоциации организаций по развитию технологий информационного моделирования в строительстве и ЖКХ; Марина Гримитлина, исполнительный директор АС «СЗ Центр АВОК»; Ирина Кузьма, председатель цифрового комитета НОСТРОЙ; Ефим Палей, руководитель подразделения АС «СЗ Центр АВОК»; Роман Крикунов, директор по развитию Консорциум Логика-Теплоэнергомонтаж; Сергей Хвалынский, руководитель департамента НОСТРОЙ.
4 марта
Конференция «Тренды и технологии в продажах первичной недвижимости: взгляд риэлтора»	Ирина Зырянова, президент-элект Российской Гильдии Риэлторов; Наталья Девкина, исполнительный директор ООО «Бюро недвижимости Зыряновой»; Илона Соболева, президент Уральской палаты недвижимости. Межрегиональная система бронирования новостроек; Наталья Колесникова, президент ассоциации «Эксперты рынка недвижимости Черноземья»; Ирина Ан, руководитель отдела продаж ООО «Бюро недвижимости Зыряновой»; Ольга Сидоренко, руководитель проекта СделкаРФ; Дмитрий Рубин, президент Ассоциации риэлторов СПб и ЛО; Олеся Рудакова, вице-президент Гильдии риэлторов Московской области, руководитель АН «Оранж»; Александр Шуранов, вице-президент Гильдии риэлторов Московской области, психолингвист, генеральный директор АН «Комелот»; Анна Гутник, директор по развитию платформы Dombook; Дмитрий Старшинин, директор SPN24 «Сервис Продаж Новостроек»;
Круглый стол «Деньги в землю. Грамотные инвестиции в участок под строительство»	Любовь Цветкова, председатель правления Ассоциации инвесторов Москвы; Марина Мохначева, практикующий юрист Ассоциации инвесторов Москвы; Игорь Чумаченко, партнер, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» компании VEGAS LEX; Алексей Перлин, руководитель девелоперской организации «СМУ-6 инвестиции»; Ольга Магилина, заместитель генерального директора KASKAD Недвижимость.
Конференция «Взаимодействие застройщика и риэлтора: точки роста»	Алексей Скоробогач, директор ООО «АЦ КД-консалтинг», сертифицированный Российской Гильдией Риэлторов аналитик-консультант рынка недвижимости; Артемий Шурыгин, президент Гильдии риэлторов Московской области, руководитель Комитета Российской Гильдии риэлторов по взаимодействию с отраслевыми партнерами; Сосновский Сергей Петрович, вице-президент Российской Гильдии риэлторов; Татьяна Копыстыринская, генеральный директор ЦН «ПРО.КОМПЛЕКС»; Анна Гутник, директор по развитию платформы Dombook; Игорь Горский, президент Российской Гильдии риэлторов; Валерий Виноградов, вице-президент Ассоциации риэлторов СПб и ЛО, президент Группы Компаний «АВЕНТИН»; Роман Корнников, учредитель трех действующих компаний: ООО «БЖР», www.Banki.shop, ООО «I-on».
GMK Talks «Девелоперский продукт. Факторы, влияющие на выбор покупателя новостройки»	Сергей Разуваев, генеральный директор GMK; Сергей Лобжанидзе, директор bnmap.pro; Никита Мурин, директор стратегического маркетинга компании «Эталон»; Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК «А101».
Круглый стол «Умные управляющие компании как направление развития сервисов застройщиков жилой недвижимости»	Андрей Ларченко; Ленар Кашапов, генеральный директор ООО «ЭЛЕКТРИФЛАЙ»; Олег Малахов, ПИК Комфорт; Андрей Чичеров, ОЗЗ «ИННОПОЛИС».
Круглый стол «Репутация застройщика. Фактор, влияющий на выбор покупателя новостройки»	Марина Скубицкая, генеральный директор коммуникационного агентства «PR-стиль»; Алексей Попов, руководитель Аналитического центра ЦИАН; Ольга Батурова, руководитель практики «Медиация в сфере недвижимости и строительства», Центр медиации при РСПП; Елена Борисова, операционный директор компании «Promotion Realty»; Кирилл Холопик, генеральный директор «Института развития строительной отрасли» и портала ЕРЗ.РФ.
Семинар-презентация «Повышение производительности труда линейного персонала или как получать результат от дорожающей рабочей силы»	Григорий Котомин, CEO Frontliner; Кирилл Малышев, управляющий партнер компании InState; Сергей Мединцев, заместитель генерального директора Build Docs.
Семинар-презентация «Instate: платформа для цифровизации бизнес-процессов строительства и эксплуатации недвижимости»	Кирилл Малышев, управляющий партнер компании InState.
Семинар-презентация «Цифровая исполнительная документация: вчера, сегодня, завтра»	Сергей Мединцев, заместитель генерального директора Build Docs.
Круглый стол «Мониторинг продаж – исходные данные для планирования девелоперского бизнеса»	Владислав Преображенский, исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы; Сергей Лобжанидзе, директор bnMAP.pro; Дмитрий Квачев, директор аналитического департамента Клуба инвесторов Москвы.
Круглый стол «Три тренда клиентского сервиса: цифровизация, практики дорогих отелей, добрососедство. Что в итоге реально влияет на удовлетворенность клиента?»	Яна Максимова, управляющий партнер Maksimova&Bykov Consulting; Ольга Балагурова, руководитель клиентского сервиса ГК «Самолет»; Андрей Найденко, директор управляющей компании холдинга «РСТИ»; Святослав Христинин, руководитель объекта C&U.

  

     

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Автоматизация и гибкость — условия успешной работы на рынке недвижимости

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

Как застройщикам вести себя на турбулентном рынке

Бизнес в России точно не умрет: MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер обсудили будущее рынка на большой конференции по цифровизации девелопмента на RosBuild

Депутат Елена Николаева: Любой кризис — это не только вызов, но и возможности

Эксперт Инна Рыкова: как сделать эффективными проекты формата «чистое поле»

На выставке RosBuild работает галерея премии ТОП ЖК

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

РСН-22: строительство может играть решающую роль в восстановлении экономики страны