ЕРЗ.РФ: рейтинг регионов России по вероятности кризиса перепроизводства новостроек

2 октября 2025 09:14

ЕРЗ.РФ: рейтинг регионов России по вероятности кризиса перепроизводства новостроек — итоги лета

В число субъектов РФ с минимальным риском наступления кризиса перепроизводства новостроек (плюс 10 и более баллов по методологии ЕРЗ.РФ) вошел лишь один регион — Ямало-Ненецкий автономный округ. В 11 субъектах РФ, в том числе в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области, вероятность кризиса оценивается как низкая. В пяти регионах она признана высокой. Данный рейтинг ЕРЗ рекомендуется использовать при принятии решения о целесообразности старта продаж новых проектов.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В группу регионов с высокой вероятностью кризиса перепроизводства новостроек (минус 6 и менее баллов по методологии ЕРЗ.РФ) попали Воронежская, Саратовская, Челябинская области, Республика Дагестан и Карачаево-Черкесская Республика.

Регион	Соотношение продаж и вывода новых проектов	Балл	Соотношение нормы и факта распроданности	Балл	Изменение цены м² (сверх инфляции)	Балл	Итоговый балл	Изменение
Ямало-Ненецкий автономный округ	-	5	превышение факта над нормой 12,7 п.п.	5	0,00%	0	10	8
г. Москва	превышение продаж над выводом 42,6%	2	превышение факта над нормой 15,0 п.п.	5	0,029	2	9	3
г. Санкт-Петербург	превышение продаж над выводом 147,9%	4	превышение факта над нормой 10,1 п.п.	5	-1,40%	-1	8	8
Рязанская область	превышение продаж над выводом 141,7%	4	превышение факта над нормой 8,3 п.п.	4	-0,30%	0	8	2
Республика Коми	превышение продаж над выводом 40,3%	2	превышение факта над нормой 6,1 п.п.	3	0,032	2	7	3
Тверская область	превышение продаж над выводом 793,8%	5	превышение факта над нормой 2,6 п.п.	1	0,023	1	7	12
Томская область	-	5	превышение нормы над фактом 0,7 п.п.	0	0,065	2	7	12
Республика Бурятия	превышение вывода над продажами 19,2%	-1	превышение факта над нормой 19,8 п.п.	5	0,051	2	6	-2
г. Севастополь	превышение вывода над продажами 14,9%	-1	превышение факта над нормой 17,1 п.п.	5	0,1	2	6	-3
Новгородская область	превышение продаж над выводом 1,9%	0	превышение факта над нормой 10,4 п.п.	5	0,02	1	6	8
Московская область	превышение продаж над выводом 127,8%	4	превышение факта над нормой 4,6 п.п.	2	-0,40%	0	6	7
Приморский край	превышение продаж над выводом 432,8%	5	превышение нормы над фактом 0,5 п.п.	0	0,012	1	6	7
Республика Карелия	превышение продаж над выводом 12,5%	1	превышение факта над нормой 13,8 п.п.	5	-1,30%	-1	5	-3
Ивановская область	превышение продаж над выводом 19,0%	1	превышение факта над нормой 4,6 п.п.	2	0,043	2	5	5
Амурская область	превышение вывода над продажами 46,5%	-2	превышение факта над нормой 16,5 п.п.	5	0,011	1	4	1
Оренбургская область	превышение вывода над продажами 20,8%	-2	превышение факта над нормой 8,0 п.п.	4	0,035	2	4	1
Самарская область	превышение продаж над выводом 19,7%	1	превышение факта над нормой 5,4 п.п.	3	-1,30%	-1	3	1
Кемеровская область	превышение вывода над продажами 27,0%	-2	превышение факта над нормой 5,2 п.п.	3	0,032	2	3	-5
Кировская область	превышение вывода над продажами 6,8%	-1	превышение факта над нормой 4,9 п.п.	2	0,037	2	3	2
Республика Башкортостан	превышение продаж над выводом 17,9%	1	превышение факта над нормой 1,0 п.п.	1	0,009	1	3	3
Алтайский край	превышение вывода над продажами 43,5%	-2	превышение факта над нормой 14,0 п.п.	5	-1,90%	-1	2	3
Вологодская область	превышение вывода над продажами 236,6%	-4	превышение факта над нормой 9,5 п.п.	4	0,039	2	2	-8
Республика Алтай	превышение вывода над продажами 242,1%	-4	превышение факта над нормой 7,8 п.п.	4	0,052	2	2	2
Тамбовская область	превышение вывода над продажами 41,4%	-2	превышение факта над нормой 6,9 п.п.	3	0,017	1	2	1
Владимирская область	превышение продаж над выводом 17,2%	1	превышение факта над нормой 4,5 п.п.	2	-0,60%	-1	2	1
Республика Мордовия	превышение продаж над выводом 47,8%	2	превышение факта над нормой 1,7 п.п.	1	-1,60%	-1	2	5
Республика Адыгея (Адыгея)	превышение вывода над продажами 7,9%	-1	превышение факта над нормой 1,4 п.п.	1	0,108	2	2	4
Курганская область	превышение продаж над выводом 29,7%	2	превышение нормы над фактом 3,0 п.п.	-2	0,045	2	2	-1
Орловская область	превышение продаж над выводом 65,5%	3	превышение нормы над фактом 6,3 п.п.	-3	0,062	2	2	8
Белгородская область	превышение вывода над продажами 172,9%	-4	превышение факта над нормой 9,8 п.п.	4	0,016	1	1	0
Хабаровский край	превышение вывода над продажами 56,9%	-3	превышение факта над нормой 8,3 п.п.	4	0,005	0	1	3
Нижегородская область	превышение вывода над продажами 112,9%	-4	превышение факта над нормой 8,0 п.п.	4	0,021	1	1	1
Тульская область	превышение вывода над продажами 18,8%	-1	превышение факта над нормой 5,8 п.п.	3	-0,90%	-1	1	1
Российская Федерация	превышение вывода над продажами 34,3%	-2	превышение факта над нормой 4,6 п.п.	2	0,012	1	1	3
Удмуртская Республика	превышение вывода над продажами 50,4%	-3	превышение факта над нормой 4,1 п.п.	2	0,032	2	1	2
Астраханская область	превышение вывода над продажами 57,4%	-3	превышение факта над нормой 3,1 п.п.	2	0,04	2	1	0
Новосибирская область	превышение вывода над продажами 5,4%	-1	превышение факта над нормой 2,3 п.п.	1	0,019	1	1	3
Калужская область	превышение продаж над выводом 72,6%	3	превышение нормы над фактом 3,8 п.п.	-2	-0,40%	0	1	4
Республика Саха (Якутия)	превышение вывода над продажами 311,0%	-5	превышение факта над нормой 9,9 п.п.	4	0,008	1	0	3
Республика Северная Осетия-Алания	превышение вывода над продажами 118,1%	-4	превышение факта над нормой 6,9 п.п.	3	0,02	1	0	-1
Брянская область	превышение вывода над продажами 68,2%	-3	превышение факта над нормой 5,3 п.п.	3	-0,30%	0	0	-5
Волгоградская область	превышение вывода над продажами 67,2%	-3	превышение факта над нормой 4,2 п.п.	2	0,019	1	0	-5
Республика Хакасия	превышение вывода над продажами 8,0%	-1	превышение факта над нормой 2,9 п.п.	1	-0,40%	0	0	1
Тюменская область	превышение вывода над продажами 5,7%	-1	превышение факта над нормой 2,4 п.п.	1	0,005	0	0	3
Республика Татарстан (Татарстан)	превышение вывода над продажами 58,9%	-3	превышение факта над нормой 1,6 п.п.	1	0,033	2	0	4
Смоленская область	превышение вывода над продажами 24,1%	-2	превышение факта над нормой 0,6 п.п.	0	0,073	2	0	4
Чувашская Республика-Чувашия	превышение вывода над продажами 53,5%	-3	превышение факта над нормой 9,3 п.п.	4	-2,60%	-2	-1	-5
Республика Марий Эл	превышение вывода над продажами 101,4%	-4	превышение факта над нормой 4,2 п.п.	2	0,011	1	-1	-1
Забайкальский край	превышение вывода над продажами 154,6%	-4	превышение факта над нормой 3,8 п.п.	2	0,01	1	-1	-6
Свердловская область	превышение вывода над продажами 97,5%	-3	превышение факта над нормой 3,4 п.п.	2	0,004	0	-1	1
Ленинградская область	превышение вывода над продажами 142,7%	-4	превышение факта над нормой 3,2 п.п.	2	0,022	1	-1	4
Республика Крым	превышение вывода над продажами 49,2%	-2	превышение факта над нормой 1,6 п.п.	1	-	0	-1	2
Иркутская область	превышение вывода над продажами 28,2%	-2	превышение нормы над фактом 1,7 п.п.	-1	0,033	2	-1	2
Республика Тыва	превышение вывода над продажами 873,9%	-5	превышение факта над нормой 17,2 п.п.	5	-4,30%	-2	-2	-2
Архангельская область	превышение вывода над продажами 93,3%	-3	превышение факта над нормой 4,4 п.п.	2	-0,70%	-1	-2	-4
Ярославская область	превышение вывода над продажами 60,5%	-3	превышение факта над нормой 3,7 п.п.	2	-1,80%	-1	-2	1
Курская область	превышение вывода над продажами 100,9%	-4	превышение факта над нормой 2,4 п.п.	1	0,02	1	-2	-4
Калининградская область	превышение вывода над продажами 100,1%	-4	превышение факта над нормой 0,8 п.п.	0	0,049	2	-2	3
Ростовская область	превышение вывода над продажами 80,8%	-3	превышение нормы над фактом 0,3 п.п.	0	0,015	1	-2	0
Псковская область	превышение вывода над продажами 35,3%	-2	превышение факта над нормой 0,6 п.п.	0	-1,30%	-1	-3	-2
Костромская область	превышение вывода над продажами 112,5%	-4	превышение факта над нормой 0,3 п.п.	0	0,006	1	-3	-3
Краснодарский край	превышение вывода над продажами 55,8%	-3	превышение нормы над фактом 2,0 п.п.	-1	0,009	1	-3	2
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	превышение вывода над продажами 37,5%	-2	превышение нормы над фактом 5,2 п.п.	-3	0,061	2	-3	1
Сахалинская область	превышение вывода над продажами 305,1%	-5	превышение факта над нормой 4,2 п.п.	2	-0,50%	-1	-4	-3
Ставропольский край	превышение вывода над продажами 155,9%	-4	превышение факта над нормой 0,7 п.п.	0	0,005	0	-4	-2
Ульяновская область	превышение вывода над продажами 59,8%	-3	превышение факта над нормой 0,0 п.п.	0	-1,50%	-1	-4	0
Пермский край	превышение вывода над продажами 81,4%	-3	превышение нормы над фактом 1,2 п.п.	-1	0,003	0	-4	-2
Красноярский край	превышение вывода над продажами 141,7%	-4	превышение нормы над фактом 2,6 п.п.	-1	0,019	1	-4	3
Липецкая область	превышение вывода над продажами 24,3%	-2	превышение нормы над фактом 3,3 п.п.	-2	0,004	0	-4	-1
Пензенская область	превышение продаж над выводом 0,6%	0	превышение нормы над фактом 5,3 п.п.	-3	-1,20%	-1	-4	2
Омская область	превышение вывода над продажами 159,3%	-4	превышение факта над нормой 0,3 п.п.	0	-0,90%	-1	-5	-1
Кабардино-Балкарская Республика	превышение вывода над продажами 525,0%	-5	превышение нормы над фактом 4,5 п.п.	-2	0,038	2	-5	3
Республика Дагестан	превышение вывода над продажами 3157,0%	-5	превышение факта над нормой 0,3 п.п.	0	-1,70%	-1	-6	-3
Воронежская область	превышение вывода над продажами 235,7%	-4	превышение нормы над фактом 2,8 п.п.	-1	-0,90%	-1	-6	-2
Челябинская область	превышение вывода над продажами 140,4%	-4	превышение нормы над фактом 3,3 п.п.	-2	-0,10%	0	-6	1
Карачаево-Черкесская Республика	превышение вывода над продажами 44,3%	-2	превышение нормы над фактом 8,3 п.п.	-4	-	0	-6	1
Саратовская область	превышение вывода над продажами 543,2%	-5	превышение нормы над фактом 4,6 п.п.	-2	0,00%	0	-7	-6

Источник: ЕРЗ.РФ

МЕТОДОЛОГИЯ

Оценка вероятности кризиса перепроизводства новостроек осуществляется по трем показателям:

1) соотношение темпов продаж и вывода новых проектов (СТПВ);

2) соотношение нормативной и фактической распроданности новостроек (СНФР);

3) динамика средневзвешенной цены продаж 1 кв. м новостроек сверх инфляции (ДСЦ).

При этом регионы с непоказательными продажами (менее одной квартиры в день) исключены из рейтинга. К таким регионам относятся Республика Калмыкия, Камчатский край, Магаданская область, Еврейская автономная область, Ненецкий и Чукотский автономные округа, Чеченская Республика, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская и Херсонская области.

1. Соотношение темпов продаж и вывода новых проектов (СТПВ)

Баллы по этому показателю начисляются исходя из разницы между темпами продаж новостроек за III квартал 2024 года — II квартал 2025 года (четыре квартала доступной статистики) и темпами вывода новых проектов за июнь — август 2025 года (три месяца доступной статистики).

Если темпы продаж превышают темпы вывода новых проектов (то есть происходит растоваривание рынка), региону начисляется от 1 до 5 баллов со знаком «плюс». Максимальное значение (+5 баллов) набрали: Тверская область, где продажи превысили вывод новых проектов на 793,8%, Приморский край (432,8%), а также Ямало-Ненецкий АО и Томская область с нулевым выводом новых квартир в день.

Если темпы вывода новых проектов превышают темпы продаж (то есть происходит затоваривание рынка), региону начисляется от 1 до 5 баллов со знаком «минус». Минимальное значение (-5 баллов) набрали шесть регионов, в которых вывод новых проектов превысил продажи на 300% и более:

• Республика Дагестан — 3157%;

• Республика Тыва — 873,9%;

• Саратовская область — 543,2%;

• Кабардино-Балкарская Республика — 525%;

• Республика Саха (Якутия) — 311%;

• Сахалинская область — 305,1%.

Шкала расчета баллов по показателю
балл	соотношение темпов продаж и вывода новых проектов (СТПВ)
5	превышение темпов продаж над темпами вывода более 300%
4	превышение темпов продаж над темпами вывода от 100% до 300%
3	превышение темпов продаж над темпами вывода от 50% до 100%
2	превышение темпов продаж над темпами вывода от 20% до 50%
1	превышение темпов продаж над темпами вывода от 5% до 20%
0	равенство темпов продаж и вывода ±5%
-1	превышение темпов вывода над темпами продаж от 5% до 20%
-2	превышение темпов вывода над темпами продаж от 20% до 50%
-3	превышение темпов вывода над темпами продаж от 50% до 100%
-4	превышение темпов вывода над темпами продаж от 100% до 300%
-5	превышение темпов вывода над темпами продаж более 300%

Источник: ЕРЗ.РФ

2. Соотношение нормативной и фактической распроданности новостроек (СНФР)

Баллы по данному показателю начисляются региону исходя из разницы между нормативной распроданностью (Рн) и фактической распроданностью новостроек (Рф) на конец отчетного периода (апрель 2025 года).

Нормативная распроданность (Рн)

Если исходить из того, что во всех домах с опубликованными в ЕИСЖС проектными декларациями стартовали продажи и к концу стройки все квартиры проданы, то на большом массиве данных Рн должна быть равна 50% (на старте — 0%, на финише — 100%, среднее — 50%). Но мы знаем, что банки в стресс-тестах проектов закладывают уровень распроданности к концу стройки в пределах 70%. Исходя из этого снижаем Рн до 35% (на старте — 0%, на финише — 70%, среднее — 35%).

Также мы знаем, что, по данным ЕИСЖС, в среднем по РФ на конец апреля продажи стартовали лишь в отношении 76% новостроек с опубликованными проектными декларациями. В зависимости от региона эта цифра колеблется от 0 до 97%. Поэтому Рн для конкретного региона рассчитывается по формуле Рн = 35% х Днсп, где Днсп — доля новостроек с открытыми продажами. Например, в Москве по состоянию на август 2025 года Рн равен 31,8%.

Фактическая распроданность (Рф)

Рф в регионе равна проценту проданных квартир в строящихся домах. Этот показатель публикуется по данным ЕИСЖС. Например, в Москве по состоянию на август 2025 года распроданность новостроек Рф составляет 46,8%.

Расчет СНФР

Если Рф превышает Рн (нет текущей затоваренности), то региону начисляется от 1 до 5 баллов со знаком «плюс». Максимальное значение (+5 баллов) набрали следующие десять регионов, в которых разница между Рф и Рн составила 10 процентных пунктов и более:

• Республика Бурятия — 19,8 п. п.;

• Республика Тыва — 17,2 п. п.;

• г. Севастополь — 17,1 п. п.;

• Амурская область — 16,5 п. п.;

• г. Москва — 15 п. п.;

• Алтайский край — 14,0 п. п.;

• Республика Карелия — 13,8 п. п.;

• Ямало-Ненецкий АО — 12,7 п. п. (при нулевом выводе в день);

• Новгородская область — 10,4 п. п.;

• г. Санкт-Петербург — 10,1 п. п.

Если Рн превышает Рф (есть текущая затоваренность), то региону начисляется от 1 до 5 баллов со знаком «минус». Минимальное значение (-5 баллов) не получил ни один регион.

Шкала расчета баллов по показателю
балл	соотношение нормативной и фактической распроданности новостроек (СНФР)
5	превышение Рф над Рн более 10 п. п.
4	превышение Рф над Рн от 7 п. п. до 10 п. п.
3	превышение Рф над Рн от 5 п. п. до 7 п. п.
2	превышение Рф над Рн от 3 п. п. до 5 п. п.
1	превышение Рф над Рн от 1 п. п. до 3 п. п.
0	равенство Рф и Рн ±1 п. п.
-1	превышение Рн над Рф от 1 п. п. до 3 п. п.
-2	превышение Рн над Рф от 3 п. п. до 5 п. п.
-3	превышение Рн над Рф от 5 п. п. до 7 п. п.
-4	превышение Рн над Рф от 7 п. п. до 10 п. п.
-5	превышение Рн над Рф более 10 п. п.

Источник: ЕРЗ.РФ

3. Динамика средневзвешенной цены продаж 1 кв. м новостроек сверх инфляции (ДСЦ)

Баллы по данному показателю начисляются региону исходя из разницы между темпом роста цен на новостройки и общей инфляцией за июнь — август 2025 года (последние три месяца доступной статистики). При расчетах используются данные СберИндекса о ценах по фактическим сделкам на первичном рынке.

Если темпы роста цен на новостройки превышают темпы инфляции (рост реальных цен), региону начисляется от 1 до 2 баллов со знаком «плюс». Максимальное значение (+2 балла) набрали следующие 22 региона (против 8 в прошлом периоде), где темпы роста цен на новостройки превысили темп инфляции на 3,2% и более:

• Республика Адыгея (+10,8%);

• г. Севастополь (+10,0%);

• Смоленская область (+7,3%);

• Томская область (+6,5%) при нулевом выводе;

• Орловская область (+6,2%);

• Ханты-Мансийский АО — Югра (+6,1%);

• Республика Алтай (+5,2%);

• Республика Бурятия (+5,1%);

• Калининградская область (+4,9%);

• Курганская область (+4,5%);

• Ивановская область (+4,3%);

• Астраханская область (+4%);

• Вологодская область (+3,9%);

• Кабардино-Балкарская Республика (+3,8%);

• Кировская область (+3,7%);

• Оренбургская область (+3,5%);

• Республика Татарстан (+3,3%);

• Иркутская область (+3,3%);

• Кемеровская область (+3,2%);

• Республика Коми (+3,2%);

• Удмуртская Республика (+3,2%);

• г. Москва (+2,9%).

Если темпы роста цен на новостройки отстают от темпов инфляции (снижение реальных цен), региону начисляется от 1 до 2 баллов со знаком «минус». Минимальное значение (-2 балла) набрали всего два региона (против 9 в прошлом периоде), в которых темпы роста цен на новостройки оказались ниже темпа инфляции на 2,6% и более:

• Республика Тыва (-4,3%);

• Чувашская Республика (-2,6%).

Шкала расчета баллов по показателю
балл	динамика средневзвешенной цены продаж 1 кв. м новостроек (ДСЦ)
2	рост цены от 2,5% сверх инфляции
1	рост цены от 0,5% до 2,5% сверх инфляции
0	нулевая динамика цены ±0,5% сверх инфляции
-1	падение цены от 0,5% до 2,5% сверх инфляции
-2	падение цены от 2,5% сверх инфляции

Источник: ЕРЗ.РФ

4. Группировка регионов

Набранные регионами баллы суммируются по трем параметрам. В зависимости от набранных баллов каждый из регионов отнесен к одной из семи групп по вероятности кризиса перепроизводства:

• минимальная (+10 баллов и выше);

• низкая (от +6 до +9 баллов);

• достаточно низкая (от +2 до +5 баллов);

• средняя (от -1 до +1 баллов);

• достаточно высокая (от -2 до -5 баллов);

• высокая (от -6 до -9 баллов);

• максимальная (-10 баллов и ниже, в нее не попал ни один из регионов).

К регионам с минимальной вероятностью кризиса перепроизводства отнесен лишь Ямало-Ненецкий АО, имеющий следующие оцениваемые параметры:

СТПВ: - (нулевой вывод в день);

СНФР: +12,7 п. п.;

ДСЦ: 0%.

Замыкает ранжирование регионов с показателем -7 баллов Саратовская область, которую отличают следующие показатели:

СТПВ: -543,2%;

СНФР: -4,6 п. п.;

ДСЦ: 0%.

Такое сочетание параметров создает риски для старта новых проектов: имеется значительная вероятность невыполнения плана продаж на фоне перепроизводства. Непроданными могут оказаться сами новые проекты либо другие уже строящиеся дома, что, в свою очередь, способно повлечь остановку строек.

5. Состояние показателей в регионах — лидерах строительства МКД

Москва, Санкт-Петербург и Московская область отнесены к группе с низкой вероятностью перепроизводства. При этом по сравнению с предыдущим рейтингом Москва осталась в той же группе, а Санкт-Петербург и Московская область, сократившие вывод новых проектов в 2,5 раза и в 3,5 раза соответственно, улучшили показатели и вышли из группы со средней вероятностью перепроизводства:

Регион	СТПВ:	СНФР	ДСЦ	Итоговый балл
Москва	+42,6% (+35%)	+15 п. п. (+14,6 п. п.)	+2,9% (-2,3%)	+9 (+6)
Санкт-Петербург	+147,9% (-107%)	+10,1 п. п. (+10,4 п. п.)	-1,4% (-1,6%)	+8 (0)
Московская область	+127,8% (-52%)	+4,6 п. п. (+6,4 п. п.)	-0,4% (-2,1%)	+6 (-1)

Источник: ЕРЗ.РФ

Ленинградская и Свердловская области из группы с достаточно высокой вероятностью перепроизводства переместились в группу со средней вероятностью:

Регион	СТПВ:	СНФР	ДСЦ	Итоговый балл
Ленинградская область	-142,7% (-137%)	+3,2 п. п. (+2,3 п. п.)	+2,2% (-2,5%)	-1 (-5)
Свердловская область	-97,5% (-112%)	+3,4 п. п. (+4,2 п. п.)	+0,4% (-0,2%)	-1 (-2)

Источник: ЕРЗ.РФ

Краснодарский край остается в группе с достаточно высокой вероятностью перепроизводства:

СТПВ: -55,8% (-37%);

СНФР: -2 п. п. (-3,2 п. п.);

ДСЦ: +0,9% (-1,3%).

Допущения

Методология может иметь погрешности для отдельных регионов, определяемые следующими допущениями:

1) не предусматривает оценку в каждом регионе средней стадии строительной готовности проектов (исходит из предположения, что в среднем проекты построены на 50%);

2) использует общероссийское соотношение (13%) продаж готовых новостроек застройщиками к общему количеству продаж застройщиками новостроек (готовых и на стадии строительства). В отдельных регионах это соотношение может существенно отличаться от среднероссийского;

3) использует общероссийское соотношение (65%) продаж квартир по ДДУ физлицам к общему объему всех продаж по ДДУ. В отдельных регионах это соотношение может существенно отличаться от среднероссийского;

4) не предусматривает случаи, когда взрывной рост вывода новых проектов обусловлен переходом местных крупных застройщиков от продаж по ДКП на продажи по ДДУ.

Принимаем заказы на глубинное исследование региона, города или локации для принятия управленческих решений о покупке земельных участков, выводе новых проектов, старте продаж: info@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

ЯНАО возглавил рейтинг устойчивости рынка новостроек, Саратовская, Челябинская, Воронежская области оказались в зоне риска

Вологодская область стала лидером устойчивости рынка новостроек, а Красноярский край — в зоне риска

ЕРЗ.РФ: рейтинг регионов России по вероятности кризиса перепроизводства новостроек

Нераспроданного жилья в новостройках Московского региона становится все больше

Минстрой намерен поддержать застройщиков в малых городах с низким показателем распроданности жилья

ДОМ.РФ: за 5 лет распроданность жилых новостроек сократилась в 1,5 раза, но соотношение ее значения и стройготовности идеально — 74%

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

Эксперты: к 2025 году доля нераспроданных квартир на рынке новостроек в России достигла 69%

Эксперты обнародовали соотношение распроданности и строительной готовности в российских регионах

Эксперты подсчитали долю нераспроданных новостроек в 16 городах-миллионниках

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

ЦБ: объем запуска новых проектов вырос, нераспроданных метров стало больше

Никита Стасишин: Распроданность жилья небольшая. Но все равно купят

Эксперты: в Санкт-Петербурге резко увеличились объемы нераспроданного жилья

Эксперты: объем нераспроданных квартир на первичном рынке впервые достиг 66 млн кв. м, а их доля в новостройках — рекордных 66%

Печать

Рейтинг ЕРЗ ТОП Текущее строительство Новые проекты Продажи

29 сентября 2025 14:27

Нормативы по парковкам нового жилья в российских регионах: почему у всех по-разному?

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» провело сравнительное исследование региональных нормативов количества машино-мест при строительстве многоквартирных домов. Были проанализированы 85 субъектов РФ. Авторы исследования выявили принципиальные расхождения в используемых расчетных показателях различных регионов, установили противоречия между местными и региональными нормами, а также затронули проблему «гостевых парковок».

Фото предоставлено компанией Брусника

Автор и эксперт ЕРЗ.РФ Алмаз Кучембаев с коллегами в своем исследовании изучили требования обеспеченности машино-местами для постоянного размещения индивидуального транспорта, установленные в региональных и местных нормативах проектирования (далее — РНГП и МНГП) и правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) в 85 регионах.

Поскольку минимальное количество парковочных мест в региональных и местных нормативных документах градостроительного планирования одного и того же субъекта нередко отличается, для анализа выбирался нормативный акт, устанавливающий более строгие показатели.

Нормативы по парковкам регионы определяют себе самостоятельно

Под машино-местом в контексте данного исследования подразумевается место под стоянку автомобиля во дворе, которое не покупается отдельно, а используется тем жильцом, кто первым его занял, а также места под парковку в отдельных помещениях, продающихся по отдельным договорам.

Нормативные требования к количеству машино-мест установлены на федеральном уровне в п. 11.31 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01–89*» (далее — СП 42.13330.2016), утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, который носит рекомендательный характер.

В данном СП 42.13330.2016 закреплено, что при строительстве новых жилых домов нужно предусматривать на проектируемом участке одно машино-место для постоянного хранения автомобилей в расчете на квартиру. Необходимое число парковочных мест приведено в таблице 11.8 СП 42.13330.2016 и варьируется от 0,7 до 2 на одну квартиру в зависимости от уровня комфорта жилого дома (минимальный показатель установлен для специализированного фонда, максимальный — для жилья бизнес-класса). В случае если в субъекте утверждены РНГП, СП 42.13330.2016 предписывает руководствоваться приведенными в них нормами.

Фото: mos.ru

РНГП предусмотрены ч. 4.1 ст. 29.2 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ), которая введена в кодекс 23.10.2014. В ней установлено, что Правительство РФ вправе определять расчетные показатели, которые нормируются исключительно на уровне отдельных регионов.

Приказом Минстроя России от 23.04.2025 №250/пр «О расчетных показателях, не указанных в частях 1, 3 и 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подлежащих установлению в региональных нормативах градостроительного проектирования» (далее — приказ №250/пр) на региональном уровне устанавливается минимально допустимое количество машино-мест для парковки легковых автомобилей на стоянках автомобилей, размещаемых в непосредственной близости от отдельно стоящих объектов капитального строительства (ОКС) в границах жилых и общественно-деловых зон.

Учитывая, что речь идет о новом показателе (т. к. показатели постоянных парковочных мест во всех регионах уже определены), можно предположить, что тем самым вводится норматив гостевых мест. Однако надо отметить, что приказ №250/пр полностью повторяет формулировку Постановления Правительства РФ №2122 от 16.12.2020 «О расчетных показателях, подлежащих установлению в региональных нормативах градостроительного проектирования».

В таком случае, если допустить, что новый норматив все-таки не вводится, остается признать, что нормы Минстроя не только не отличаются качеством юридической техники, но и просто дублируют норму Постановления Правительства РФ.

Гостевые парковки идут в зачет постоянных?

Действующие региональные и местные нормативы, проанализированные экспертами юридического агентства «Кучембаев и партнеры», устанавливают количество машино-мест для постоянного хранения автомобилей.

Помимо парковок для постоянного хранения автомобилей жителей МКД нужно предусматривать гостевые места, указано в СНиП. Их количество также необходимо уточнить в РНГП или рассчитывать по приведенному в строительных нормах и правилах нормативу: 30 мест на 1 тыс. жителей (п. 11.32 СП 42.13330.2016).

Гостевая стоянка автомобилей представляет собой открытую площадку, предназначенную для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон на непродолжительное время. Нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №64 от 10.06.2010 (далее — СанПиН 2.1.2.2645-10), запрещаются парковки во дворах вблизи фасадов жилых домов.

В 2018 году административный истец пытался в судебном порядке оспорить законность вышеуказанных санитарных норм как нарушающих права граждан на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду и среду обитания. Работающие двигатели автомобилей, паркующихся под окнами, загрязняют воздух, указывал заявитель. В исковом заявлении также отмечалось, что оставленные вблизи фасадов машины снижают антитеррористическую защищенность жилых многоквартирных домов.

Однако суды двух инстанций с такой позицией не согласились, отметив, что для гостевых парковок, где автомобили оставляют на непродолжительное время, санитарные разрывы не устанавливаются. В то же время Верховный суд РФ в апелляционном определении (по делу №АПЛ18-470 от 01.04.2018) указал, что гостевые парковки предназначены именно для временной, а не постоянной стоянки, а при постоянном хранении машин на этих местах нарушается санитарно-эпидемиологическое законодательство.

С 1 января 2022 СанПиН 2.1.2.2645-10 утратил силу. При этом санитарные разрывы, предусмотренные от фасадов жилых домов до открытых стоянок, остались в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №74 от 25.09.2007. (далее — СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В них установлено, что открытая стоянка в зависимости от количества паркующихся на ней автомобилей может располагаться на расстоянии от 10 м до 50 м от фасада жилого дома и торцов с окнами. Это требование по-прежнему не распространяется на гостевые парковки, поскольку предполагается, что они предназначены для остановки на короткое время, достаточное для высадки пассажиров, погрузки или разгрузки.

В 2021 году еще один собственник квартиры в МКД в суде добивался признания недействующим п. 11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, также разрешающего размещать гостевые парковки в жилых дворах без санитарных разрывов. Однако Верховный Суд РФ в удовлетворении требований истцу отказал, аргументировав тем, что если использовать гостевые парковки правильно, то временно припаркованные автомобили вреда не приносят.

Местные или региональные нормативы: какие точнее?

Помимо региональных нормативов градостроительным законодательством предусмотрено установление и местных нормативов градостроительного проектирования, в которых также встречаются нормативы по парковочным местам. Кроме того, нормативы по количеству парковочных мест, можно встретить в ПЗЗ отдельных городов.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 29.4 ГрК РФ показатели, закрепленные в МНГП, не могут быть ниже, чем установленные в РНГП. Однако этот принцип нередко нарушается. Чаще всего наиболее жесткое требование указано в РНГП, реже — в противоречие с ГрК РФ — в МНГП и ПЗЗ.

При этом если рассматривать, что большинство регионов имеют отдельно взятые крупные города — свои столицы и региональные центры — с более плотной застройкой, то ориентир на МНГП в таких случаях кажется оправданным. Это объясняется тем, что показатель в таких городах не может быть мягче (то есть меньше парковок на количество квартир или метров), чем в регионе в целом.

Незаконность установления в местных нормативах более мягких требований, чем региональные, подтвердил Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в определении от 27.03.2024 по делу №8а-5083/2024. Суд признал недействительными ПЗЗ Томска, установившие меньший, чем в РНГП, норматив количества мест для стоянки автомобилей на участке с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка».

Сравнение регионов через «модель типового дома»

В отдельных регионах наблюдаются не только разные подходы к оценке минимального количества машино-мест, но также отличаются и объекты, выбранные для расчета этого показателя.

Так, ряд субъектов РФ устанавливает количество парковок в расчете на одну квартиру в МКД, а другие в качестве единицы измерения используют определенную жилую площадь, на которую необходимо предусматривать машино-место.

Поскольку формулы и принципы расчета минимального числа парковочных мест в субъектах существенно различаются, для сравнения авторами исследования была создана «модель идеального дома» на 100 квартир общей площадью 5,5 тыс. кв. м, к которой были применены нормативы.

Однако встречаются в регионах и другие подходы.

В частности, республики Дагестан, Ингушетия и Крым, а также Новгородская, Орловская, Тамбовская, Тульская и Еврейская автономная области, Пермский край устанавливают в своих РНГП требования, аналогичные федеральным, отсылая к СП 42.13330.2016.

В Карачаево-Черкесской Республике и Ненецком автономном округе РНГП признаны утратившими силу, а новые еще не утверждены, поэтому расчет в исследовании был осуществлен на основе ранее действовавших актов.

В Иркутской области и Чеченской Республике нормативы не установлены ни в региональных, ни в местных актах, поэтому для них норматив обеспеченности парковочными местами рассчитан на основе СП 42.13330.2016.

При этом именно по Иркутской области имеется такая практика. Так, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.08.2020 по делу №2-83/2020 были применены нормативы на основе СП 42.13330.2016, а именно 1,2 машино-места на 1 квартиру.

Для некоторых регионов показатель машино-мест зависит от количества жителей (Удмуртская Республика, Московская и Ростовская области).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

В более сложных формулах учитывают такие показатели, как планируемая численность населения в жилой застройке, уровень автомобилизации, суммарная поэтажная площадь жилой части здания, обеспеченность территории услугами пассажирского транспорта, а также вводят иные коэффициенты для конкретных муниципальных образований. Например, сложные формулы для расчета парковочных мест используют в Камчатском крае, Кемеровской и Тюменской областях, а также в Москве.

Для сложных формул и регионов, где показатель определен на 1 тыс. жителей или зависит от уровня автомобилизации населения на 1 тыс. жителей, расчет производился следующим образом.

1. Было рассчитано количество жителей, проживающих в доме общей площадью 5,5 тыс. кв. м, путем деления этой общей площади на норму жилищной обеспеченности на одного человека, которая закреплена в тех же РНГП.

2. В связи с тем, что известно количество жителей, можно рассчитать, сколько должно отводиться машино-мест исходя из закрепленного показателя на 1 тыс. жителей или уровня автомобилизации на 1 тыс. жителей.

Для наглядности возьмем Московскую область. В п. 5.12 РНГП указывается, что потребность расчетного населения в местах для постоянного хранения индивидуального автомобильного транспорта зависит от уровня автомобилизации, который составляет 356 автомобилей на 1 тыс. человек. Также в п. 1.23. указано, что расчетная обеспеченность площади квартир на жителя МКД составляет 28 кв. м. Следовательно, в доме площадью 5,5 тыс. кв. м живет 196 человек (5500/28), на которых приходится 69,7 автомобиля (356*196/1000).

Как было установлено исследованием, наиболее часто регионы устанавливают показатель, соответствующий 120 машино-местам (в 15 субъектах) для «идеального дома» и 100 машино-местам (девять субъектов). Самые высокие требования действуют в Челябинской области — 200 машино-мест. Меньше всего парковочных мест предусмотрено в Волгоградской области (25,82) и Москве (28,27).

Фото: ul.etagi.com

Судебная практика Ульяновской области

В пятерку антилидеров попала Ульяновская область, где для «идеального дома» на 100 квартир будет достаточно 40 машино-мест. В региональных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области №45-пр от 18.03.2020, показатель обеспеченности парковками составляет 0,4 машино-места на одну квартиру. Более того, в областном центре, где очевидно налицо наибольшая автомобилизация жителей и плотность высокоэтажной застройки, согласно ПЗЗ муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации г. Ульяновска (на фото) от 10.08.2021 №1166, норматив был самым низким в регионе — 0,27 парковочного места на одну квартиру.

Законность установления в правилах землепользования и застройки столь низкого норматива ранее оспаривалась в Ленинском районном суде Ульяновска. Истцами выступили жители микрорайона, где был начат проект КРТ. Они отмечали, что норматив 0,27 машино-места на квартиру не обеспечит комфортное и безопасное проживание, противоречит РНГП, усугубляет проблему дефицита парковок во дворах, что приводит к сужению проездов и, таким образом, мешает проезду спецтранспорта в случае чрезвычайных происшествий. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что норматив 0,27 машино-места на квартиру не соответствует РНГП, является необоснованным, и обязал для новых проектов рассчитывать показатель по региональным требованиям на уровне 0,4 машино-места на одну квартиру.

Затем вопрос о законности применения норматива в 0,27 парковочного места стал предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области (дело №А72-16405/2023). В этом деле Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03.04.2025 отметил, что отмена ПЗЗ в части норматива по парковкам имеет ретроспективный характер. Это означает, что все ранее одобренные проекты с 27 машино-местами в расчете на 100 квартир подлежат пересмотру, а выданные разрешения на строительство должны быть отозваны.

Таким образом, в Ульяновской области уже запущен процесс оспаривания необоснованно низких показателей обеспеченности машино-местами, формируется судебная практика по этой проблеме. Появление аналогичных кейсов в других регионах — вопрос времени. Жители тех субъектов РФ, где установлены заниженные нормативы обеспеченности машино-местами, очевидно, воспользуются опытом заявителей из Ульяновской области.

Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

«Исследование показывает, что подходы к установлению в РНГП и МНГП минимального количества машино-мест для постоянного хранения личного транспорта в регионах достаточно сильно разнятся. Устанавливающий требования к минимальной обеспеченности парковками общеобязательный акт на федеральном уровне отсутствует, — отмечает руководитель исследования Алмаз Кучембаев (на фото) и резюмирует: — Это является пробелом в законодательном регулировании и создает в регионах возможность для злоупотребления правом по установлению этих нормативов и нарушению интересов граждан».

Региональные нормативно-правовые акты с расчетными показателями по количеству машино-мест при строительстве МКД

Регион	Название региона	Дом на 100 квартир площадью 5,5 тыс. кв. м	РНГП/МНГП/ПЗЗ
74	Челябинская область	200	Решение об утверждении МНГП г. Челябинска от 17.02.2015 №6/8
41	Камчатский край	164,18	Постановление об утверждении РНГП от 31.01.2024 №29-п
32	Брянская область	150	Постановление об утверждении РНГП от 04.12.2012 №1121
1	Республика Адыгея	150	Решение об утверждении МНГП г. Майкопа от 26.10.2017 №279-рс
17	Республика Тыва	150	Решение об утверждении МНГП г. Кызыла от 28.08.2019 №52
45	Курганская область	150	Постановление об утверждении РНГП от 31.03.2009 №178
67	Смоленская область	150	Постановление об утверждении РНГП от 19.02.2019 №45
87	Чукотский автономный округ	150	Постановление об утверждении РНГП от 30.12.2011 №569
3	Республика Бурятия	120	Решение об утверждении МНГП г. Улан-Удэ от 22.12.2016 №281-27
5	Республика Дагестан	120	Постановление об утверждении РНГП от 30.12.2021 №372
6	Республика Ингушетия	120	Постановление об утверждении РНГП от 26.05.2022 №79
15	Республика Северная Осетия — Алания	120	Решение об утверждении МНГП г. Владикавказа от 28.04.2020 №8/14
16	Республика Татарстан (Татарстан)	120	Постановление об утверждении РНГП от 27.12.2013 №1071
19	Республика Хакасия	120	Приказ об утверждении РНГП от 07.02.2022 №090-30-п
28	Амурская область	120	Постановление об утверждении ПЗЗ г. Благовещенска от 30.01.2025 №479
37	Ивановская область	120	Решение об утверждении ПЗЗ г. Иванова от 27.02.2008 №694
53	Новгородская область	120	Постановление об утверждении РНГП от 24.08.2020 №8
57	Орловская область	120	Постановление об утверждении РНГП от 01.08.2011 №250
59	Пермский край	120	Приказ об утверждении РНГП от 30.12.2021 №31-02-1-4-2250
68	Тамбовская область	120	Приказ об утверждении РНГП от 03.10.2024 №292-О
71	Тульская область	120	Постановление об утверждении РНГП от 30.09.2021 №635
79	Еврейская автономная область	120	Постановление об утверждении РНГП от 03.05.2018 №146-пп
91	Республика Крым	120	Постановление об утверждении РНГП от 26.04.2016 №171
20	Чеченская Республика	120	СП 42.13330.2012
38	Иркутская область	120	СП 42.13330.2012
23	Краснодарский край	120	Приказ об утверждении РНГП от 16.04.2015 №78
44	Костромская область	120	Постановление об утверждении РНГП от 01.10.2010 №344-а
25	Приморский край	110	Постановление об утверждении МНГП Владивостокского г. о. от 30.01.2020 №61-пп
22	Алтайский край	110	Постановление об утверждении РНГП от 29.12.2022 №537
7	Кабардино-Балкарская Республика	100	Решение об утверждении МНГП г. о. Нальчик от 30.07.2019 №251
8	Республика Калмыкия	100	Приказ об утверждении РНГП от 14.06.2018 №133-п
48	Липецкая область	100	Приказ об утверждении РНГП от 20.09.2016 №173
49	Магаданская область	100	Постановление об утверждении РНГП от 10.03.2020 №153-пп
64	Саратовская область	100	Решение об утверждении МНГП г. Саратова от 28.05.2020 №67-536
69	Тверская область	100	Постановление об утверждении РНГП от 18.11.2019 №455-пп
70	Томская область	100	Решение об утверждении ПЗЗ г. Томска от 25.12.2020 №89
83	Ненецкий автономный округ	100	Постановление об утверждении РНГП от 21.06.2019 №171-п (недейств.)
86	Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	100	Постановление об утверждении ПЗЗ г. Ханты-Мансийска от 08.04.2022 №369
2	Республика Башкортостан	92	Приказ об утверждении РНГП от 10.02.2025 №18
4	Республика Алтай	90	Приказ об утверждении РНГП от 01.04.2025 №П-07-01/0180
56	Оренбургская область	90	Приказ об утверждении МНГП г. Оренбурга от 14.10.2024 №36/164-од
72	Тюменская область	85	Постановление об утверждении РНГП от 19.03.2008 №82-п
24	Красноярский край	84,62	Постановление об утверждении РНГП от 23.12.2014 №631-п
60	Псковская область	84	Постановление об утверждении РНГП от 22.01.2013 №18
21	Чувашская Республика — Чувашия	80	Постановление об утверждении РНГП от 27.12.2017 №546
33	Владимирская область	80	Решение об утверждении МНГП г. Владимира от 26.12.2023 №177
43	Кировская область	80	Постановление об утверждении РНГП от 29.11.2024 №523-п
58	Пензенская область	79	Постановление об утверждении РНГП от 13.04.2015 №189-пП
26	Ставропольский край	75	Приказ об утверждении РНГП от 10.10.2022 №532
40	Калужская область	75	Решение об утверждении ПЗЗ г. Калуги от 14.12.2011 №247
9	Карачаево-Черкесская Республика	74	Приказ об утверждении РНГП от 22.11.2013 №92 (недейст.)
30	Астраханская область	70	Постановление об утверждении РНГП от 21.03.2018 №109-П
39	Калининградская область	70	Постановление об утверждении РНГП от 18.09.2015 №552
75	Забайкальский край	70	Постановление об утверждении РНГП от 11.07.2017 №273
89	Ямало-Ненецкий автономный округ	70	Постановление об утверждении РНГП от 31.01.2018 №69-П
50	Московская область	69,7	Постановление об утверждении РНГП от 17.08.2015 №713/30
11	Республика Коми	68,75	Приказ об утверждении РНГП от 30.06.2020 №268-ОД
47	Ленинградская область	68,75	Постановление об утверждении ПЗЗ г. Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524
65	Сахалинская область	68,75	Приказ об утверждении РНГП от 10.10.2023 №1-3.39-626/23
66	Свердловская область	68,75	Постановление об утверждении МНГП г. Екатеринбурга от 29.12.2023 №3549
78	г. Санкт-Петербург	68,75	Постановление об утверждении ПЗЗ г. Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524
76	Ярославская область	67,73	Постановление об утверждении РНГП от 16.10.2024 №1052-п
61	Ростовская область	67,7	Постановление об утверждении МНГП г. Ростова-на-Дону от 20.06.2023 №516
51	Мурманская область	65	Приказ об утверждении РНГП от 30.07.2021 №75
52	Нижегородская область	64,7	Постановление об утверждении РНГП от 31.12.2015 №921
10	Республика Карелия	64	Приказ об утверждении РНГП от 25.04.2016 №111
62	Рязанская область	64	Постановление об утверждении РНГП от 28.02.2024 №69-п
55	Омская область	61	Приказ об утверждении РНГП от 08.07.2019 № 1-п
31	Белгородская область	60	Постановление об утверждении РНГП от 25.04.2016 №100-пп
46	Курская область	59	Постановление об утверждении РНГП от 28.04.2021 №442-па
18	Удмуртская Республика	58,9	Постановление об утверждении РНГП от 04.06.2019 №228
42	Кемеровская область — Кузбасс	55	Постановление об утверждении РНГП от 14.10.2009 №406
12	Республика Марий Эл	55	Постановление об утверждении РНГП от 31.03.2022 №159
14	Республика Саха (Якутия)	55	Приказ об утверждении РНГП от 14.03.2025 №29
27	Хабаровский край	50	Постановление об утверждении РНГП от 27.05.2013 №136-пр
35	Вологодская область	50	Решение об утверждении МНГП г. Вологды от 21.12.2017 №1382
54	Новосибирская область	50	Постановление об утверждении РНГП от 12.08.2015 №303-п
63	Самарская область	50	Постановление об утверждении ПЗЗ г. Самары от 26.04.2001 №61
92	г. Севастополь	50	Постановление об утверждении РНГП от 02.12.2022 №618-ПП
29	Архангельская область	40,7	Постановление об утверждении РНГП от 19.04.2016 №123-пп
13	Республика Мордовия	40	Приказ об утверждении РНГП от 28.08.2024 №171
73	Ульяновская область	40	Приказ об утверждении РНГП от 18.03.2020 №45-пр
36	Воронежская область	36,67	Решение об утверждении ПЗЗ г. Воронежа от 20.04.2022 №466-V
77	г. Москва	28,27	Постановление об утверждении РНГП от 23.12.2015 №945-пп
34	Волгоградская область	25,82	Приказ об утверждении РНГП от 18.10.2024 №63-ОД

Источник: «Кучембаев и партнеры»

Другие публикации по теме:

Инвесторы потеряли интерес к кладовым и машино-местам

Ничего личного: из-за урбанизации жители мегаполисов отказываются от персональных парковок и даже от автомобилей

Земля под элементы благоустройства: в региональных нормативно-правовых актах отсутствует единообразие

Цена аренды машино-места в элитных ЖК достигла стоимости съема квартиры в большинстве районов Москвы

Госдума: дворы без машин должны стать обязательными для всех российских жилых комплексов

Минстрой утвердил новые расчетные показатели по машино-местам и озеленению

Темпы роста цен на машино-места вдвое выше, чем на жилые новостройки Москвы

Эксперты: наиболее доступное машино-место в «старой» Москве стоит 1,22 млн руб., а самое дорогое — 30,4 млн руб.

Машино-место теперь можно будет выделить в отдельный объект недвижимости

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Росреестр разъяснил, как изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место»

Печать

Алмаз Кучембаев Законодательство Аналитика Машино-места Градорегулирование

Поиск

Публикации

Специфика проектов достройки объектов незавершенного строительства

Инструментарий выхода девелопера за пределы домашнего региона

Средняя стоимость строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам России на октябрь 2025 года

Управление информацией в строительстве: живой опыт и цифровые вызовы

Автоматизация обслуживания лифтов. Обзор практических итогов интеграции цифровой лифтовой платформы ЦАРТ

Вкалывают роботы — счастлив человек? Системы динамического ценообразования в жилом девелопменте