На днях в газете «Ведомости» вышла публикация о ситуации на загородном рынке. Как члена жюри премии «Поселок года», глубоко погрузившегося в изучение информации о 50-ти поселках-номинантах, генерального директора Vesco Group, автора и ведущего видеоблога о недвижимости и строительстве VDT Алексея АВЕРЬЯНОВА попросили дать оценку состоянию рынка. С его любезного разрешения портал ЕРЗ.РФ публикует впечатления и выводы эксперта по данной актуальной теме.

 

Фото: www.rbk.ru

 

На протяжении более пяти лет новых концептуальных загородных проектов появляется мало. Прошлогодний бум спроса придал ускорение проектированию коттеджных поселков, но эти проекты еще не успели выйти на рынок.

Я уверен, что уже через год-два мы увидим совершенно другую картину — и в количественном, и в качественном исполнении. Поразило, что застройщики выводят единицы готовых под ключ проектов, и все перипетии отделки ложатся на плечи покупателей. И экономически, и стратегически это не самое оптимальное решение. Застройщик за счет эффекта масштаба и административных ресурсов может делать этот этап быстрее и дешевле, в этом случае покупатель приобретет готовый продукт и сможет взять на него ипотеку, а застройщик получит жилой и ликвидный поселок, а не долгострой на 5—7 лет. Причем это не зависит от региона, класса проекта или бюджета.

 

 

Не изменилась и ситуация с социальной инфраструктурой, в первую очередь со школами. Последний год показал, что работать удаленно можно, а вот учиться онлайн — нет. Школы в поселках — редкость, да и то они частные и только в крупных проектах, еще и в последней очереди. И вот здесь, конечно, нужна помощь государства. Школа — отличный магнит для активной современной аудитории, и движение в этом направлении, безусловно, стимулирует спрос на загородное жилье.

 

Фото: www.rbk.ru

 

Мало внимания уделяется управлению, т. е. долгосрочному планированию качества жизни на территории поселка. Между тем это и есть основной критерий удовлетворенности жителей, который формирует имидж проекта и репутацию застройщика. Некоторые проекты, выставленные на премию «Поселок года», имели откровенно слабый генплан, а это напрямую влияет на впечатление от поселка.

 

Фото: www.ngs.ru

 

И здесь я вижу две проблемы. Первая проблема — нельзя оставлять возможность для перемежевания. Вторая — продажа подряда на строительство любого проекта недопустима, каждый дом должен быть посажен на участок в соответствии с общей концепцией, и эта привязка — ответственность застройщика. Обе проблемы влияют на архитектурную концепцию улицы и, соответственно, на облик и впечатления от поселка.

 

Фото: www.facebook.com

 

Наконец, катастрофически мало поселков с проектным финансированием. Ждем, когда эскроу-счета появятся и в нашем сегменте. Тогда покупатели получат готовый продукт с гарантированным набором характеристик и инфраструктуры.

Александр АВЕРЬЯНОВ (на фото), генеральный директор Vesco Group, автор и ведущий видеоблога о недвижимости и строительстве VDT

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Подведены итоги Всероссийского открытого конкурса на разработку типовых проектов ИЖС

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Сбербанк продлил льготную ипотеку на ИЖС до 1 декабря

Банк России: развитию ипотеки на ИЖС будет способствовать применение механизма эскроу

Эксперты: за лето загородные дома в России подорожали на 5% — до более 7 млн руб. за объект

Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС силами самих заемщиков, в том числе с помощью застройщиков

ВТБ запустил ипотеку на ИЖС

За год подмосковные участки больше всего подорожали в Химках, Мытищах и Подольске

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Банк ДОМ.РФ: Ипотека на ИЖС станет одним из главных драйверов наших ипотечных выдач в этом году

УСН в 2021 году для точечного девелопмента

Актуальные вопросы строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для ИЖС

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов