Президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ анализирует законодательные новации последних лет, связанные с институтом государственной и негосударственной экспертизы в строительной сфере. 

  

     

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ), принятый в 2004 году, является одним из самых молодых кодифицированных федеральных законов Российской Федерации. Очевидно, что кодифицированный закон (правовой акт), будучи системным образованием, должен не только закреплять общие положения, принципы и правила, конкретизирующие особенности и специфику определенной сферы общественных отношений, но и быть стабильным, доступным для правоприменителей и граждан, отвечать принципам законности и справедливости.

Но именно стабильности и доступности для правоприменителей и граждан ГрК РФ как раз и не хватает. 3 августа 2018 года было принято пять федеральных законов о внесении изменений в ГрК РФ. По этому количественному показателю 3 августа 2018-го уступает только 3 июля 2016 года, когда было принято целых семь федеральных законов о внесении изменений в ГрК РФ. И такое же количество законов о внесении изменений в ГрК РФ было принято в общей сложности за два года, с 2009-го по 2010-й.

При этом, как показывает практика, практически перманентное внесение изменений в основной закон о градостроительной деятельности, особенно в последние два-три года, не вносит ни упорядоченности, ни, тем более, стабильности в строительную сферу. Создается впечатление, что главная задача разработчиков новых изменений в Градостроительный кодекс РФ — не формирование единых, понятных, выверенных и однозначных правовых норм в сфере градостроительной деятельности, а сам факт разработки все новых и новых поправок.

   

Фото: www.economic-definition.com

   

О большинстве изменений в градостроительном законодательстве, в том числе о принципиальных новшествах, о тонкостях применения правовых новаций профессиональное сообщество, представленное застройщиками, проектировщиками, изыскателями, строителями и экспертами, узнает уже после вступления в силу нового федерального закона. А в случаях, когда проект очередного федерального закона получает широкое обсуждение, многие принципиальные предложения и замечания профессионального сообщества не учитываются при утверждении самого закона.

Так случилось с Федеральным законом 372-ФЗ от 03.07.2016, который вместо устранения недостатков и повышения эффективности в деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в области проектирования и строительства практически полностью перевернул опыт, наработанный с 2009 года. Вместо принятия реальных мер, направленных на искоренение недобросовестных участников в деятельности саморегулируемых организаций, было предложено всем пройти перерегистрацию по новым правилам, в результате чего исчезла градация по видам деятельности — как для проектировщиков, так и для строителей.

По новым правилам возможность получения членства в СРО по Интернету за час не исчезла. А новая перерегистрация привела к тому, что некий индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие в штате всего двух сотрудников, включенных в Национальный реестр специалистов (НРС), могут стать членами СРО, например, в области проектирования и разрабатывать все разделы проектной документации без привлечения субподрядчиков.

Главное условие вступления в СРО — наличие в штате сотрудников, включенных в реестр НРС. Очевидно, что если два члена НРС не гении, обладающие необходимыми знаниями, как в архитектуре, так и в обеспечении пожарной безопасности, в охране окружающей среды и по другим направлениям, то разработка полного комплекта проектной документации без привлечения субподрядчика доступна только крупным проектным организациям, имеющим колоссальный опыт проектирования.

Несмотря на то что условия включения в реестр НРС специалистов обсуждались с профессиональным сообществом, в настоящее время эти условия абсолютно не учитывают конечного результата деятельности и проектировщика, и строителя: количество и объем реализованных проектов, качество выполненных работ. Главные условия — профильное образование и стаж на инженерных должностях по направлению деятельности не менее трех лет.

В результате Профессионал с большой буквы с 20-летним стажем на должности ГИПа, спроектировавший или построивший несколько десятков объектов, не может быть включен в реестр НРС, поскольку 30 лет назад он заканчивал, видите ли, авиационный институт. А вот вчерашний студент строительно-архитектурной академии, проработавший три года на должности инженера 3-й категории, не реализовав ни одного проекта, включается в реестр НРС без вопросов.

   

Фото: www.esyakutia.ru

  

Против этого перекоса профессиональное сообщество выступало и при обсуждении проекта 372-ФЗ, и после его принятия. И это не говоря о бесконечном предоставлении обновленных выписок о членстве в СРО, которые действительны только в течение одного месяца. Учитывая, что минимальный срок экспертизы составляет 45 дней, а проектирование и строительство объекта иногда исчисляется годами, возникает вопрос: какая из выписок подтверждает полномочия члена СРО на всем цикле проектирования, экспертизы и строительства объекта, или он должен быть подписан на ежемесячную доставку актуальных выписок?

А вот что, действительно, самое главное — как эти нововведения, принятые 372-ФЗ, повысили безопасность, улучшили качество проектирования и строительства, уменьшили административные барьеры и сроки реализации проектов? Здесь вопросов явно больше чем ответов.

В августе 2018 года был прият очередной пакет федеральных законов об изменениях в ГрК РФ. Основной разработчик пакета — прежний состав Минстроя и ЖКХ — с одной стороны, отменил новации Федерального закона 368-ФЗ от 03.07.2016 о модификации проектной документации, тем самым признав их неоднозначность и непродуманность, а с другой стороны, закрепил новые не менее спорные положения, которые ввели все профессиональное сообщество в ступор.

К сожалению, ситуация повторяется. Два года назад, после принятия пакета из семи федеральных законов, со всех трибун звучали заявления о том, что новации в градостроительном законодательстве повысят качество, эффективность и ответственность в строительной отрасли, придадут импульс в развитии и пр.

Практика же показала, что новации 372-ФЗ выхолащивают структуру СРО, не решая назревших проблем с недобросовестными участниками рынка. На практике, наряду с продажей разрешения деятельности, чем и продолжают заниматься многочисленные так называемые коммерческие СРО, появился новый продукт для торговли таким продуктом, как «членство в НРС». Публикации на эту тему появляются в профессиональных СМИ. И даже просто набрав в любом поисковике аббревиатуру «НОПРИЗ», обязательно попадешь на сайт, торгующий специалистами любой профессии.

За два года действия 368-ФЗ не были приняты в полном объеме подзаконные правовые акты, определяющие практику применения положений о модификации проектной документации, которые изначально предусматривались эти федеральным законом. Практическое применение действующих новаций 368-ФЗ о модификации проектной документации выявило ряд проблем.

Одна из проблем была заложена в самом определении модификации проектной документации как внесенных изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, которые не влияют на конструктивную надежность и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Сотрудники Минстроя РФ, ответственные за разработку 368-ФЗ, так и не смогли ответить на вопрос, какие изменения в проектной документации не влияют на конструктивную надежность и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, если сама разработка любого из разделов проектной документации относится к работам, оказывающим такое влияние.

Очевидно, что при строительстве любого объекта капитального строительства реально оценить влияние вносимых изменений на безопасность объекта возможно только с учетом всех особенностей производства работ в каждом конкретном случае.

Другая проблема возникла при совместном прочтении и применении действующих положений ч. 3 и 3.5 ст. 49 ГрК РФ. Согласно ч. 3 ст. 49 в отношении модифицированной проектной документации экспертиза не проводится, а ч. 3.5 той же статьи, введенной 368-ФЗ, одновременно предусматривалось, что подтверждением модификации проектной документации, то есть модифицированной проектной документацией, является заключение экспертизы, форма которого так и не была утверждена с сентября 2016 года.

Эти проблемы легли на плечи застройщиков и проектировщиков. Чиновники на местах, организации экспертизы — каждый по-своему понимал эти новации. В одних регионах или даже районах застройщику было достаточно представить письменное подтверждение экспертизы, что изменения — это модификация, поскольку форма заключения по модификации не утверждена. В других застройщика направляли на повторную экспертизу проектной документации, поскольку подтверждением модификации является заключение, а это дополнительные 30% от стоимости экспертизы полного комплекта документации, потому что форма заключения по модификации не утверждена. Такая ситуация откровенно толкала застройщика «договориться» с чиновником о более экономически выгодном варианте.

   

Фото: www.samstroy.com

   

Федеральный закон №342-ФЗ от 03.08.2018 отменил новации 368-ФЗ о модификации, но при этом ввел новые, под стать отмененным новациям.

Без учета мнения профессионального сообщества были утверждены следующие нововведения:

В соответствии с подпунктом з) п. 21 ст. 1 Федерального закона №342-ФЗ ч. 5 ст. 49 ГрК РФ действует в следующей редакции:

«5. Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса».

Новая редакция ч. 5 ст. 49 ГрК РФ определяет, что при бюджетном финансировании строительства или реконструкции объектов, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49, подлежит проверке только сметная стоимость строительства или реконструкции. Обязательной проверки соответствия таких объектов требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, другим требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества, не требуется, поскольку в отношении указанных объектов, строительство или реконструкция которых ведется без привлечения бюджетных средств, предусмотрена только добровольная экспертиза по инициативе застройщика или технического заказчика.

Иными словами, главной целью государства, по мнению разработчиков 342-ФЗ, является оправдание освоенных бюджетных средств, а не обеспечение безопасности граждан и их имущества при строительстве и эксплуатации объектов, возведенных за счет бюджетных средств. Удивительно, но в предыдущей редакции ГрК РФ для всех объектов, строительство или реконструкция которых ведется с привлечением бюджетных средств, предусматривалось проведение государственной экспертизы в полном объеме как для сметной, так и для технической частей проектной документации. Такая необходимость комплексного подхода была продиктована практикой и поддержана профессиональным сообществом.

Понятно, что большинство объектов, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49 ГрК РФ, строится за бюджетные средства в отдаленных регионах или после ликвидации стихийных чрезвычайных ситуаций, когда каждый рубль на счету, но, очевидно, что отказ от контроля технической части проектов таких зданий и сооружений недопустим.

Новация, предусмотренная подпунктом в) п. 21 ст. 1 342-ФЗ не анонсировалась в пояснительной записке к проекту Федерального закона и вообще не обсуждалась профессиональным сообществом.

В соответствии с подпунктом в) п. 21 ст. 1 342-ФЗ в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ слова «строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» было предложено заменить словами «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства», а слова «а также» заменить словом «и».

В результате новации действующая редакция ч. 3.4 ст. 49 имеет следующее содержание:

«3.4. Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, и проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I—V классов опасности, подлежат государственной экспертизе».

     

Фото: www.utmagazine.ru

    

Очевидно, что принятые новации ч 3.4 ст. 49 ГрК РФ содержат неоднозначное толкование и банальную тавтологию, поскольку особо охраняемые природные территории являются одними из видов территорий с особыми условиями использования, а объекты культурного наследия и объекты, используемые для размещения и (или) обезвреживания отходов I— V классов опасности, в обязательном порядке расположены на территориях с особыми условиями использования.

Слова из новации в части 3.4: «исходя из оценки влияния» прямо указывают на необходимость проведения некой оценки влияния, требования к которой не указаны в ГрК РФ, а отсылки к иным нормативным правовым актам отсутствуют.

Исходя из действующих положений ГрК РФ о полномочиях как государственных, так и негосударственных экспертиз, уполномоченный орган государственной экспертизы или организация по проведению негосударственной экспертизы проектной документации осуществляют оценку соответствия проектной документации требованиям, перечисленным в ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, а не «оценку влияния».

Закон принят, но не ясно, кто и как осуществляет оценку взаимного влияния объекта и территории с особыми условиями использования. Очевидно, что абсолютно исключить какое-либо влияние объекта на территорию и территории на объект невозможно, а критерии допустимости или недопустимости такого влияния не установлены.

Возникает вопрос: согласование о размещении объекта капитального строительства на территории с особыми условиями использования от уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за такими территориями, является «оценкой влияния» или разработчик 342-ФЗ предусматривал иное?

Если предусматривалось иное, то необходимо приостановить действие новой редакции ч. 3.4 ст. 49 до тех пор, пока иное не получит юридически значимое толкование, оформленное нормативным правовым актом.

Если согласование уполномоченного государственного органа или несколько таких согласований являются «оценкой влияния» и подтверждают возможность размещения объекта на территории с особыми условиями, то такие согласования требовались и раньше при прохождении экспертизы проектной документации, как в государственных, так и в негосударственных экспертизах. Следовательно, нововведение об обязательном прохождении только государственной экспертизы в таких случаях является избыточным и необоснованным.

Принимая во внимание, что большинство территорий, где осуществляется строительство или реконструкция объектов нормального уровня ответственности, проекты которых могут быть рассмотрены негосударственной экспертизой, полностью или частично имеют особые условия использования, или такие, как многоуровневые гаражи, образуют территории с особыми условиями использования (СЗЗ), принятая новация ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ делает иллюзорным право выбора застройщика на проведение государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, предусмотренное ч. 1 той же статьи Кодекса.

Таким образом, принятые поправки в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ либо позволяют чиновникам выделять среди негосударственных экспертиз «своих», кому при «особых» условиях допускается смотреть объекты на особых территориях, исходя из «оценки» влияния (очень напоминает новации 368-ФЗ о модификации), либо полностью уничтожает институт негосударственной экспертизы проектной документации, что приведет к полной монополии государственной экспертизы. И это происходит, несмотря на решения Федеральной антимонопольной службы и Верховного Суда РФ, установивших противозаконность таких действий чиновников.

Ссылка на низкие качество и ответственность негосударственных экспертиз при обосновании новаций 342-ФЗ не выдерживают критики. Ответственность экспертиз вне зависимости от статуса едина и определена ст. 60 ГрК РФ. Печальная статистика чрезвычайных ситуаций показывает, что подавляющее большинство таких случаев происходит на объектах, рассмотренных государственными экспертизами.

Тот факт, что большинство реально действующих негосударственных экспертиз образованы государственными экспертизами или являются аффилированными структурами государственных экспертиз, — где одни и те же эксперты готовят государственные или негосударственные заключения, когда под обложкой государственного органа уполномоченного на проведение экспертизы выходит заключение негосударственной экспертизы, — свидетельствует о том, что проблемы качества не зависят от статуса экспертизы.

Проект Закона, направленный на повышение качества работы экспертиз проектной документации, выверенный профессиональным сообществом и согласованный ведомствами, уже второй год не утверждается, а новации, не подкрепленные ни юридически, ни практически, плодятся гроздьями, приводя отрасль либо в замешательство, либо в полный ступор.

Хочется надеяться, что новое руководство Минстроя России и новый вице-премьер, курирующий строительную отрасль, примут необходимые меры, чтобы избежать коллапса в отрасли, консолидирует профессионалов самого высокого уровня, и не будут допускать выхода подобных новаций. 
Андрей АКИМОВ,
президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза»

     

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Сфера применения негосударственной экспертизы резко сокращена: комментарии специалистов

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Какие ограничения при проведении госэкспертизы в регионах снимает проект правительственного постановления: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста

Институт строительной экспертизы: прошлое, настоящее и будущее

С 21 июня в негосударственной строительной экспертизе вводится электронный документооборот. Комментарий эксперта

Актуальную тему анализирует специалист, который первым привез и внедрил в России североамериканскую технологию модульного малоэтажного домостроения SIP, член комитета по предпринимательству в сфере строительства Торгово-Промышленной Палаты РФ Владимир УДОВЕНКО.

  

Фото: www.fasad-montazh.ru

  

Спрос на экономичное и быстро возводимое малоэтажное жилье во всем мире очень велик и продолжает быстро расти. В развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки в настоящее время требуются миллионы компактных и дешевых домов. В ряде этих стран острая потребность населения в подобном жилье приобретает и сильный политический оттенок.

Российские компании вполне успешно могут начать освоение этого огромного рынка, используя эффективные методы организации домостроения, широко применяемые в развитых странах, и прежде всего в США и Канаде. 

Этому нам способствуют и нынешние мировые тренды малоэтажного строительства. Гарантия успеха российских компаний в жесткой конкурентной борьбе с компаниями других стран на мировом рынке малоэтажного жилья заключается в простой формуле: дать на местный строительный рынок продукт (дом), который соответствует всем нормативам качества принятым в развитых странах, но по более низкой цене, чем могут предложить конкуренты. 

  

Фото: www.domstrousam.ru

 

Определяющим для нас фактором в выборе региона деловой активности является объем спроса на местных рынках жилья эконом класса и возможности наиболее эффективного его удовлетворения. В 2017—2018 годах под эгидой Всемирного банка было подготовлено несколько докладов о перспективах использования новых технологий для строительства дешевого и комфортабельного жилья в разных регионах мира.

Среди этих материалов выделяется доклад Structural Insulated Panels Market — Segmented by Product, Application and Regions — Global Trends and Forecast 2022—2029 (Рынок структурных теплоизоляционных панелей, распределенный по товару, использованию и географии — рост, тенденции и прогноз на 2022—2029 гг. — В. У.).

В докладах отмечается, что существующие в строительстве жилья тенденции свидетельствуют о том, что модульное малоэтажное домостроение с использованием американской SIP технологии имеет в мире приоритет и резко возрастающий спрос. Этот прогрессивный метод изготовления и монтажа домов признан лучшим для реализации проектов массового строительства экономичного и быстровозводимого жилья.

  

Фото: www.rstart-shop.ru

  

Основные преимущества данной технологии перед всеми другими заключается в том, что она позволяет значительно сократить энергозатраты на строительство и эксплуатацию жилья, существенно снизить его стоимость, сократить отходы и улучшить экологию. Одновременно уменьшаются расходы на рабочую силу и используемые материалы. При этом в отличие от всех других строительных технологий SIP признается самым универсальным способом возведения полного теплового контура здания (пол, стены, перекрытия, крыша из одного материала).

Пенополистирол как наиболее эффективный и экологически чистый утеплитель, используемый при изготовлении структурных теплоизоляционных панелей, играет все более важную роль на мировом рынке утеплителей. Значение коэффициента сопротивления теплоотдаче R становится сейчас решающим в оценке целесообразности строительства любого здания, в том числе жилого. Особенно наглядно преимущества SIP технологии выглядят при возведении жилых зданий в сложных климатических и сейсмических условиях.

В последнее время многие страны разработали новые обязательные к исполнению нормативы энергоэффективности при возведении зданий. Они заставляют компании активнее использовать структурные теплоизоляционные панели как основной материал в жилищном строительстве, поскольку эти панели уменьшают энергозатраты в среднем на 50% по сравнению с другими строительными материалами и в 15 раз сокращают инфильтрацию наружного воздуха (холодного и горячего) в тепловой контур здания.

  

Фото: www.sipdomrf.ru

  

Данная технология позволяет в несколько раз сократить время строительства здания, выпуская на заводе домокомплекты в максимальной степени готовности для монтажа на строительной площадке.  Стремление мирового сообщества сократить парниковый эффект на земном шаре является дополнительным стимулирующим фактором широкого использования SIP технологии. Особенно эта тенденция усилилась после Парижского соглашения по климату, подписанного ведущими странами в 2016 году.

Согласно прогнозам экспертов, главными рынками использования SIP технологии в строительстве жилья будут:

• в Северной Америке — США и Канада (примерно 35% всего рынка SIP);

• в Европе — Германия, Франция, Польша, Великобритания, Италия, Испания, Украина, Голландия, Турция;

• в Азиатско-Тихоокеанском регионе — Китай, Япония, Индия, Индонезия, Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Австралия;

• в Латинской Америке — Бразилия, Мексика, Аргентина.

Кроме этих стран активное строительство по данной технологии ожидается в ЮАР, ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейте, Иране и Египте.

В ближайшее время самыми быстрорастущими макрорегионами использования SIP в строительстве экономичного жилья будут Азия, Ближний Восток и Африка.  Предполагается, что строительный рынок по данной технологии в мире вырастет с нынешних $8,5 млрд $ до 13,4 млрд в 2029 году.

  

Фото: www.st25.stpulscen.ru

 

Потенциально российские компании могут работать во всех перечисленных странах и регионах, хотя, разумеется, условия нашей деятельности там будут сильно различаться. Стоит упомянуть также возможность строительства быстровозводимого недорогого жилья для украинских беженцев как в России, так и за рубежом. Например, такие страны, как Польша и Ирландия, уже имеют финансово обеспеченные программы по этой тематике, где предполагается строить десятки тысяч единиц дешевого жилья. 

Используя американское оборудование, ноу-хау, проектные разработки, а также строительные нормативы и лицензии, признаваемые во всем мире, мы вполне успешно и при небольших затратах можем выйти не только на рынки многих развивающихся стран, но даже на европейский рынок строительства жилья эконом класса. Создав производство комплектов домов по SIP технологии в одной из дешевых для ведения бизнеса европейских стран (например, в свободной экономической зоне Болгарии в порту Бургас с большими льготами) и обеспечив данное предприятие недорогим и качественным российским и болгарским сырьем, мы можем поставлять готовые домокомплекты в европейские страны, Северную Африку и Ближний Восток.

Зарегистрировав там совместные предприятия с местными фирмами, хорошо знающими условия и бизнес-специфику на местах, либо оформив компанию как болгарское юридическое лицо, можно вполне успешно осваивать строительные рынки этих стран, где потребность в дешевом, энергоэффективном жилье остается высокой, особенно в странах Юго-Восточной Европы.

  

Фото: www.pro-dachnikov.com

  

Строительство с использованием SIP технологии очень активно набирает обороты и в таких развитых странах, как США, Канада, Великобритания. Местные компании вовлечены в освоение прежде всего своих строительных рынков, и поэтому пока за рубеж активно не выходят. Такая ситуация именно сейчас позволит нам успешно начать работу в Европе и других макрорегионах мира, поскольку там пока нет для нас сложных конкурентов — сильных строительных компаний из развитых стран.

Здесь мы можем предложить продукт того же качества, как например американские строительные компании, только в гораздо более дешевом варианте, с американскими сертификатами и лицензиями, признаваемыми в большинстве стран мира, в отличие от наших ГОСТов, которые за пределами СНГ не имеют юридической силы.

Однако такая ситуация не может быть долгой, и через несколько лет на эти рынки обязательно придут мощные западные компании, с которыми нам соревноваться будет очень трудно, если до этого мы не сумеем обеспечить и укрепить там наше присутствие.

Для заинтересованных российских компаний сейчас существует уникальная возможность выйти на масштабные проекты строительства экономичного малоэтажного жилья в разных регионах мира. В организационной форме это может с течением времени реализоваться в создании крупного международного холдинга, ориентированного на индустриальное строительство жилья эконом класса.

 

Фото: www.pro-dachnikov.com

 

Проектов такого масштаба для наших компаний пока не было, несмотря на то что европейские, американские и китайские компании осваивают мировой рынок строительства малоэтажного экономичного жилья очень активно. Но за счет дешевизны нашей продукции ее высокого качества и хорошей организации бизнеса мы можем занять на мировом рынке строительных услуг вполне достойное место.

Но, пожалуй, самое главное в этом проекте — рост международного имиджа России, компании которой будут строить в развивающихся странах жилье для широких слоев местного небогатого населения, решая тем самым важную социальную проблему этих стран. Тем более что санкции не помешают нам это сделать.

Владимир УДОВЕНКО, член комитета по предпринимательству в сфере строительства ТПП РФ
vudovenko@mail.ru
(499) 726-84-18

 

 

СПРАВКА

УДОВЕНКО Владимир Витальевич окончил факультет экономической кибернетики Академии народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, курс повышения квалификации в Министерстве внешних экономических связей России. Успешно прошел квалификационный отбор в системе ООН на должность эксперта для работы в развивающихся странах.

1970—1979: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, старший научный сотрудник. Обязанности — прогнозирование экономических и социально-политических процессов в развивающихся странах.

1979—1994: Государственный комитет СССР по внешним экономическим связям, затем Министерство внешних экономических связей России. Начальник отдела по работе с российскими регионами, советник министра внешних экономических связей. Обязанности — разработка экономических обоснований реализации строительных проектов в развивающихся странах. Решение задач развития территорий слаборазвитых стран в рамках программы содействия ООН этим странам. Подготовка программ внешнеэкономической деятельности и комплексного развития для российских регионов.

1994—1995: Пребывание в Канаде. Изучение системы организации малоэтажного домостроения в Канаде с использованием деревянно-каркасной технологии. Знакомство с технологическим процессом и организацией бизнеса в канадских строительных компаниях.

1996—1998: Канадские строительные компании Nascor Inc. и Igloo Building Group Ltd. Обязанности — продвижение канадской деревянно-каркасной домостроительной технологии в России.

1998—1999: ЗАО «Центракадемстрой». Обязанности — подготовка совместного проекта деревянно-каркасного домостроения с концерном Moelven (Норвегия).

1999—2000: Банк Церих. Обязанности — разработка инвестиционных проектов.

2001—2002: Продолжение работы в канадской строительной компании Nascor Inc. 

2002—2003: Канадская компания Ecopan. Обязанности — продвижение на российский рынок передовой североамериканской технологии SIP и оборудования для строительства быстровозводимого и доступного жилья с использованием структурных теплоизоляционных панелей. Был первым, кто привез и внедрил в России и СНГ эффективную модульную домостроительную технологию SIP, считает это одним из главных своих достижений.  

2004—н/вр: Американская группа компаний Midwest Automation, канадские компании Nascor International Ltd. и Energy Saving Systems Inc. Представитель в России Американской ассоциации малоэтажного домостроения (SIPA). Обязанности — организация в России производства и строительства быстровозводимого, доступного жилья по передовой североамериканской технологии модульного малоэтажного домостроения SIP, структурные теплоизоляционные панели.

Владимир Удовенко кандидат экономических наук.

Владеет английским и португальским языками.

 

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Из США в Россию: какие тренды малоэтажного строительства девелоперы «привозят» из-за рубежа

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ