Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

В отличие от сенаторов в профильном комитете Госдумы пока не склонны к компромиссам и отвергают аргументы профессионального сообщества.

Сенаторы ищут компромисс

Портал ЕРЗ уже сообщал, что в настоящее время профессиональное сообщество в лице представителей НОЗА, НОСТРОЙ, Деловой России и Клуба инвесторов Москвы подготовило консолидированную позицию относительно недавно принятого 218-ФЗ.

Поиск компромисов проходит под эгидой Совета Федерации, руководитель которого Валентина Матвиенко поручила сенатору Степану Киричуку (на фото) взять эту организационную работу на себя. «Мы получили письмо руководителя НОСТРОЙ Андрея Молчанова, — заявила глава Совета Федерации. — В сентябре надо доложить палате предложения. Может быть, надо будет и внести какие-то коррективы в закон. Защищая граждан, нельзя наносить вред строительной отрасли», — резюмировала Валентина Матвиенко.

Фото: www.s-ura.news

О письме руководителя НОСТРОЙ сообщил в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ и сам Степан Киричук. «У нас уже есть целый ряд обращений: из НОСТРОЙ, из регионов, — отметил он. — В них описываются разные ситуации и высказываются мнения по данному вопросу». «Мы будем разговаривать юридическим языком, обсуждая с застройщиками и экспертами поправки и возможность внесения изменений в отдельные статьи, — подчеркнул бывший мэр Тюмени. — Передо мной поставлена задача найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя. Вот этого и будем добиваться».

Речь идет о том, чтобы, по словам Степана Михайловича, «приступить к формированию тех поправок, которые, не меняя концепцию закона, способствовали бы тому, чтобы строительным организациям было легче преодолеть те препятствия, которые перед ними сегодня возникли».

При этом сенатор выразил надежду на то, что в итоге устраивающее все стороны решение будет найдено. «Мы хотим предложить нашим коллегам, депутатам Государственной Думы, также поучаствовать в этом», — добавил он.

Позицию Совета Федерации поддерживает и отраслевое ведомство. «Минстрой рассматривает возможность корректировки поправок, внесенных в законодательстве о долевом строительстве», — сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

Председатель профильного комитета Госдумы с необходимостью корректировки закона не согласен

В отличие от сенаторов, еще в июле начавших реальную работу по поиску компромиссов, коллеги из нижней палаты парламента не соглашаются с наличием недостатков в законе.

В своем письме (оно есть в редакции портала ЕРЗ) председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Николай Николаев (на фото) заявляет, что отсутствуют «основания для пересмотра положений законопроекта, относящихся к регулированию деятельности застройщиков».

В частности, утрата действующими застройщиками права привлекать средства дольщиков при создании дочерних компаний в связи с установлением запрета на создание застройщиками юридических лиц и осуществление иной деятельности помимо долевого строительства будет «применяться к проектам, разрешение на строительство которых получено после 1 июля 2018 года», напоминает г-н Николаев. Соответственно, застройщики, имеющие дочерние компании или планирующие их создание, сохранят возможность достроить все объекты, разрешения по которым получены до указанной даты.

Отвергает глава комитета аргументы о том, что законопроект провоцирует создание множества отдельных компаний под реализацию каждого разрешения на строительство, тем самым полностью отменяя проводимую государством политику, направленную на укрупнение застройщиков согласно нормам ранее принятого 304-Ф3. «Создание проектных компаний для реализации отдельных проектов является распространенной практикой для застройщиков, — напоминает парламентарий. — Согласно имеющимся оценкам, на 1 января 2017 года около 6,5 тыс. застройщиков осуществляли строительство 13,5 тыс. объектов недвижимости, то есть на одного застройщика приходилось два таких объекта. При этом у крупных застройщиков, например, компаний «ПИК» и «ЛСР», в состав групп в настоящее время входят десятки юридических лиц».

Поэтому, считает Николай Николаев, «вводимые требования не препятствуют укрупнению застройщиков, происходящему на базе холдинговых компаний», а предусмотренная законопроектом мера «позволяет также существенно снизить концентрацию рисков на одного застройщика, ограничив эффект «домино», а также затруднив создание недобросовестными застройщиками «строительных пирамид».

Фото:  Марат Абулхатин, фотослужба Госдумы РФ

По мнению Николая Николаева, не находят своего подтверждения факты введения новых административных процедур, затрудняющих работу застройщиков. Законопроект не наделяет компенсационный фонд долевого строительства полномочиями по контролю деятельности застройщиков, предоставляя ему лишь право запросить их бухгалтерскую (финансовую) отчетность и подтверждающие документы. А запрет на одновременное ведение строительства по нескольким разрешениям на строительство «не лишает застройщика возможности осуществления строительства нескольких объектов, например, микрорайона или квартала, в рамках одного разрешения на строительство».

Что касается направления средств участников долевого строительства на финансирование создания объектов социальной инфраструктуры, то такая возможность для застройщика сохраняется, отмечает депутат Николаев, «если после ввода таких объектов в эксплуатацию они безвозмездно передаются застройщиком в государственную или муниципальную собственность либо на них возникает право общей долевой собственности у участников долевого строительства».

А вот какие аргументы приводит автор письма по поводу того, что законопроект запрещает займы, кредиты, облигации, в то время как около 70% застройщиков, работающих на рынке, используют эти источники финансирования наряду с денежными средствами граждан. «Эмитентами облигаций являются в основном не застройщики, а контролирующие их холдинговые компании, как правило, не связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, — ссылаясь на экспертов, пишет председатель профильного комитета Госдумы. — Кроме того, указанные нормы не будут распространяться на застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирного жилья с привлечением средств участников долевого строительства, если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 года».

Не поддерживает он и доводы о том, что привлечения только целевых кредитов, как это предусмотрено в законопроекте, недостаточно для эффективной деятельности застройщиков, а запрет на использование других, более дешевых финансовых инструментов негативно скажется на цене недвижимости для конечного потребителя. По мнению г-на Николаева, «целевые кредиты (проектное финансирование) являются основной формой долгового финансирования, обеспечивающей устойчивость проекта, в связи с тем, что это наиболее защищенная и дешевая форма заемного финансирования». В свою очередь «иные нецелевые формы финансирования не обеспечивают гарантии завершения строительства, увеличивают кредитный риск, а также вероятность создания «строительной пирамиды» и риск банкротства застройщика».

Финансирование строительных компаний сегодня является одним из наиболее высокорискованных сегментов кредитования, напоминает депутат, приводя данные Банка России, согласно которым доля просроченной задолженности застройщиков по состоянию на 31 марта 2017 года составляла свыше 25%. Учредителями застройщика могут использоваться иные формы финансирования, без передачи риска на уровень проектной компании, считает он.

В конце своего письма Николай Николаев еще раз подчеркивает, что «вводимый законопроектом новый механизм регулирования деятельности застройщиков разработан в целях обеспечения эффективной защиты участников долевого строительства и призван кардинальным образом повысить прозрачность строительного бизнеса, а также ограничить риски и потери при банкротстве застройщика».

Напомним, что председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ сообщил, что именно он и его коллеги-депутаты являются авторами большинства принятых поправок в 218-ФЗ.

Справедливости ради, следует отметить, что письмо Комитета Госдумы вышло из стен нижней палаты парламента до обнародования консолидированной позиции застройщиков. Не исключено, что развернутое, на 55 страницах, описание проблем, возникших в строительной отрасли, смягчит жесткую линию депутатов. Об этом можно будет узнать на VI Российском инвестиционно-строительном форуме (состоится 20-21 сентября), в пленарном мероприятии которого запланировано выступление Николая Николаева. 

Другие публикации по теме:

Консолидированная позиция застройщиков по 218-ФЗ представлена в Совет Федерации

Застройщики близки к выработке консолидированной позиции по 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально

+

Эксперты: в апреле в 21 городе России снизились цены на новостройки

Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР проанализировали динамику стоимости квартир в крупных городах страны за прошедший месяц и пришли к выводу, что охлаждение рынка набирает обороты.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Эксперты портала МИР КВАРТИР изучили ценовую статистику новостроек в 70 городах страны в апреле и выяснили, что в 46 из них 1 кв. м подорожал, в 21 подешевел, а в трех остался неизменным.

Лидерами роста стали Липецк (+5,8%), Севастополь (+4,2%), Владикавказ (+3,9%), Грозный (+3,8%) и Ульяновск (+3,5%). Больше всего цены снизились в Туле (-4,2%), Астрахани (-3,6%), Рязани (-2,8%), Ставрополе (-2,1%) и Симферополе (-2,1%).

В Москве цены прибавили 2,2%, в Подмосковье — 0,6%, в Санкт-Петербурге потеряли 1,1%.

Средняя цена 1 кв. м в новостройках в апреле составила 132 836 руб. (+0,6% к марту).

В целом за месяц лот поднялся в цене в 33 городах, в 36 подешевел, в одном остался на прежнем уровне.

По данным аналитиков, больше всего квартиры подорожали в Севастополе (+5,4%), Липецке (+5%), Новокузнецке (+5%), Смоленске (+4,7%) и Красноярске (+4,3%), а потеряли в цене в Магнитогорске (-7,9%), Астрахани (-6,5%), Нижнем Тагиле (-5,9%), Кирове (-5,6%) и Туле (-5,4%).

Средняя цена столичного лота показала положительную динамику (+0,4%), в Московской области и Санкт-Петербурге — отрицательную (-0,6% и -0,9% соответственно.

В среднем квартира в новостройке сегодня стоит 7 045 409 руб.(+0,1% к марту).

 

Цены на новостройки в городах РФ

Город

Цена за кв. м,
руб.

Прирост
за апрель

Прирост
за
 год

Ср. цена квартиры,
руб.

Прирост
за апрель

Прирост
за год

1

Москва

364 498

2,2%

12,9%

19 839 127

0,4%

7,9%

2

Сочи

363 103

1,3%

4,1%

13 613 576

1,1%

8,3%

3

Санкт-Петербург

235 868

-1,1%

6,0%

12 005 932

-0,9%

3,1%

4

Казань

204 311

1,0%

17,9%

10 158 047

0,4%

16,1%

5

Московская область

190 638

0,6%

10,0%

9 261 261

-0,6%

8,3%

6

Нижний Новгород

185 847

2,2%

31,3%

9 851 982

1,7%

30,4%

7

Севастополь

182 465

4,2%

18,9%

9 736 674

5,4%

28,5%

8

Владивосток

178 004

1,9%

8,8%

8 702 657

-0,4%

5,2%

9

Якутск

164 139

-1,7%

11,4%

9 487 168

3,1%

38,0%

10

Хабаровск

162 906

1,0%

18,0%

8 702 824

-0,9%

6,5%

11

Краснодар

162 198

-0,1%

11,5%

8 082 571

-0,3%

13,0%

12

Иркутск

157 211

-0,2%

24,3%

8 470 196

0,2%

33,1%

13

Уфа

155 074

0,8%

20,6%

7 342 943

1,2%

15,9%

14

Симферополь

152 114

-2,1%

14,4%

7 564 595

-3,7%

5,6%

15

Ленинградская область

151 462

0,1%

3,1%

7 114 092

-0,1%

3,7%

16

Чита

150 088

2,0%

4,7%

7 512 069

0,9%

6,7%

17

Архангельск

149 172

-1,8%

16,0%

6 613 717

-2,9%

12,2%

18

Екатеринбург

146 596

-0,3%

18,0%

7 090 882

1,5%

17,9%

19

Новосибирск

143 676

1,1%

13,8%

7 171 031

2,6%

14,0%

20

Набережные Челны

142 596

1,6%

47,1%

7 024 766

1,9%

48,7%

21

Сургут

140 428

0,0%

9,1%

7 935 608

4,1%

-0,4%

22

Тюмень

137 600

1,1%

15,6%

6 996 009

0,2%

11,3%

23

Ростов-на-Дону

137 116

1,1%

18,4%

6 757 441

-0,1%

22,7%

24

Красноярск

136 261

2,1%

18,5%

7 879 936

4,3%

18,9%

25

Калининград

134 208

2,5%

14,0%

7 643 330

2,3%

7,4%

26

Томск

133 529

-0,8%

15,4%

7 981 491

-3,0%

24,0%

27

Мурманск

133 492

2,7%

29,0%

7 333 793

2,2%

45,0%

28

Барнаул

131 443

0,7%

27,0%

7 091 492

3,9%

26,1%

29

Астрахань

131 036

-3,6%

13,2%

6 384 872

-6,5%

8,5%

30

Пермь

130 168

0,1%

18,0%

6 483 701

-1,5%

17,6%

31

Омск

129 692

1,4%

23,6%

7 519 613

1,4%

28,3%

32

Улан-Удэ

127 930

0,2%

20,9%

6 783 510

3,9%

31,9%

33

Новокузнецк

127 603

-0,8%

10,3%

10 436 953

5,0%

53,3%

34

Кемерово

126 116

1,1%

23,4%

6 569 393

2,8%

28,1%

35

Челябинск

123 560

-1,4%

37,9%

6 560 908

-5,1%

38,2%

36

Тула

123 499

-4,2%

18,1%

6 237 325

-5,4%

10,8%

37

Белгород

123 077

0,9%

8,4%

7 352 889

-0,7%

15,6%

38

Самара

120 682

0,0%

13,3%

7 034 320

-0,6%

19,0%

39

Волгоград

119 909

0,6%

26,5%

5 956 993

-0,3%

21,6%

40

Череповец

118 273

0,6%

39,5%

7 108 979

-2,7%

42,1%

41

Чебоксары

117 586

0,1%

25,0%

6 676 795

-1,3%

31,7%

42

Воронеж

116 888

0,2%

21,8%

5 987 194

-1,9%

22,8%

43

Киров

111 993

-1,1%

32,3%

5 640 739

-5,6%

46,3%

44

Рязань

111 504

-2,8%

11,5%

6 018 696

-3,4%

12,9%

45

Тольятти

109 601

0,1%

25,1%

5 762 137

-2,5%

19,3%

46

Ставрополь

108 510

-2,1%

15,6%

6 175 697

-2,0%

23,2%

47

Ярославль

107 392

0,7%

5,5%

6 143 091

-1,6%

6,5%

48

Саранск

107 280

2,9%

35,6%

5 653 923

3,3%

42,3%

49

Тверь

107 172

-0,1%

9,9%

5 921 082

-0,4%

13,9%

50

Калуга

105 967

3,0%

10,7%

5 766 652

0,4%

10,7%

51

Владимир

103 519

1,0%

20,4%

5 175 691

1,1%

17,5%

52

Иваново

103 428

-0,3%

24,1%

6 079 810

-0,7%

25,7%

53

Саратов

102 993

1,6%

23,5%

5 474 086

0,0%

26,6%

54

Ижевск

101 867

1,5%

15,3%

5 241 486

1,1%

14,2%

55

Курск

101 651

1,1%

20,6%

5 440 956

-0,8%

27,6%

56

Ульяновск

100 162

3,5%

18,7%

4 792 833

-1,2%

16,0%

57

Пенза

98 969

-0,8%

5,1%

5 812 336

-1,5%

3,3%

58

Липецк

98 060

5,8%

14,6%

5 750 130

5,0%

11,3%

59

Махачкала

97 092

0,6%

80,3%

5 879 532

1,5%

57,0%

60

Брянск

94 461

2,5%

15,4%

5 391 695

1,4%

12,4%

61

Смоленск

93 084

1,5%

23,5%

5 545 646

4,7%

32,7%

62

Вологда

92 957

0,6%

15,9%

5 026 334

-3,0%

18,9%

63

Орел

91 224

-0,6%

8,9%

5 324 947

-2,7%

8,7%

64

Курган

88 209

2,0%

14,3%

4 881 653

2,9%

17,6%

65

Владикавказ

87 726

3,9%

28,4%

6 308 925

3,5%

30,6%

66

Волжский

87 329

0,0%

8,7%

4 955 929

-1,8%

5,3%

67

Нижний Тагил

84 332

-1,2%

33,1%

4 037 019

-5,9%

34,3%

68

Магнитогорск

83 777

-2,1%

49,8%

3 646 260

-7,9%

41,7%

69

Оренбург

81 116

0,8%

17,1%

4 059 458

-0,3%

20,7%

70

Грозный

75 094

3,8%

-2,4%

5 213 245

1,4%

-8,1%

 

 Среднее

132 836

0,6%

17,1%

7 045 409

0,1%

18,5%

Источник: МИР КВАРТИР

 

За прошлый год, как подсчитали специалисты МИР КВАРТИР, «квадрат» новостроек подорожал во всех исследованных городах, за исключением Грозного (-2,4%).

В ТОП-5 городов, продемонстрировавших значительный рост цены, вошли Махачкала (+80,3%), Магнитогорск (+49,8%), Набережные Челны (+49,8%), Череповец (+47,1%) и Челябинск (+39,5%). Меньше других 1 кв. м подорожал в Ленинградской области (+3,1%), Сочи (+4,1%), Чите (+4,7%), Пензе (+5,1%) и Ярославле (+5,5%).

В Москве с апреля 2023 года 1 кв. м поднялся в цене на 12,9%, в Московской области — на 10%, в Санкт-Петербурге — на 6%.

В среднем по всем городам 1 кв. м новостроек подорожал на 17,1%.

Цена лота увеличилась практически во всех городах, исключением стали Грозный (-8,1%) и Сургут (-0,4%).

Наибольшие темпы роста отмечены в Махачкале (+57%), Новокузнецке (+53,3%), Набережных Челнах (+48,7%), Кирове (+46,3%) и Мурманске (+45%). Отрицательная динамика — в Санкт-Петербурге (-3,1%), Пензе (-3,3%), Ленинградской области (-3,7%), Владивостоке (-5,2%) и Волжском (-5,3%).

Средняя цена предложения за год выросла в Москве на 7,9%, в Подмосковье — на 8,3%, Санкт-Петербурге — на 3,1%.

Среднее подорожание квартиры в новостройке за год составило 18,5%.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что рост цен на новостройки замедлился, а во многих городах пошел процесс снижения.

«За I квартал этого года 1 кв. м подешевел всего в трех городах, а за один только апрель — в 21, — уточнил эксперт и пояснил: — Несомненно, здесь сказалось уменьшение выдачи кредитов по льготным ипотечным программам, связанное с тем, что с банков за нее стали брать комиссию».

Луценко считает возможным дальнейшее снижение цен на новостройки после 1 июля, когда завершится выдача льготной ипотеки под 8%.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили повышение всех основных показателей на рынке новостроек Москвы

Эксперты: маленькие квартиры в российских городах начинают дешеветь

Эксперты: самый большой рост цен в I квартале 2024 года продемонстрировал премиальный сегмент

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Эксперты: рынок новостроек Новой Москвы в I квартале 2024 года показал рост предложения и цены

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

Эксперт: спрос на новостройки в Москве за I квартал упал на 44,3%

Эксперты: продавцы поняли, что по текущим ценам ничего не продается, но снижать их не хотят

Домклик: количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло в 2,2 раза (графики)

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»