Соответствующие законопроекты, подготовленные Минстроем, опубликованы на портале проектов нормативных правовых актов.

Фото: www.torbinka.com

Напомним, что в Градостроительный кодекс внесены изменения в части ценообразования и сметного нормирования, согласно которым для строительства объектов с привлечением бюджетных средств становится обязательным применение государственно-сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, размещаемых в Федеральной государственной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

Таким образом, при разработке проектно-сметной документации на объекты с привлечением средств бюджета сметчик должен использовать цену на строительные ресурсы (строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование, машины и механизмы), которая размещена в ФГИС ЦС.

По утвержденным Правительством России правилам мониторинга цен строительных ресурсов, производители стройматериалов и иные юридические лица должны ежеквартально предоставлять актуальную информацию, необходимую для формирования сметных цен.

Данные ФГИС ЦС включают в себя, в частности, отпускную цену (цену реализации) строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, произведенных в России либо ввезенных в Россию, средневзвешенную по объемам и цене за отчетный период среднемесячную номинальную оплату труда работников по полному кругу организаций в разрезе субъектов Российской Федерации.

Портал ЕРЗ в ноябре неоднократно сообщал, что по предложению руководства Минстроя, которое поддержал курирующий сферу ценообразования в строительстве вице-премьер Дмитрий Козак, лица, не предоставившие в ФГИС ЦС требуемую по закону информацию, будут привлекаться к ответственности. Проекты соответствующих законопроектов, подготовленных в Минстрое России, опубликованы на портале проектов нормативных правовых актов.

Источник: regulation.gov.ru

Первый документ, проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления мер ответственности за нарушение установленного законодательством о градостроительной деятельности порядка предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов при мониторинге цен строительных ресурсов», позволяет на законном основании штрафовать нарушителей из числа юридических и физических лиц за нарушения при предоставлении (непредоставлении) информации в ФГИС ЦС.

В частности:

• непредоставление информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, лицом, на которое  законодательством о градостроительной деятельности возложена обязанность предоставления такой информации, влечет  наложение административного штрафа:

на должностных лиц — от 10 до 20 тыс. руб.;

на юридических лиц — от 50 до 80 тыс. руб.

• предоставление недостоверной информации влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа:

на должностных лиц — от 5 до 15 тыс. руб.;

 на юридических лиц — от 30 до 50 тыс. руб.

• если юридическое лицо повторное нарушило установленный порядок предоставления соответствующей информации, это  повлечет наложение административного штрафа:

на должностных лиц — от 30 до 50 тыс. руб.;

на юридических лиц — от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб.

Источник: regulation.gov.ru

Второй документ, проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий в области государственного контроля за соблюдением установленного законодательством о градостроительной деятельности порядка предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, лицами, обязанными предоставлять такую информацию при мониторинге цен строительных ресурсов.

В соответствии с документом средства на осуществление указанных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, а их объем определяется по методике, утвержденной Правительством РФ, исходя из количества субъектов РФ, на территории которых зарегистрированы производители (импортеры) строительных ресурсов, и количества производителей (импортеров), в отношении которых органам государственной власти субъектов переданы полномочия в области госконтроля в этой сфере.

Источник: regulation.gov.ru

Третий документ, проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части зачисления в бюджет Российской Федерации сумм денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, устанавливающего при мониторинге цен строительных ресурсов порядок предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, лицами, обязанными предоставлять такую информацию», определяет размер зачисления в госбюджет соответствующих штрафов, уплачиваемых нарушителями. Согласно этому документу, денежные средства от штрафов за нарушения в этой сфере перечисляются в бюджет Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Как указывал портал ЕРЗ, помимо мер административного воздействия будет сформирован перечень нарушителей законодательства о градостроительной деятельности, куда будут заноситься юридические лица, не предоставляющие информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, за два и более отчетных периода.

Напомним, что Федеральная государственная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) была введена в эксплуатацию 30 сентября 2017 года.

Фото: www.cbmit.ru

Другие публикации по теме:

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство