25 мая в Казани прошла 45-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». На ней определили основные тренды девелоперского продукта в регионе.

С приветствием к участникам обратились заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Владимир Кудряшев (на фото, второй слева), заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства Казани — начальник отдела городского дизайна Жанна Белицкая (на фото, слева), первый заместитель председателя Союза ТПП Республики Татарстан Артур Николаев (на фото, второй справа).

Как отметил Владимир Кудряшев, в Татарстане за пять месяцев 2023 года построили 1,9 млн кв. м жилья — это 61% от запланированных на весь год 3 млн кв. м. Он заметил, что сегодня застройщики республики соревнуются не в количестве квадратных метров, а в качестве той среды, которую они создают для своих жителей.

Жанна Белицкая обратила внимание на разнообразие архитектуры в современных жилых комплексах региона. По ее словам, это стало возможно благодаря гибкости застройщиков, которые стремятся создавать для жильцов качественную благоустроенную среду.

Портал ЕРЗ.РФ фиксирует, что, вопреки прогнозам, которые давали участники рынка в прошлом году на фоне неопределенности, ни в одном регионе потребительские качества новостроек не ухудшились.

На этом факте заострил внимание аудитории руководитель портала Кирилл Холопик (на фото, справа).

«Потребительские качества всех проектов улучшаются, — отметил он. — Застройщики добавляют новые интересные элементы».

Источник: ЕРЗ.РФ

Согласно исследованию Единого ресурса застройщиков, Татарстан опережает общероссийские темпы улучшения потребительских качеств строящихся жилых комплексов.

В частности, с октября 2021 года средняя оценка ЕРЗ.РФ проектов в продаже в республике выросла более чем на 3 п.п. и на апрель 2023 года составила 27,41 балла. Между тем по стране оценка за этот период выросла только на 1,7 п.п. — до 25,63 балла.

«Мы видим, что потребительский продукт в регионе лучше, чем в целом России», — резюмировал Кирилл Холопик.

В формате форсайт-сессии и путем онлайн-голосования в телеграм-чате представители органов власти, девелоперы, специалисты IT-компаний и эксперты определили тренды девелоперского продукта. Каждый участник мог выбрать до трех вариантов. В Республике Татарстан ими стали:

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов, ландшафтный дизайн (50% голосов);

• мобильное приложение жителя (36%);

• зарядка для электромобилей (31%);

• архитектурная подсветка фасадов и рост доли озеленения территории (по 22% голосов);

• наличие места хранения колясок и велосипедов (9%);

• места для хранения (гардеробные) в квартирах (4%).

На конференции наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Ряд застройщиков получили дипломы о присвоении жилым комплексам классов умного дома.

Заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Владимир Кудряшев вручил награды начальнику юридического управления ООО «Ак Барс Консалтинг» Наталии Андреяновой и финансовому директору ООО «Ак Барс Девелопмент» Гульнаре Шакировой.

За заслуги в профессиональной деятельности и вклад в развитие строительной отрасли региона Наталии Андреяновой присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Татарстан». За многолетний плодотворный труд и заслуги в профессиональной деятельности Гульнаре Шакировой вручена благодарность Раиса Республики Татарстан.

IT-компании «Базис Недвижимость» Smartis, СЕО РПА «Компас», KapleStop, Virtual Land, РУБЕТЕК, ООО «Синтека» (Amethyst Group), ООО «Полезный софт» представили свои цифровые решения для застройщиков.

После окончания участники конференции посетили центр «Основы» КГАСУ и IT-парк им. Башира Рамеева.

Фотоотчет конференции и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

26—28 мая состоится урбан-тур по новостройкам Республики Татарстан, посвященный комплексному развитию территорий под жилую застройку. Тур организуют ЕРЗ.РФ и Школа Девелопера совместно с компанией Унистрой.

Организаторы конференции: ТПП.РФ, НОЗА, ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер конференции, урбан-тура и программы выходного дня: Базис Недвижимость.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

ЕРЗ.РФ приглашает 25 мая застройщиков Республики Татарстан на конференцию по жилому девелопменту

Куда движется девелоперский продукт во Владимире: итоги конференции ЕРЗ.РФ 

ТОП-5 трендов девелоперского продукта определили в Чувашии

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 22—23 мая на урбан-тур и конференцию в Нижний Новгород

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 18 мая на конференцию во Владимире

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка