К такому выводу пришли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ). Вывод сделан в обзоре в рамках комплексной оценки экономических настроений российских предпринимателей и потребителей по итогам III квартала текущего года, любезно предоставленном порталу ЕРЗ.РФ.

Фото: www.псбр.рф  

Для расчета индекса предпринимательской уверенности (ИПУ) в сфере строительства были опрошены руководители 6 тыс. строительных организаций.

Сам ИПУ рассчитывался как среднее арифметическое значение сезонно скорректированных балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых сотрудников в отрасли (в %). 

Индекс предпринимательской уверенности в строительстве

Балансы, %

Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

В итоге на основе полученных данных исследователи рассчитали, что отраслевой ИПУ увеличился в III квартале всего лишь на 1 п. п. — до отрицательного значения -23%.

Это свидетельствует о слабой компенсации предшествующего (во II квартале 2020 года) падения деловой активности, вызванного пандемией, делают вывод эксперты ВШЭ.

Фото: www.кредит.рф

Среди факторов, негативно повлиявших на экономическую деятельность строительных организаций в III квартале:

• более трети респондентов отметили высокий уровень налогообложения;

• 28% — высокая стоимость материалов, конструкций и изделий;

• 25% – недостаток заказов;

• 23% – неплатежеспособность заказчиков.

Фото: www.realty.interfax.ru

«Обобщенные результаты конъюнктурного обследования позволяют констатировать сохранение неблагоприятного делового климата в отрасли и крайне низкую восстановительную активность, — отметил директор ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото). — Ожидаемого сближения результатов с докоронавирусным уровнем не произошло. Несмотря на общее ослабление первичных дестабилизирующих пандемических эффектов, строительный сегмент продолжил находиться в повышенном стрессе и не смог выйти за рамки кризисного сценария развития».

Фото: www.юкщит.рф

Напомним, что согласно другому недавнему исследованию от ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, строительная отрасль России по итогам III квартала показала неблагоприятный индекс рискоустойчивости (ИРУ) к внешним экономическим факторам.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Рискоустойчивость строительной отрасли находится в неблагоприятной зоне

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Несмотря на вторую волну пандемии COVID-19, стройки в России останавливать не будут

Эксперты ВШЭ: во II квартале деятельность строителей ограничивали дефицит спроса, недостаток заказов и неплатежеспособность заказчиков

Эксперты ВШЭ: процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство