Как сообщили в Москомстройинвесте, столичные власти предложили разработать конкретные требования, которым должны отвечать апартаменты и многофункциональные здания с целью определения соответствующих понятий.

Фото: www.regulation.gov.ru

Как ранее писал портал ЕРЗ, проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий», разработан Минстроем РФ. 11 октября документ опубликован на портале проектов нормативных правовых актов и сейчас находится на стадии публичного обсуждения.

Среди ведомств, участвовавших в подготовке отзыва на данный документ, был и Москомстройинвест. Комитет предложил детально проработать и отразить в проекте закона требования, которым должны отвечать апартаменты и многофункциональные здания, поскольку без таких критериев соответствующие понятия не будут определены. Напомним, что, как указано в законопроекте, такие требования устанавливаются Правительством РФ.

Кроме того, по мнению экспертов Москомстройинвеста, доработки требуют положения ст. 5 законопроекта, касающиеся внесения изменений в 214-ФЗ. «Необходимо распространить ограничение способов привлечения денежных средств граждан, связанного с правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на многофункциональные здания, включив соответствующее понятие в п. 2 ст. 1 214-ФЗ, — подчеркнули в ведомстве, пояснив: — Это нужно сделать для того, чтобы защитить права граждан, которые захотят приобрести помещения в таких многофункциональных зданиях».

Фото: www.msk.dolgostroyunet.ru

С такой постановкой вопроса согласны и эксперты. В частности президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева считает, что «вводя в регулирование новый институт, необходимо определиться с его содержательным отличием от существующих институтов, иначе не ясно, зачем он нужен». При этом, по мнению специалиста, «при определении статуса уже построенных в субъектах РФ апартаментов необходимо более детальное регулирование на федеральном уровне базовых основных требований к условиям признания таких апартаментов жилыми помещениями».

В пресс-службе Минстроя пояснили, что проект федерального закона позволит решить наиболее острые проблемы, вызванные строительством и продажей гражданам для постоянного проживания нежилых помещений. В Госдуму РФ законопроект будет внесен после всех необходимых обсуждений и согласований, заверили в ведомстве.

Другие публикации по теме:

Минстрой России вынес на обсуждение законопроект об апартаментах. Комментарий эксперта

Только 20% апартаментов предназначены для проживания людей

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют