В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части введения типизации населенных пунктов)».

Фото: www.mobimg.b-cdn.net

Законопроект предлагает дополнить главу 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) новой статьей, вводящей типизацию населенных пунктов.

В частности, устанавливается, что города и другие населенные пункты, территории и территориальные зоны, объекты капитального строительства, а также иные объекты, архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, эксплуатация и снос которых регулируются ГрК РФ, являются объектами градостроительной деятельности.

Как указывают авторы законопроекта, отсутствие в ГрК РФ определения этих и других базовых терминов привело к многочисленным негативным последствиям разработки и принятия генеральных планов не городов, а городских округов (муниципальных образований).

Разработанный проект закрепляет в ГрК РФ следующие определения:

• города — это населенные пункты, плотность населения которых в пределах городской черты составляет более 1000 человек на 1 кв. км;

• поселки городского типа — это пункты, плотность населения которых в пределах поселковой черты составляет от 700 до 1000 человек на 1 кв. км;

• сельско-городские населенные пункты — населенные пункты, плотность населения которых в пределах границы населенного пункта составляет от 250 до 700 человек на 1 кв. км;

Фото: www.b8.dd.icdn.ru

• сельские населенные пункты — населенные пункты, плотность населения которых в пределах границы населенного пункта составляет менее 250 человек на 1 кв. км.

Кроме того, вводится понятие «Опорный населенный пункт». Это населенный пункт, на базе которого обеспечивается развитие инфраструктуры, необходимой для реализации гарантий в сфере образования, доступности медицинской помощи, услуг в сфере культуры и в сфере иных потребностей населения. Населенный пункт будет считаться опорным, если его территориальное расположение позволяет обеспечить доступность медицинской помощи, а также услуг в сфере образования, культуры для населения и реализации иных потребностей в течение не более двух часов.

Перечень типов населенных пунктов утверждается Правительством РФ по предложениям субъектов РФ. Правительство РФ должно утвердить:

• методику определения плотности населения;

• методику выделения опорных населенных пунктов в сложившейся системе расселения в субъекте РФ.

Фото: www.wikimedia.org

Кроме того, в ГрК РФ закрепляется типизация населенных пунктов в зависимости от численности населения:

• сверхкрупные города (свыше 3 млн чел.);

• крупнейшие города (от 1 млн до 3 млн чел.);

• крупные города (от 250 тыс. до 1 млн чел.);

• большие города (от 100 тыс. до 250 тыс. чел.);

• средние города (от 50 тыс. до 100 тыс. чел.);

• малые города и поселки (до 50 тыс. чел.);

• крупные сельские поселения (свыше 5 тыс. чел.);

• большие сельские поселения (от 1 тыс. до 5 тыс. чел.);

• средние сельские поселения (от 200 чел. до 1 тыс. чел.);

• малые сельские поселения (менее 200 чел.).

Другие публикации по теме:

Переполненные школы и жалобы на ЖКХ привлекли внимание Генпрокуратуры

Требования к архитектурно-строительному облику внесут в ГПЗУ

Опубликованы требования к единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

В рамах проекта КРТ ГК Развитие построит и безвозмездно предоставит городским властям два детских сада в Воронеже

Правительство утвердило комплексную госпрограмму «Строительство», нацеленную на развитие инфраструктуры

ДОМ.РФ и крупнейшие застройщики страны обсудили комплексное развитие застроенных территорий

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Марат Хуснуллин: Создадим Институт пространственного развития, который обеспечит градостроительное развитие агломераций

Минстрой: курс на развитие механизма КРТ, цифровизацию, дебюрократизацию, использование на стройке современных материалов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства