В первом квартале застройщики ввели в продажу 56 новых жилых комплексов в 33 регионах России. Наибольше количество баллов по оценке уровня комфорта набрал жилой комплекс Жилой район Речной Порт от застройщика Брусника, который строится в Тюмени.

Жилой Квартал Речной Порт. Фото предоставлено компанией Брусника 

Средняя оценка новостроек, введенных в продажу в 1-ом квартале 2020 года, составила 37,4 балла. Это ниже, чем средняя оценка по всем новостройкам РФ, которая составляет 45,2 балла. В целом в период с 2018 года средняя оценка потребительских качеств жилых комплексов в зависимости от квартала старта проекта менялась незначительно (в диапазоне от 44,1 до 46,3 балла). Однако в первом квартале 2020 года произошло резкое снижение потребительских качеств новых ЖК до 37,4 балла.

Это может быть объяснено переходом отрасли на проектное финансирование, которое сопровождается требованием банков снижать себестоимость строительства. Возможно также, что это снижение является временным и во втором квартале ситуация выровняется.

Снижение потребительских качеств новостроек наблюдается в следующих группах параметров:

• парковка;

• объекты спорта;

• дворовые пространства, безопасность;

• массовый отдых;

• архитектура, фасады;

• входные группы;

• лифты;

• инженерные системы;

• потребительские особенности дома и квартир;

• уважение к клиенту.

При этом уровень потребительских качеств новых ЖК сохранился (и даже кое-где повысился) по отношению к ранее выведенным в продажу новостройкам в следующих группах параметров:

• транспортная доступность;

• социальная инфраструктура;

• вредные воздействия;

• неблагоприятное соседство;

• подъезд;

• среда для маломобильных граждан.

В региональном разрезе новые жилые комплексы в Тюменской области, Хабаровском крае и Севастополе оказались лучше, чем средний показатель комфорта новостроек в этих регионах.

Лучшим среди 56 новых ЖК стал Жилой район Речной Порт от застройщика Брусника, который строится в Тюмени. По итогам исследования проект получил 73 балла и занял 12-е место в ТОП ЖК Тюменской области и 247-е место — в ТОП ЖК РФ.

В ТОП-10 лучших новых жилых комплексов попали по два проекта из Москвы и Санкт-Петербурга, по одному — из Тюмени, Керчи, Кирова, Перми, Хабаровска, Нижнего Новгорода.

Среди новых жилых комплексов ЖК Чкалово Парк (г. Керчь) разместился на 3-м месте в ТОП ЖК по Республике Крым, а ЖК Гродеков занял 5-е место — в ТОП ЖК Хабаровского края.

Наибольшее количество новых ЖК в I квартале выведено на рынок в Тверской области: здесь начались продажи сразу в пяти новых жилых комплексах. По четыре новых ЖК выведено в продажу в Москве и Приморском крае.

Новые жилые комплексы, выведенные в продажу, не смогли повлиять на расстановку мест в ТОП-10 лучших новостроек России.

За  последний месяц некоторые изменения произошли внутри десятки лидеров. Рейтинг по-прежнему возглавляет ЖК Макаровский квартал от УГМК-Застройщик (г. Екатеринбург). Разрыв между ним и занявшим 2-е место московским ЗИЛАРТ от Группы ЛСР составляет всего 3 балла. Сравнить эти жилые комплексы по преимуществам и недостаткам можно по ссылке в модуле сравнения портала ЕРЗ. 3-е место занимает ЖК Green park от ПИК.

Жилой комплекс Clever Park (г. Екатеринбург) получил еще 4 балла по сравнению с рейтингом предыдущего месяца. Оценка была повышена благодаря наличию шоу-румов, а также строящегося транспортного узла в непосредственной близости к ЖК. Таким образом, Clever Park поднялся на одну позицию, и теперь делит  6—7-е места с московским ЖК Сердце столицы.

ТОП лучших жилых комплексов Российской Федерации

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки.

1-е место в ТОП ЖК РФ — 119 баллов.

Комплекс расположен в центре Екатеринбурга рядом с метро Динамо в Железнодорожном районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Сквозные подъезды. Лапомойка в подъезде. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса, УГМК–Застройщик, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

ЖК ЗИЛАРТ — проект комплексной застройки.

2-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов.

Комплекс расположен неподалеку от станции МЦК «ЗИЛ» и от метро Автозаводская в Южном округе Москвы в Даниловском районе. Хорошая автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени не более 30 минут). Строится транспортный узел. Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк и водоем. Набережная строится. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса, Группа ЛСР, имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★4,0 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

ЖК Green park — проект комплексной застройки.

3-е место в ТОП ЖК РФ — 114 баллов.

Жилой комплекс расположен на севере Москвы в районе Останкино неподалеку от метро Владыкино и Ботанический сад. Имеет развитую социальную инфраструктуру. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин, дополнительный двор на эксплуатируемой кровле. Сквозные подъезды. Пешеходная улица. Рядом парк, лес и водоем. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса ПИК имеет средний рейтинг соблюдения сроков ввода ★3,5 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

С полным списком ТОП жилых комплексов РФ можно ознакомиться по ссылке. Новостройки оцениваются по 106-ти параметрам. Произведена оценка 4 139 новостроек, в которых ведутся активные продажи квартир.

Напомним, что исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП РФ по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка