С начала 2024 года Банк ДОМ.РФ выдал более 20 тыс. ипотечных кредитов на покупку квартир в новостройках. Их объем составил 120 млрд руб., сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Аналитики банка подсчитали, что достигнутый за четыре месяца текущего года результат в 2,2 раза выше, чем за аналогичный период прошлого года, как по количеству кредитов, так и по объему предоставленных средств.

Лидерами традиционно стали Москва и Подмосковье (около 44 млрд руб. и 13 млрд руб. соответственно, рост в 2,5 раза). В ТОП-5 также вошли Санкт-Петербург (около 9 млрд руб., в 2,5 раза), Краснодарский край (6,5 млрд руб., в 2 раза), Тюменская (4,7 млрд руб., в 2 раза) и Свердловская (4,2 млрд руб., в 2,5 раза) области.

Значительные результаты достигнуты в Татарстане (более 4 млрд руб., рост в 3 раза), Новосибирской (3,6 млрд руб., в 1,7 раза), Нижегородской (2,7 млрд руб., в 2,3 раза), Воронежской (2,7 млрд руб., в 3 раза), Ленинградской (2,7 млрд руб., в 1,2 раза) областях и Республике Башкортостан (около 2,5 млрд руб., в 3,6 раза).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) обратил внимание на изменения в структуре сделок по типу покупаемой недвижимости.

«85% кредитов на первичном рынке с начала года выданы на покупку строящегося жилья по договорам долевого участия (ДДУ), на готовые квартиры от застройщиков по договорам купли-продажи (ДКП) пришлось 15%», — поделился он статистикой. Топ-менеджер уточнил, что в прошлом году ДКП занимали 10%, т. е. рост за год — в 3 раза (по ДДУ — вдвое).

«Еще одна особенность, — подчеркнул Алексей Косяков, — межрегиональные сделки, в 12% случаев жилье покупалось за пределами домашнего региона».

Эксперты подсчитали, что по сравнению с тем же периодом прошлого года объем таких сделок увеличился практически на треть.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: как в Московском регионе за последние шесть лет менялась доля сделок с ипотекой

Эксперты: в I квартале 2024 года в столице выдали 8,5 тыс. семейных ипотек

Эксперты: доля выдачи льготной ипотеки превысила 50%

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Эксперт: в апреле показатели ипотечного кредитования по сравнению с мартом практически не изменились

Эксперты: кто сегодня берет ипотеку на вторичное жилье

Эксперты: в июне спрос на ипотеку может повторить рекорд минувшей осени

Эксперты: аттракцион неслыханной щедрости с льготными ставками подходит к концу

Эксперты: спрос на льготную ипотеку на новостройки в апреле снизился на 9%

Как в России изменился спрос на льготную ипотеку под 8%

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Эксперты: в апреле банки выдали ипотечных кредитов на 460,2 млрд руб.

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности