Это официально подтверждено графиком завершения строительства проблемных объектов, который был представлен в пятницу на встрече пострадавших граждан с представителями Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.novostroy.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, речь идет о домах в ЖК «Митино О2», ЖК «Опалиха О3», ЖК «Видный город» и ЖК «Солнечная система».

Что касается всего остального долгостроя, оставшегося после ушедшего с рынка девелопера, то здесь работы хватит на два с лишним года.

Фото: www.asros.ru

«В августе 2021 году мы завершим строительство всех 65 домов, все 14 тыс. дольщиков получат свои ключи, и мы завершим этот проект. Параллельно после этого начнем реализовывать другие», — сообщил на пятничной встрече с дольщиками заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков Александр Ниденс (на фото ниже).

Источник: Фонд защиты дольщиков

Согласно представленному графику 12 домов будут завершены в этом году, 43 — в 2020 году, а последние десть домов планируется сдать под ключ в конце III квартала 2021 года.

Фото: krasnogorsk-adm.ru

Последними будут введены в эксплуатацию два дома в ЖК «Видный город», шесть домов в ЖК «Лесобережный» и два — в ЖК «Солнечная система».

Источник: Фонд защиты дольщиков

По информации руководителя одного из строительных подразделений госкомпании ДОМ.РФ Ираклия Колбая, на площадках Urban Group в настоящее время работают более 1,5 тыс. строителей, а до конца апреля их число увеличится до 4 тыс. человек. Работы на площадках будут контролироваться с помощью видеокамер.

Фото: www.minstroy.ru

Напомним, что на прошлой неделе профильная комиссия Минстроя России под председательством замглавы ведомства Никиты Стасишина (на фото) одобрила передачу обязательств по достройке всего долгостроя от Urban Group новому застройщику — некоммерческой компании Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков», созданной этим Фондом. 

Фото: www.poisk-novostroyki.ru

Окончательное же решение о передаче обязательств по достройке незавершенки от Urban Group госзастройщику вынесет Арбитражный суд Московской области. Рассмотрение соответствующего заявления назначено на 19 марта.

Другие публикации по теме:  

Минстрой России одобрил передачу объектов обанкротившейся Urban Group новому застройщику

Изменены правила передачи проблемных объектов новым застройщикам

Почему откладывается вселение в достроенные дома около 3 тыс. дольщиков Urban Group

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом