177 долевых долгостроев официально признаны проблемными объектами. В региональном реестре пострадавших граждан числятся более 9,5 тыс. дольщиков. Эти цифры прозвучали на сегодняшнем совещании руководителей правоохранительных органов Московской области, которое прошло в областной прокуратуре.

Фото: www.псбр.рф  

Как было отмечено в ходе совещания, за 9 месяцев 2018 года было зарегистрировано 17 фактов мошенничества в сфере долевого строительства (за аналогичный период прошлого года было зафиксировано 19 таких преступлений).

В своем выступлении министр правительства Московской области по безопасности и противодействию коррупции Роман Каратаев сообщил, что в целях защиты прав пострадавших соинвесторов исполнительными органами государственной власти Московской области включены в реестр пострадавших граждан более 9,5 тыс. участников долевого строительства жилья по 177 проблемным объектам.

Фото: www.gurb.mosreg.ru

По словам Романа Каратаева (на фото справа), в реестр проблемных застройщиков Московской области включено 199 строительных организаций. На сегодняшний день разработан механизм рейтингования застройщиков, выработаны критерии оценки строительных компаний по ряду показателей, пояснил министр. В случае попадания застройщика в красную зону осуществляется приостановка регистрации договоров долевого участия и проверка организации

По результатам проведенных в 2018 году Главгосстройнадзором 137 проверок в сфере долевого строительства в ГУ МВД России по Московской области направлено 37 обращений по фактам возможного нецелевого использования денежных средств дольщиков.

Фото: www.rbk.ru

В отношении 44 застройщиков приостановлена регистрация договоров долевого участия в связи с нарушением законодательства о долевом жилищном строительстве.

Правительство Московской области изыскивает возможность выделения денежных средств для проведения строительно-технических экспертных исследований по объектам незавершенного строительства.

Фото: www.rop59.ru

Как сообщалось, с начала года обманутые дольщики Подмосковья получили около 8 тыс. квартир. На днях губернатор области Андрей Воробьев заверил, что до конца 2018 года пострадавшим соинвесторам будут вручены ключи от еще 6 тыс. квартир.

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

До конца года в Подмосковье ключи от квартир получат около 6 тыс. дольщиков

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Grou

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья    

Заявления о внесении в реестр обманутых дольщиков в Московской области теперь принимаются только в электронном виде

Андрей Воробьев: Решение в Подмосковье проблемы оставшихся обманутых дольщиков невозможно без федерального центра

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке