177 долевых долгостроев официально признаны проблемными объектами. В региональном реестре пострадавших граждан числятся более 9,5 тыс. дольщиков. Эти цифры прозвучали на сегодняшнем совещании руководителей правоохранительных органов Московской области, которое прошло в областной прокуратуре.

Фото: www.псбр.рф  

Как было отмечено в ходе совещания, за 9 месяцев 2018 года было зарегистрировано 17 фактов мошенничества в сфере долевого строительства (за аналогичный период прошлого года было зафиксировано 19 таких преступлений).

В своем выступлении министр правительства Московской области по безопасности и противодействию коррупции Роман Каратаев сообщил, что в целях защиты прав пострадавших соинвесторов исполнительными органами государственной власти Московской области включены в реестр пострадавших граждан более 9,5 тыс. участников долевого строительства жилья по 177 проблемным объектам.

Фото: www.gurb.mosreg.ru

По словам Романа Каратаева (на фото справа), в реестр проблемных застройщиков Московской области включено 199 строительных организаций. На сегодняшний день разработан механизм рейтингования застройщиков, выработаны критерии оценки строительных компаний по ряду показателей, пояснил министр. В случае попадания застройщика в красную зону осуществляется приостановка регистрации договоров долевого участия и проверка организации

По результатам проведенных в 2018 году Главгосстройнадзором 137 проверок в сфере долевого строительства в ГУ МВД России по Московской области направлено 37 обращений по фактам возможного нецелевого использования денежных средств дольщиков.

Фото: www.rbk.ru

В отношении 44 застройщиков приостановлена регистрация договоров долевого участия в связи с нарушением законодательства о долевом жилищном строительстве.

Правительство Московской области изыскивает возможность выделения денежных средств для проведения строительно-технических экспертных исследований по объектам незавершенного строительства.

Фото: www.rop59.ru

Как сообщалось, с начала года обманутые дольщики Подмосковья получили около 8 тыс. квартир. На днях губернатор области Андрей Воробьев заверил, что до конца 2018 года пострадавшим соинвесторам будут вручены ключи от еще 6 тыс. квартир.

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

До конца года в Подмосковье ключи от квартир получат около 6 тыс. дольщиков

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Grou

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья    

Заявления о внесении в реестр обманутых дольщиков в Московской области теперь принимаются только в электронном виде

Андрей Воробьев: Решение в Подмосковье проблемы оставшихся обманутых дольщиков невозможно без федерального центра

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом