177 долевых долгостроев официально признаны проблемными объектами. В региональном реестре пострадавших граждан числятся более 9,5 тыс. дольщиков. Эти цифры прозвучали на сегодняшнем совещании руководителей правоохранительных органов Московской области, которое прошло в областной прокуратуре.

Фото: www.псбр.рф  

Как было отмечено в ходе совещания, за 9 месяцев 2018 года было зарегистрировано 17 фактов мошенничества в сфере долевого строительства (за аналогичный период прошлого года было зафиксировано 19 таких преступлений).

В своем выступлении министр правительства Московской области по безопасности и противодействию коррупции Роман Каратаев сообщил, что в целях защиты прав пострадавших соинвесторов исполнительными органами государственной власти Московской области включены в реестр пострадавших граждан более 9,5 тыс. участников долевого строительства жилья по 177 проблемным объектам.

Фото: www.gurb.mosreg.ru

По словам Романа Каратаева (на фото справа), в реестр проблемных застройщиков Московской области включено 199 строительных организаций. На сегодняшний день разработан механизм рейтингования застройщиков, выработаны критерии оценки строительных компаний по ряду показателей, пояснил министр. В случае попадания застройщика в красную зону осуществляется приостановка регистрации договоров долевого участия и проверка организации

По результатам проведенных в 2018 году Главгосстройнадзором 137 проверок в сфере долевого строительства в ГУ МВД России по Московской области направлено 37 обращений по фактам возможного нецелевого использования денежных средств дольщиков.

Фото: www.rbk.ru

В отношении 44 застройщиков приостановлена регистрация договоров долевого участия в связи с нарушением законодательства о долевом жилищном строительстве.

Правительство Московской области изыскивает возможность выделения денежных средств для проведения строительно-технических экспертных исследований по объектам незавершенного строительства.

Фото: www.rop59.ru

Как сообщалось, с начала года обманутые дольщики Подмосковья получили около 8 тыс. квартир. На днях губернатор области Андрей Воробьев заверил, что до конца 2018 года пострадавшим соинвесторам будут вручены ключи от еще 6 тыс. квартир.

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

До конца года в Подмосковье ключи от квартир получат около 6 тыс. дольщиков

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Grou

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья    

Заявления о внесении в реестр обманутых дольщиков в Московской области теперь принимаются только в электронном виде

Андрей Воробьев: Решение в Подмосковье проблемы оставшихся обманутых дольщиков невозможно без федерального центра

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика