Портал ЕРЗ.РФ приглашает продуктологов застройщиков на первые публичные слушания в рамках нового проекта «Лучшие практики жилищного строительства».

Фото: www.pronovostroy.ru

Мероприятие пройдет 27 октября 2022 года в формате видеосвязи с 10:00 до 12:00 мск. Участие бесплатное по предварительной регистрации по ссылке.

Публичные слушания состоятся в отношении следующих заявок на внесение в реестр лучших практик федерального уровня:

• ЖК Янила Драйв, г. Всеволожск, Ленинградская область. Застройщик ГК Ленстройтрест. Претендует на присвоение статуса Лучшая практика федерального уровня по теме: «Внедрение безопасной трансформации пространства». Сегмент реестра лучших практик — «Инфраструктура от застройщика».

Фото: ЖК Янила Драйв, ГК Ленстройтрест

ЖК ранее был отмечен наградой премии ТОП ЖК-2021 за первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области».

• ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург. Застройщик УГМК-Застройщик. Сегмент реестра «Культурное наследие». Претендует на присвоение статуса Лучшая практика федерального уровня по теме: «Бережная адаптация для современного использования объектов культурного наследия». Сегмент реестра лучших практик — «Культурное наследие».

Фото: ЖК Макаровский квартал, УГМК-Застройщик

ЖК отмечен наградами премии ТОП ЖК:

• первое место ТОП ЖК-2021 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации»;

• первое место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, высотные дома»;

• первое место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области»;

• третье место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации»;

ЖК занимает первое место в ТОП новостроек Российской Федерации.

Фото: www.rcoit.ru

По итогам защиты экспертная группа из лучших продуктологов разных регионов России примет решение о включении или не включении претендентов в публичный федеральный Реестр лучших практик жилищного строительства.

Модератором слушаний выступит Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Подробная информация о мероприятии доступна по ссылке и QR-коду:

Подать заявку на включение в экспертную группу по оценке лучших практик жилищного строительства можно по ссылке.

Узнать, как подать заявку на включение проекта в реестр, а также скачать форму заявки можно здесь (п. 6).

Партнеры проекта — GMK и Школа Девелопера.

Другие публикации по теме:

Реестр лучших практик жилищного строительства

Приглашаем на митап для девелоперов от VK и «Технологий Доверия»

Приглашаем застройщиков на дискуссию по «зеленому» строительству МКД

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности