Организаторы мероприятия — Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и Комитет ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства.

28 февраля в Конгресс-центре Торгово-промышленной палаты РФ (г. Москва, ул. Ильинка, 6/1, с. 1) состоится круглый стол для застройщиков «Переход к проектному финансированию в жилищном строительстве».

Планируется, что на мероприятии выступят министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев, председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Александр Плутник, заместитель председателя Банка России Ольга Полякова,  представители Сбербанка, ВТБ, Банка «ДОМ.РФ», Россельхозбанка, а также застройщиков, имеющих практический опыт проектного финансирования и работы со счетами эскроу.

Приглашения принять участие в круглом столе направлены более 1,5 тыс. застройщиков жилья. При этом предлагаются на выбор две формы участия: очная и с использованием видеосвязи.

Напомним, что в октябре 2018 года НОЗА провело семинар «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета», в котором приняли участие более 1 тыс. застройщиков. Видеозапись этого мероприятия доступна здесь, презентации — здесь.

Однако актуальность темы за прошедшее время еще выросла в связи с принятием в декабре 2018 года поправок в законодательство о долевом строительстве, резко снижающих возможности застройщиков привлекать средства дольщиков без использования счетов эскроу с 1 июля 2019 года.

С программой мероприятия и условиями участия можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эскроу-счета пришли в Пензенскую область

Сбербанк обеспечит ГК Эталон проектное финансирование строительства в Москве ЖК бизнес-класса в сумме 19 млрд руб.

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

ЦБ назвал условия поэтапного раскрытия эскроу-счетов. А застройщикам, не получившим проектного финансирования, поможет Минстрой

Владимир Якушев: Проектное финансирование покажет свою эффективность в долгосрочной перспективе

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Презентации семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

37% девелоперов уже начали переговоры с банками для перехода на проектное финансирование

Опубликована обновленная программа семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

Банковское сопровождение деятельности застройщиков. Началась регистрация на открытый семинар

НОЗА и ВШЭ организуют 12 октября Всероссийский день открытых дверей «эскроу»

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению