В Высшей школе экономики 12 октября состоялся семинар «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета», совместно организованый Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Институтом налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ.

В семинаре приняли участие около 1 тыс. специалистов. Из них очно присутствовали 110 экспертов, еще около 900 участников рынка жилищного строительства воспользовались режимом видеосвязи. Модератором семинара выступил руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото).

Открыл семинар первый проректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Александр Шамрин (на фото). В своем выступлении он отметил важность образовательной составляющей при переводе отрасли жилищного строительства на принципиально новую модель финансирования.

Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин (на фото слева) подчеркнул, что федеральное ведомство провело большую разъяснительную работу с застройщиками и банковским сообществом, посвященную одинаковой для всех трактовке норм закона о долевом строительстве, вступивших в силу 1 июля 2018 года. Тем не менее, у участников ранка остались вопросы. Многие из вопросов будут разрешены принятием соответствующих поправок в закон о долевом строительстве, которые планируется принять в осеннюю сессию Государственной Думы.

Отвечая на вопросы участников семинара, чиновник отметил, что поправка о поэтапном раскрытии счетов эскроу в настоящее время не разрабатывается. «Сегодня такой поправки пока нет. Против нее выступает ЦБ РФ, — пояснил замминистра. — Введение поэтапного раскрытия счетов эскроу могло бы сократить издержки застройщиков. В то же время, при действующем варианте закона застройщики могут удешевить проектное финансирование при увеличении скорости продаж в проекте», — резюмировал Никита Стасишин.

Застройщики подняли перед высокопоставленным представителем Минстроя России не только вопросы, связанные с внедрением счетов эскроу. Глава ГК «Единство» (Рязань) Антон Воробьев (на фото) обратился с просьбой о решении проблемы зависших регистраций договоров участия в долевом строительстве. 

Его поддержали коллеги из многих других регионов. Никита Стасишин пообещал внимательно рассмотреть поднятую проблему. Он сообщил, что в адрес министерства действительно поступали обращения из регионов, но сложилось мнение, что Росреестр все проблемы уже решил. В связи с этим замминистра обратился в НОЗА с просьбой представить обобщенную картину от застройщиков по общей ситуации в России с задержками в регистрации ДДУ. 

Советник директора Департамента банковского надзора Банка России Александр Коротков (на фото) аргументированно пояснил участникам семинара позицию Банка России по многочисленным вопросам, возникающим в связи внедрением модели проектного финансирования с использованием счетов эскроу. В том числе объяснил, какие имеются опасения в части предоставления возможности поэтапного раскрытия средств, которые собираются на этих счетах.

Интересный доклад представила Директор департамента жилищной политики Минстроя России Ольга Корниенко (на фото).  Отвечая на вопросы, она сообщила, что процесс перехода застройщиков на использование специальных счетов еще не завершен. Несмотря на угрозу получить запрет на привлечение средств дольщиков значительная часть застройщиков еще не выполнили обязанность по открытию специального счета в отношении каждого разрешения на строительство в отдельных регионах доля нарушителей достигает 30%. 

Начальник отдела методологии финансирования недвижимости ПАО Сбербанк Светлана Назарова (на фото) представила доклад о внедрении Сбербанком России новой модели финансирования жилищного строительства. 

Вице-президент Банка «Российский Капитал» Владимир Зайцев подтвердил готовность банков к сотрудничеству с застройщиками по новой модели. Он детально остановился на том, какие факторы являются основополагающими при принятии решения о предоставлении застройщику проектного финансирования.

Руководитель направления Управления торгового финансирования и корреспондентских отношений ПАО Сбербанк Екатерина Первушина представила порядок заключения и сопровождения счета эскроу в Сбербанке.

Генеральный директор ООО «УК «ТАЛАН» Константин Макаров  и финансовый директор ООО «УК Талан» Евгений Романенко (на фото) рассказали о первом российском опыте массового применения счетов эскроу.

Во второй части семинара его участники заслушали доклады и обсудили тему специальных счетов, используемых застройщиками при банковском сопровождении их деятельности.

В процессе мероприятия  организаторы мероприятия провели онлайн-опрос участников с использованием инновационной платформы When Speak. Результаты опроса представлены ниже. 

78% участников респондентов составили застройщики. Равные доли по 7,49% пришлись на представителей банков и экспертных, юридических, консалтинговых компаний. Организации, осуществляющие иной вид деятельности, представляли 4,41% участников, госорганы — 2,64%.

На вопрос «Ведет ли Ваша компания переговоры с банком о переходе на работу со счетами эскроу» утвердительно ответили 36,61% опрошенных. 5,46% пообещали начать такие переговоры в ближайшую неделю, 10,38% — в ближайший месяц. Чуть менее  половины респондентов (47,54%) сообщили, что пока лишь изучают целесообразность такой работы.

Участникам опроса был задан вопрос «На сколько процентов увеличится себестоимость жилищного строительства при переходе на проектное финансирование с использованием счетов эскроу»? Около половины опрошенных (48,6%) считают, что себестоимость вырастет более чем на 10%. 39,72% респондентов полагают, что она увеличится на 5—10%. 10,28% назвали параметры роста в 3—5%. 1,4% отводят увеличению себестоимости не более 3%. 

Одинаковое количество опрошенных (по 36,23%) сообщили, что средний срок проведения операций по спецсчетам застройщика составляет соответственно до 1 дня и 1—2 дня. 23,19% респондентов отводят на это более 2 дней. А вот у 4,35% данная операция занимает не более одного часа.     

Участникам были заданы вопросы об их предпочтениях относительно  темах будущих семинаров. Как показали ответы, наибольший интерес вызывают такие темы, как «Требования к застройщику и его деятельности. Последствия нарушений» (интересует 15,42% опрошенных), «Целевое расходование средств дольщиков» (14,19%) и «Новое в регулировании отчетности застройщика» (12, 07%). В то же время мониторинг продаж конкурентов заинтересовал всего 3,02% респондентов.

Презентации спикеров семинара будут опубликованы на портале ЕРЗ и сайтах организаторов 16 октября. С вопросами, поступившими от участников семинара, можно будет ознакомиться 19 октября. В этот же день будет опубликована обработанная трансляция семинара с таймингом.

Фото Сергея КОЗЛОВА

Другие публикации по теме:

Опубликована обновленная программа семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

ПИК первым из крупных застройщиков перешел на счета эскроу

Банковское сопровождение деятельности застройщиков. Началась регистрация на открытый семинар

Банк Санкт-Петербург начал работать со счетами эскроу

Газпромбанк объявил о скором проведении первых пилотных сделок по проектному финансированию застройщиков при поручительстве ДОМ.РФ

О переходе на практическое использование счетов эскроу объявили застройщики из Иркутска, Краснодара, Санкт-Петербурга

Свою первую кредитную линию с использованием эскроу-счетов ВТБ открыл для самарского застройщика

Талан и Сбербанк начали публиковать финансовые детали реализации первого проекта массового использования счетов эскроу

Стал известен подготовленный пакет мер по снижению ставок кредитов застройщикам при использовании счетов эскроу

Александр Плутник: Мы обсуждаем с Минфином уменьшение стоимости проектного финансирования

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Недавно заместитель гендиректора MR Group (10-е место в ТОП застройщиков Москвы), председатель комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ поделился с порталом ЕРЗ своими мыслями о перспективах применения в России германского опыта финансирования жилищного строительства. Сегодня разговор с экспертом пойдет о трактовке понятия «специализированный застройщик», нюансах работы и возможности лицензирования деятельности таких девелоперов. 

— Андрей Романович, предложение о применении опыта Германии, с которым Вы не так давно выступили на страницах портала ЕРЗ, не отвечает на вопрос о надежности застройщиков. Между тем этот вопрос сегодня является одним из главных. Достаточно ли тех требований к застройщикам, которые будут применяться с 1 июля 2018 года, или можно предложить что-то еще?

— Новые требования к застройщикам достаточно жесткие, но при внимательном их анализе нельзя не обратить внимание на то, что они бессистемные.

Например, вместо требований к размеру уставного капитала есть требование к размеру собственных средств, которые должны составлять не менее 10% от стоимости строительства объекта. И одновременно установлено требование наличия на дату направления проектной декларации в контролирующий орган денежных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на банковском счете застройщика.

Сама скоропалительная замена требований к размеру уставного капитала требованиями к размеру собственных средств свидетельствует о том, что решение принималось без достаточного обоснования. Кроме того, требование о наличии «суммы на определенную дату» соблюдается путем привлечения кредита на этот один день, что никак не защищает права дольщиков.

Логичнее было бы заимствовать аналогичные требования, установленные, например, для банков. Так, основной норматив достаточности собственного капитала банка Н1.0, установленный Указанием Банка России от 30 ноября 2015 г. №3855-У, равен 8%.

— Можно ли сравнивать банковскую деятельность и деятельность специализированного застройщика, привлекающего денежные средства для строительства объектов недвижимости?

— Банки привлекают денежные средства по договорам на депозиты и размещают их в качестве кредитов. Специализированные застройщики привлекают денежные средства по договорам участия в долевом строительстве и «размещают» их в строящиеся объекты. В первом случае мы имеем дело с однородными финансовыми операциями, во втором — с неоднородными, но также финансовыми операциями.

Надо заметить, что риски есть в обоих случаях, а правовое регулирование при этом — совершенно разное. Главное отличие в том, что в первом случае банк не может осуществлять деятельность без лицензии, а во втором — отсутствие лицензирования и практически никаких квалификационных требований к персоналу застройщика. Это позволяет при соблюдении минимальных требований к руководителю и главному бухгалтеру привлекать денежные средства дольщиков.

Все-таки, либо компания-застройщик, либо привлекаемая ею девелоперская компания должны иметь необходимые для осуществления деятельности профессиональные кадры. Кстати, отвечая на Ваш первый вопрос — что еще можно предложить, я бы остановился именно на этом.

Фото: www.sevizm.mos.ru. 

— Однако не противоречит ли предложение о лицензировании специализированных застройщиков устоявшейся российской тенденции перехода от лицензирования строительной деятельности к саморегулированию?

— А разве деятельность специализированного застройщика является видом строительной деятельности? Виды строительной деятельности, переведенной на саморегулирование, не охватывают деятельность специализированного застройщика. Эта деятельность скорее финансовая, нежели строительная.

Кстати, обманутые дольщики часто появляются там, где нет обоснованных финансовых моделей инвестиционно-строительных проектов и надлежащего контроля целевого расходования средств участников долевого строительства.  

— А как на практике можно обеспечить требование о лицензировании, если многие проекты, как известно, реализуются путем создания проектных компаний (SPV)?

— Законодательством установлено, что ряд требований, предъявляемых к специализированному застройщику, может обеспечить основное Общество. Это может быть применимо и к требованию о наличии лицензии.

Отметим, что основным Обществом может быть не только учредитель. Требования закона будут соблюдены и в случаях, когда:

• основное Общество не входит в число акционеров/участников общества застройщика, но при этом является управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества застройщика на основании договора между основным Обществом и Обществом застройщика;

• основное Общество не входит в число акционеров/участников Общества застройщика, но при этом является управляющим партнером по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) с участием участника (акционера) Общества застройщика — если доли (акции) переданы в качестве вклада в общее имущество товарищей;

• основное Общество не входит в число акционеров/участников Общества застройщика, но при этом является доверительным управляющим, который имеет возможность определять решения, принимаемые Обществом застройщика, на основании договора доверительного управления, заключенного с участником (акционером) застройщика (управление долями (акциями) застройщика, в том числе если долями (акциями) застройщика будет сформировано имущество паевого инвестиционного фонда).

— Вы говорите о деятельности специализированного застройщика, но ведь 214-ФЗ — это закон о долевом строительстве, а не о деятельности застройщика. Вы не видите здесь противоречия?

— Если проанализировать содержание закона, то мы обнаружим, что название действующего закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» не соответствует его содержанию: это закон не об участии граждан в долевом строительстве, а о деятельности застройщиков.

Фото: www.s-mls.ru

Закон, кстати, допускает три способа привлечения денежных средств граждан, но непосредственно регулирует только один из них. А вот деятельность застройщика он регулирует все больше и больше. Необходимо отделить регулирование деятельности застройщика, привлекающего денежные средства на основании ДДУ, от иных, преимущественно незаконных, способов привлечения денежных средств граждан.

Кстати, в настоящее время закон позволяет застройщикам игнорировать требования 214-ФЗ при условии ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Вы можете в этом убедиться сами, посмотрев примечание 2 к статье 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

— Законодатель ввел понятие «специализированный застройщик», но не раскрыл его. Что Вы можете предложить?

— Можно предложить следующее. Специализированный застройщик — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) имеет право осуществлять деятельность по привлечению денежных средств по договорам долевого участия в жилищном строительстве.

Специализированный застройщик образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Специализированный застройщик имеет исключительное право осуществлять следующие действия: привлечение денежных средств физических лиц по договорам долевого участия для жилищного строительства и использование указанных средств от своего имени и за свой счет для строительства многоквартирных домов и необходимых инфраструктурных объектов.

— В таком случае возникает вопрос о том, кем же является участник долевого строительства: потребителем или инвестором?

— Так сложилось, что благодаря позиции судебных органов, защищавших обманутых дольщиков, участников долевого строительства принято считать потребителями. Но если обратиться к соответствующему законодательству, то мы придем к другому выводу.

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ определяет инвестиционную деятельность как вложение инвестиций в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта. Соответственно инвестиции — это денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта, а капитальные вложения — это затраты на новое строительство.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг. В соответствии с этим законом потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так что это закон — скорее о товарах массового потребления и бытовых услугах, а не об объектах капитального строительства. И кто, по-вашему, дольщик, как не инвестор? 

Кстати, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей должно применяться только в части, не урегулированной 214-ФЗ. Однако, если задаться вопросом, в какой части эти отношения не урегулированы 214-ФЗ, мы обнаружим, что все отношения, включая ответственность застройщика и его гарантийные обязательства, урегулированы 214-ФЗ.

Но судебная практика, увы, сложилась иначе. Так называемый потребительский терроризм, основанный на применении судами законодательства о защите прав потребителей, — это тема для отдельного разговора.

— Какие задачи должно решить законодательство о долевом строительстве в ближайшей перспективе?

— Таких задач несколько:

1. Восстановление репутации института долевого строительства, что особенно необходимо для осуществления государственной жилищной политики.
2. Очищение рынка от большого количества лиц, не обладающих профессиональными знаниями и опытом, однако желающих заработать на привлечении средств граждан.
3. Установление требований к специализированным застройщикам в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения защиты прав граждан.
4. Исключение избыточных и необоснованных требований к специализированным застройщикам.
5. Полное раскрытие информации о специализированных застройщиках, группах и холдингах, в которые они входят.
6. Возможность государственного контроля деятельности специализированного застройщика без избыточных требований.
7. Исключение или значительное снижение количества обманутых дольщиков.

— В заключение разговора давайте вернемся к Вашему предложению об использовании у нас опыта Германии, где предусмотрено поэтапное расходование средств дольщиков. А другие варианты могут быть?

— Нельзя исключать и другие варианты. Я и мои коллеги внимательно следим за дискуссией, развернутой на портале ЕРЗ и других площадках.

Фото: www.povtoryushki.com

Не буду повторять аргументы в пользу немецкого опыта, но нам неизвестны другие предложения, которые позволили бы дольщикам инвестировать денежные средства в строительство, а застройщикам — использовать их поэтапно под жестким контролем уполномоченных банков и контролирующих органов.

Мы полагаем, что только так можно сохранить прежние объемы жилищного строительства.   

— Андрей Романович, спасибо за интереснейшие экспертные оценки и предложения! Надеемся на продолжение дискуссии по этому непростому вопросу.  

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Портал ЕРЗ приглашает профессионалов в области финансирования жилищного строительства принять участие в дискуссии. E-mail: info@erzrf.ru

Другие публикации по теме:

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Никита Стасишин: Переход на проектное финансирование будет отработан на пилотных проектах

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет