Портал ЕРЗ публикует обобщенные результаты опроса мнения застройщиков по принятому закону.

 

После принятия Госдумой в совершенно неожиданной редакции закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портал ЕРЗ направил всем застройщикам запросы, с просьбой дать оценку принятому документу.

Поступившие ответы свидетельствуют о кардинальной смене отношения застройщиков к закону. Если прежнюю концепцию, принятую Госдумой в первом чтении, застройщики преимущественно поддерживали, то теперь преобладают не просто отрицательные, а крайне негативные оценки.

Основной шквал критики приходится на те положения, которые появились в тексте законопроекта лишь за несколько часов до его принятия во втором чтении.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЗАСТРОЙЩИКАМ

Большинство застройщиков, принявших участие в опросе, не поддерживает введение требования наличия у застройщика, привлекающего средства дольщиков, трехлетнего опыта участия в строительстве многоквартирных домов в качестве застройщика и (или) технического заказчика и (или) генерального подрядчика, а также наличия разрешений на ввод в эксплуатацию не менее 10 тыс. м² многоквартирных домов. Застройщики подчеркивают абсурдность этого требования в соединении с новым принципом «один застройщик — одно разрешение на строительство» и запретом на возможность создания застройщиком дочерних организаций.

Цитаты из опросных листов:

Требование лишает возможности входа на рынок новых участников и приводит к существенному ограничению конкуренции.

Ведь важен положительный опыт, а не опыт вообще.

Как получить опыт, не имея возможности работать в качестве застройщика?

Тому, кто строит без долевки за свой счет (для накопления опыта), она (долевка) и не нужна вообще.

А если компания впервые выходит на рынок долевого строительства?

К чему привязано 10000м²? В деревне или поселке постройте 10000 метров, это сколько лет нужно строить по дому в 300 – 500 м²?

 

Не поддерживают застройщики и норму о наличии в наименовании слов «специализированный застройщик».

Цитаты из опросных листов:

На застройщика налагаются дополнительные расходы по внесению изменений в учредительные документы.

Сегодня «специализированный застройщик», завтра изменился вид деятельности – надо менять название.

 

Подавляющим большинством застройщики выступают против требования наличия на дату направления проектной декларации в контролирующий орган денежных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на банковском счете застройщика, размещенном в уполномоченном банке.

Цитаты из опросных листов:

До направления проектной декларации в контролирующий орган застройщик и так несет расходы (аренда земельного участка, изыскания, инженерная подготовка, разработка проекта, выполнение технических условий и техприсоединения, экспертиза проекта), а еще необходимо иметь на счету свободные денежные средства. Это выходит не 10, а 35% от стоимости строительства.

От какой стоимости проекта считаются 10%? Просто заявленной застройщиком?

Из этого пункта следует необходимость составления сметной документации на строительство объекта и прохождение ее экспертизы.

Такое условие направлено исключительно на обогащение банка, в котором будут размещаться денежные средства, и не влечет за собой усиления защиты прав участников долевого строительства. Закон писался под диктовку коррумпированных банкиров.

Зачем? Ведь исполнение обязательств застройщика по заключаемым договорам участия в долевом строительстве и так обеспечено компенсационным фондом.

Заработок для банка! Эффекта для дольщиков нет.

В непростой экономической ситуации в стране сложно резервировать денежные средства в таком объеме. Введение «уполномоченных банков» на деле обернется ущемлением права хозяйствующего субъекта (застройщика) на выбор финансовых партнеров и приведет к росту издержек на банковское обслуживание в «уполномоченных банках».

Возникнут дополнительные трудности, связанные с необходимостью перехода застройщика на обслуживание в «уполномоченные банки» (перевод всех контрагентов).

 

Также почти все застройщики (только 1 голос «за») высказались против запрета на наличие обязательств по кредитам, займам, ссудам, за исключением целевых кредитов на строительство.

Цитаты из опросных листов:

В Приморском крае ни один банк не предоставляет целевой кредит на строительство, ввиду огромных рисков (нашей организации так и не удалось на протяжении 5 лет взять кредит на строительство) в строительной отрасли.

Кредиты, займы привлекаются для пополнения оборотных средств или покрытия кассовых разрывов при появлении такой необходимости. Ограничение права управления финансами предприятия (в части запрещения привлечения заемного финансирования) негативно скажется на деятельности застройщиков.

А где ж тогда их взять (денежные средства)?

В случае отказа кредитных организаций в выдаче целевого кредита, остается возможность привлечения инвестиций и займов для окончания строительства объекта, в противном случае – неисполнение застройщиком своих обязательств.

 

При этом застройщики нейтрально восприняли запрет на наличие облигаций и иных ценных бумаг, кроме акций. Против выступили единицы.

Цитаты из опросных листов:

Выпуски облигаций позволяют привлечь более дешевое финансирование по сравнению с банковским кредитом.

 

Запрет на наличие у обязательств, не связанных с разрешением на строительство, на сумму более 1% от стоимости строительства застройщики восприняли нейтрально или не поняли.

Цитаты из опросных листов:

Непонятный критерий.

Что-то это вообще ни о чем.

Непонятна логика.

 

Введение полного запрета на наличие задолженности по налогам многие застройщики поддержали. Голоса «за» и «против» разделились примерно поровну.

Цитаты из опросных листов:

В связи с нерегулярным поступлением денежных средств участников долевого строительства возможны задержки платежей по налогам и сборам.

 

Большинство застройщиков поддержали требование обязательности наличия экспертизы проектной документации во всех случаях, даже при малоэтажном строительстве.

Цитаты из опросных листов:

Такое условие повысит качество возводимого жилья.

Увеличение цены малоэтажки минимум на 10%. Опять таки страдает провинция (дольщики)!

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА

Единодушно все застройщики выступили против запрета одновременно осуществлять строительство по нескольким разрешениям на строительство.

Цитаты из опросных листов:

Строительство объектов — сложный технологический процесс, требующий соблюдения последовательности этапов возведения строительных объектов, с учетом использования строительной техники и рабочей силы без простоя. В противном случае застройщик, подрядчик будет вынужден увольнять работников после выполнения определенного вида работ и так будет от объекта к объекту. Это будет приводить к циклической безработице в отрасли и оттоку квалифицированных кадров строительных специальностей.

Для успешной работы компании необходимо организовать поточность осуществления строительства, что с введением нового закона становится невозможным, так как не будет альтернативных источников получения денежных средств.

Это уже абсурд. Период оборота и подготовки к строительству слишком большой, что ставит под удар вообще все долевое строительство!

С чего вдруг? Почему у застройщика не может быть двух и более объектов строительства? Что на каждый объект создавать новое ООО? Как же тогда выполнять другие требования закона (3 года опыт работы и пр.)?

 

Не нашлось никого, кто бы поддержал новое требование о концентрации счетов застройщика, технического заказчика и генерального подрядчика в одном банке (специально уполномоченном).

Цитаты из опросных листов:

Введение института «уполномоченных банков» приведет к ограничению конкуренции и дополнительным затратам на банковское обслуживание. Так, если ген.подрядчик ведет строительство нескольких объектов у разных застройщиков, ему нужно будет открывать счета в разных банках.

Чего ради? Что за банк? Кто его определяет и уполномочивает? Коррупция.

Требование о наличие счетов в одном банке считаем абсурдным.

И сколько же будет стоить такое удовольствие?

 

Никто из застройщиков не поддержал осуществление специального банковского контроля соответствия платежей застройщика содержанию обосновывающих документов (проверка договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, приема-передачи товара, товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур и пр.).

Цитаты из опросных листов:

В банках работают не специалисты в строительной отрасли, следовательно — не имеют представление о последовательности и возможности совмещения выполнения работ, что будет приводить к срыву процесса строительства.

Это возложение (и дублирование) на банки обязанностей контролирующих органов. У банков отсутствует соответствующий штат специалистов, его придется расширять, что неизбежно повлечет за собой увеличение стоимости банковских услуг, и как следствие, рост стоимости возводимого жилья.

Опять один с сошкой, а семеро с ложкой. Никому не нужных чиновников плодят.

Приставьте к каждому застройщику еще сотрудника прокуратуры и ФСБ, а лучше по двое и в смету обязательно пункт об их содержании.

Предлагаемое условие никак дополнительно не защитит права граждан-участников долевого строительства.

У застройщика возникают дополнительные затраты на сбор и предоставление данных в банки. Контроль со стороны банка приведет к замедлению скорости расчетов, задержкам в осуществлении платежей до момента акцепта банком. Отдельный вопрос — наличие квалифицированных специалистов в строительном деле в банках.

Закон писали вхожие во власть банкиры под себя любимых. Коррупция в явном проявлении!!! Где антикоррупционное заключение?

 

Большинство застройщиков высказались против ограничения 10% от стоимости строительства административных расходов застройщика (аренда, реклама, оплата труда, услуги банка, связи и т.п.).

Цитаты из опросных листов:

А если застройщик привлекает с рынка только 15% от стоимости стройки, остальные у него свои средства. Почему от своих средств он может тратить только 10%?

Такое условие допустимо вводить только в отношении средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства по конкретному проекту.

Расходы застройщика в провинции могут составлять не менее 20% от стоимости строительства.

 

Не нашлось ни одного застройщика, который бы поддержал запрет на осуществление иных видов деятельности.

Цитаты из опросных листов:

А если застройщик еще и строительные материалы производит? Что опять новую компанию создавать? Или лишать производственных рабочих заработка?

 

Нейтрально застройщики отнеслись к запрету на приобретение ценных бумаг. Против высказались немногие.

Цитаты из опросных листов:

Лучше установить перечень ценных бумаг, в которые может вкладываться застройщик. При наличии временно свободных денежных средств у застройщика появляется возможность использовать их более продуктивно.

 

Запрет на совершение сделок, не связанных со строительством, застройщики не поддержали.

Цитаты из опросных листов:

Для окончания строительства в случае отсутствия денежных средств участников долевого строительства компания должна иметь право продать или приобрести с целью получения прибыли объекты или оборудование, заключать контракты с муниципалами (переселение из ветхого и аварийного жилья), то есть иметь поступление денежных средств из других источников

Если застройщик решит приобрести себе офис или оказать материальную помощь детскому дому, это будет невозможно?

 

Замена требований к уставному капиталу требованиями к собственным средствам большинством не поддержана. Хотя есть застройщики, которые высказались «за».

Цитаты из опросных листов:

Так делать нельзя. Вывод совокупно с тем, что строить можно застройщику только по одному РС одновременно. Это сводит на нет накопленный отраслевой опыт системных застройщиков, которые по группе лиц строят сотни тысяч квадратных метров жилья в год на основании десятков РС в год, вводя десятки объектов жилья в год, делая счастливее тысячи семей и граждан, способствуя тем самым улучшению демографической ситуации в стране. Делают это эффективно, качественно, развивая отрасль, привозя в Россию лучшие иностранные технологии и архитектурно-проектные и ландшафтно-дизайнерские решения, развивая эффективные управленческие технологии. Которые ни разу за 10-20 лет работы в отрасли не допустили банкротств и обманутых дольщиков, которые делают города России красивее, комфортнее, безопаснее. Считаем, что надо различать системный бизнес застройщиков и штучные строительные проекты отдельных застройщиков. Для системных застройщиков надо оставить условия об уставном капитале с учетом участника-поручителя и сохранить за ними право строительства по нескольким РС одновременно. А для маленьких застройщиков, с разовыми РС, установить условие про 10% собственных средств и про строительство по 1 РС. Системным застройщикам с опытом можно использовать в наименовании термин СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК.

 

ОБЯЗАННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА

Введение обязанности составлять ежеквартальную промежуточную бухгалтерскую отчётность поддержана примерно половиной застройщиков, заполнивших опросные листы. Вторая половина против или безразлична к новому требованию.

Цитаты из опросных листов:

Отчетов и так масса.

Минфином установлены общие для всех хозяйствующих субъектов требования к составлению бухгалтерской отчетности и сроки ее предоставления в контролирующий орган. Введение дополнительных требований для застройщиков, в т.ч. аудит промежуточной отчетности бесполезен и не несет практического смысла. Проверяться аудиторами должна официальная отчетность за год (достаточный срок), как и происходит сейчас.

Для застройщика это будет выливаться в дополнительные непроизводственные расходы.

Весь учет по проекту ведется накопительно, и закрывается по завершению проекта и передаче объектов участникам долевого строительства. Данное условие является чрезмерным, нецелесообразным и не обеспечивающим дополнительную защиту дольщиков. 

 

Застройщики в большинстве выступили против введения обязанности предоставлять компенсационному фонду долевого строительства бухгалтерскую отчётность в течении 10 дней после запроса.

Цитаты из опросных листов:

Пусть запрашивают указанные данные непосредственно в ИФНС или в органе контроля.

Дополнительная административная нагрузка.

Десять дней мало, если ее надо составлять.

 

Нейтрально застройщики отнеслись к отмене обязанности передавать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации квартиры. Выступили против около 30%.

Цитаты из опросных листов:

Инструкция определяет поведение собственника по отношению к имуществу его и общему имуществу. Снижаются риски предъявления к застройщику неправомерных претензий.

Инструкция по эксплуатации квартиры — это документ, регламентирующий права участника долевого строительства в отношении использования объекта долевого строительства. Наличие такого документа в разы снижает количество споров в отношении качества объектов долевого строительства и обязательств застройщика по устранению дефектов в объекте долевого строительства.

 

Нейтрально (частично против) застройщики отнеслись к новой обязанности по размещению на своем сайте в полном объеме бухгалтерской отчётности, промежуточной бухгалтерской отчетности, аудиторского заключения.

Цитаты из опросных листов:

Нарушение коммерческой тайны.

Дополнительная административная нагрузка.

 

Также нейтрально и частично против застройщики оценили новую обязанность по размещению в единой информационной системе жилищного строительства пакета информации о своей деятельности.

Цитаты из опросных листов:

Все равно, если это бесплатно.

Тогда надо отменить требование обязательности размещения этой информации на сайте застройщика.

 

ЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ДОЛЬЩИКОВ

Все 100% застройщиков, заполнивших опросные листы, выступили против запрета расходовать средства дольщиков на возмещение затрат на приобретение земельного участка, прав на земельный участок, проектирование, изыскания, экспертизу.

Цитаты из опросных листов:

Все указанные работы входят с процесс строительства многоквартирного жилого дома, и должны подлежать компенсации.

Возможно принудительное списание средств дольщиков со счета по исполнительным листам. Этот случай не отрегулирован в законе. Надо вводить запрет на такое списание.

Тому, кто это писал, нужно бы посетить третий и четвертый курсы строительного факультета, и понять, из чего складывается себестоимость строительства.

 

ПРОЕКТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Все нововведения по упрощению заполнения проектной декларации застройщики поддержали.

Цитаты из опросных листов:

Сделали хотя бы одно полезное дело.

Был, оказывается, и кто-то умный среди авторов.

 

Застройщики оставляли в опросных листах и общую оценку закона. Вот некоторые из таких оценок.

 

Большинство предлагаемых нововведений ничем не оправданны, не несут дополнительной защиты прав участников долевого строительства, направлены на максимальную бюрократизацию и усложнение процесса долевого строительства. Если предлагаемые нововведения будут приняты, они сильно затруднят деятельность застройщиков, что может привести к рискам банкротства многих застройщиков и появлению нового числа т.н. «обманутых дольщиков».

 

Необходимо учитывать, что большинство т.н. «обманутых дольщиков» появилось в период до 2014 г., когда фактически отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью застройщиков, при этом они возникли в проектах, которые реализовывались в обход закона 214-ФЗ. В текущей ситуации (наличие контроля за деятельностью застройщиков, максимальное законодательное урегулирование долевого строительства) отсутствует объективная необходимость в предлагаемых изменениях.

Другие публикации по теме:

Юрий Мочалин (ООО ДОМКОР, Набережные Челны): Это закон не о компенсационном фонде, а закон по борьбе с долевым строительством

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка