АИЖК объявило открытый конкурс в электронной форме на оказание консультационных услуг в области внедрения Международного стандарта финансовой отчетности МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» в части требований к классификации и оценке финансовых инструментов с учетом передачи в АО «АИЖК» АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Согласно техническому заданию необходимо выполнить работы в две фазы:

• фаза 1: классификация финансовых инструментов анализируемых организаций;
• фаза 2: оценка ожидаемых кредитных убытков по финансовым инструментам анализируемых организаций.

В рамках фазы 1 предусмотрено 4 этапа:

• определение бизнес-моделей;
• тестирование денежных потоков;
• разработка методологии классификации финансовых инструментов;
• разработка методологических решений в отношении финансовых инструментов.

В рамках фазы 2 предусмотрено 6 этапов:

• поддержка при разработке концепции резервирования, анализе и оценке практики резервирования;
• поддержка при разработке методологии формирования резервов в соответствии с требованиями МСФО 9;
• поддержка при разработке моделей оценки ожидаемых кредитных убытков;
• поддержка при оценке ожидаемых кредитных убытков на 31.12.2016 и 30.06.2017;
• поддержка при организации оценки ожидаемых кредитных убытков;
• поддержка при оценке ожидаемых кредитных убытков на 31.12.2017.

При определении победителя конкурса основным критерием является наличие опыта оказания соответствующих услуг (вес критерия – 60%).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками