Эту землю получит для коммерческого строительства девелоперская компания, которая передаст квартиры в своих новостройках дольщикам ПСК «Континент».

Фото: www.centrozem.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал об опыте российских регионов, где для решения проблем обманутых дольщиков сильным девелоперским компаниям, достраивающим проблемные объекты долевого строительства в рамках региональных масштабных инвестиционных проектов, предоставляются без торгов земельные участки под коммерческую застройку.

Приветствуют такой подход и федеральные власти. «Решение проблем обманутых дольщиков на местах — это зона ответственности региональных властей, — напомнил, выступая на недавнем пленарном заседании Российского инвестиционно-строительного форума (РИСФ-2017) министр строительства Михаил Мень. — Ведь именно на местах выдают разрешения на строительство и решают вопросы с землей. АИЖК готов передавать федеральную землю, чтобы запускать ее в оборот, выстраивая экономику по передаче участка новому инвестору, взявшему обязательства достроить проблемный объект», — подчеркнул министр.

Подобные механизмы, стимулирующие девелоперские компании достраивать проблемные объекты долевого строительства, уже законодательно закреплены и успешно действуют в Удмуртии, Татарстане, Архангельской, Брянской, Ивановской, Ростовской, Новосибирской, Калининградской, Волгоградской, Ленинградской, Пензенской областях и других субъектах Российской Федерации.

Недавно, как сообщил портал ЕРЗ, к ним добавился такой важный регион-донор, как Тюменская область, где депутаты регионального парламента приняли закон «О масштабном инвестиционном проекте, реализуемом в целях защиты прав и законных интересов пострадавших участников строительства многоквартирных домов» и внесли соответствующие изменения в статью 14.3 закона «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».

В соответствии с решением областного парламента компании, которая возьмется за достройку проблемного объекта долевого строительства в рамках масштабного инвестиционного проекта, взамен предоставленных квартир власти должны выделить в аренду земельный участок общей площадью 141 га, расположенный в районе деревни Комарова Московского муниципального образования Тюменского района. Инвестор сможет построить на этой территории жилой микрорайон и продавать квартиры в нем по рыночной стоимости.

Решение федеральных властей не заставило себя долго ждать. Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства одобрила передачу четырех участков земли в упомянутом районе общей площадью 141 га региональным органам власти. По предложению АИЖК и губернатора Тюменской области Владимира Якушева эта земля передана для решения проблем участников долевого строительства, которые в том числе вложили свои средства в строительство двух домов ООО «ПСК «Континент». Как сообщают местные СМИ, в настоящее время завершить строительство этих домов невозможно из-за несоответствия техническим требованиям градостроительного законодательства.

Фото: www.newsprom.ru

Напомним, что уголовное дело против бывшего руководителя стройкомпании «Континент» Станислава Пасичника (на фото) было возбуждено в 2015 году. Размер ущерба, причиненного дольщикам, следствие оценило в сумму около 700 млн руб., усмотрев в действиях недобросовестного застройщика признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 216 (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Впрочем, тюрьмы предприниматель избежал, поскольку по одной статье Станислав Пасичник попал под амнистию по случаю 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, а по другой дело против него прекращено в связи с истечением сроков давности (два года со дня окончания в 2010 году преступления по ч.1 ст. 216 УК РФ).

Недостроенный дом ПСК «Континент»           Фото: www.fedpress.ru

Сейчас правительство области проводит отбор строительной организации, которая передаст обманутым дольщикам квартиры в своих построенных домах при условии предоставления земельных участков для жилищного строительства.

Другие публикации по теме:

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе