Эту землю получит для коммерческого строительства девелоперская компания, которая передаст квартиры в своих новостройках дольщикам ПСК «Континент».

Фото: www.centrozem.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал об опыте российских регионов, где для решения проблем обманутых дольщиков сильным девелоперским компаниям, достраивающим проблемные объекты долевого строительства в рамках региональных масштабных инвестиционных проектов, предоставляются без торгов земельные участки под коммерческую застройку.

Приветствуют такой подход и федеральные власти. «Решение проблем обманутых дольщиков на местах — это зона ответственности региональных властей, — напомнил, выступая на недавнем пленарном заседании Российского инвестиционно-строительного форума (РИСФ-2017) министр строительства Михаил Мень. — Ведь именно на местах выдают разрешения на строительство и решают вопросы с землей. АИЖК готов передавать федеральную землю, чтобы запускать ее в оборот, выстраивая экономику по передаче участка новому инвестору, взявшему обязательства достроить проблемный объект», — подчеркнул министр.

Подобные механизмы, стимулирующие девелоперские компании достраивать проблемные объекты долевого строительства, уже законодательно закреплены и успешно действуют в Удмуртии, Татарстане, Архангельской, Брянской, Ивановской, Ростовской, Новосибирской, Калининградской, Волгоградской, Ленинградской, Пензенской областях и других субъектах Российской Федерации.

Недавно, как сообщил портал ЕРЗ, к ним добавился такой важный регион-донор, как Тюменская область, где депутаты регионального парламента приняли закон «О масштабном инвестиционном проекте, реализуемом в целях защиты прав и законных интересов пострадавших участников строительства многоквартирных домов» и внесли соответствующие изменения в статью 14.3 закона «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».

В соответствии с решением областного парламента компании, которая возьмется за достройку проблемного объекта долевого строительства в рамках масштабного инвестиционного проекта, взамен предоставленных квартир власти должны выделить в аренду земельный участок общей площадью 141 га, расположенный в районе деревни Комарова Московского муниципального образования Тюменского района. Инвестор сможет построить на этой территории жилой микрорайон и продавать квартиры в нем по рыночной стоимости.

Решение федеральных властей не заставило себя долго ждать. Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства одобрила передачу четырех участков земли в упомянутом районе общей площадью 141 га региональным органам власти. По предложению АИЖК и губернатора Тюменской области Владимира Якушева эта земля передана для решения проблем участников долевого строительства, которые в том числе вложили свои средства в строительство двух домов ООО «ПСК «Континент». Как сообщают местные СМИ, в настоящее время завершить строительство этих домов невозможно из-за несоответствия техническим требованиям градостроительного законодательства.

Фото: www.newsprom.ru

Напомним, что уголовное дело против бывшего руководителя стройкомпании «Континент» Станислава Пасичника (на фото) было возбуждено в 2015 году. Размер ущерба, причиненного дольщикам, следствие оценило в сумму около 700 млн руб., усмотрев в действиях недобросовестного застройщика признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 216 (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Впрочем, тюрьмы предприниматель избежал, поскольку по одной статье Станислав Пасичник попал под амнистию по случаю 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, а по другой дело против него прекращено в связи с истечением сроков давности (два года со дня окончания в 2010 году преступления по ч.1 ст. 216 УК РФ).

Недостроенный дом ПСК «Континент»           Фото: www.fedpress.ru

Сейчас правительство области проводит отбор строительной организации, которая передаст обманутым дольщикам квартиры в своих построенных домах при условии предоставления земельных участков для жилищного строительства.

Другие публикации по теме:

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика