Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

АИЖК установило рекордно низкую ставку в 9,5% по ипотеке для приобретения квартиры в новостройках

С новыми ставками АИЖК может существенно увеличить свою долю на рынке ипотеки для новостроек.

 

Программа АИЖК «Приобретение квартиры на этапе строительства» после обновления условий предусматривает ставку от 9,5%. Такая ставка применяется в случае, если первоначальный взнос составляет от 50% и более от стоимости приобретаемой квартиры.

Первоначальный взнос возможен от 20%. А при использовании средств материнского капитала – от 10%. При первоначальном взносе 20% ставка по ипотеке составляет 10%.

Срок кредитования находится в диапазоне от 3 до 30 лет.  Сумма кредита – от 300 000 руб. до 20 млн руб. (для г. Москвы, Московской области и г. Санкт-Петербурга) и 10 млн руб. — для иных субъектов Российской Федерации.

Преимуществом программы АИЖК является возможность ее использования для приобретения апартаментов.

Сравнение условий программы АИЖК с условиями программ ведущих банков показывает, что АИЖК предлагает лучшие на сегодня условия на рынке. Так в Сбербанке при первоначальном взносе 50% можно получить ипотечный кредит под 10% годовых, т.е. на 0,5% дороже. В группе ВТБ – 11% годовых.

Кроме того, программа АИЖК содержит дополнительные скидки. Например, для объектов программы «Жилье для Российской семьи» или многодетных семей скидка составляет 0,25%.

Согласно аналитического обзора «Анализ развития конкурентной среды на рынке ипотечного кредитования в апреле-мае 2017 г.» доля АИЖК на рынке ипотеки составляет лишь 0,9%. Однако при таких ставках и разумных условиях договоров с партнерами АИЖК имеет все шансы резко увеличить свою долю на рынке. Во-многом, этому может способствовать передача в ведение АИЖК Банка «Российский капитал».

+

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

 

 

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками