Основаниями для такой оценки послужили достаточно высокий уровень собственной кредитоспособности госкорпорации (Единого института развития в жилищной сфере) и очень высокая вероятность получения экстраординарной поддержки от органов власти по причине исключительной значимости ДОМ.РФ для российской экономики.

Фото: www.tvc.ru

Как поясняется на сайте Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), подтверждение кредитного рейтинга ДОМ РФ на уровне AAA(RU) со «Стабильным» прогнозом (а также аналогичные кредитные рейтинги для облигаций госкорпорации) было обусловлено целым рядом оценочных факторов:

• ДОМ.РФ входит в список стратегических предприятий, участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту прав и законных интересов граждан РФ;

Фото: www.hrlider.ru

• улучшение жилищных условий граждан и развитие жилищного строительства являются одними из основных целей развития РФ, в реализации данных задач принимает участие ДОМ.РФ;

• дефолт по ипотечным ценным бумагам с поручительством госкорпорации и по ее собственным обязательствам будет сопряжен для государства с существенными финансовыми и репутационными потерями;

• исполнение ДОМ.РФ социальных задач в жилищной сфере, в том числе по поддержке ипотечных заемщиков предполагает получение организацией прямого финансирования со стороны государства в форме субсидий и взносов в уставный капитал;

Фото: www.news.sarbc.ru

• по состоянию на конец марта облигации ДОМ.РФ на сумму 53,7 млрд руб. (с учетом облигаций, находящихся в собственности Банка ДОМ.РФ) были обеспечены безотзывными государственными гарантиями РФ;

• госкорпорация обладает законодательным иммунитетом от установленной процедуры банкротства;

• поддерживаемый госкорпорацией запас ликвидности оценивается как достаточный с учетом значительных возможностей по привлечению фондирования в случае необходимости

• ДОМ.РФ показывает положительный финансовый результат, при этом значение показателя чистой процентной маржи (NIM) находится на уровне 2,2% за 2020 год.

Фото: www.iq-provision.ru

В ходе оценки аналитики АКРА также зафиксировали, что собственная кредитоспособность ДОМ.РФ находится на достаточно высоком уровне, однако есть риски ее ухудшения в долгосрочном периоде.

По мнению специалистов агентства, к ухудшению финансового состояния ДОМ.РФ в долгосрочном периоде и возникновению потребности в привлечении дополнительной государственной поддержки может привести в частности:

• значительный рост объемов кредитования Банком ДОМ.РФ предприятий строительной отрасли;

• увеличение объема выпускаемых ипотечных облигаций с поручительством ДОМ.РФ;

• предоставление банкам поручительств ДОМ.РФ по кредитам в рамках проектного финансирования.

Фото: www.mds.yandex.net

Но с учетом очень высокой вероятности получения организацией государственной поддержки в случае необходимости, обозначенные риски в настоящее время не влияют на уровень ее высокого кредитного рейтинга. Таков окончательный прогноз АКРА в отношении ДОМ.РФ на ближайшие 12—18 месяцев.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ начал прием заявок от банков на доплимиты по участию в обновленной госпрограмме льготной ипотеки на новостройки

Рейтинговые агентства улучшили оценки крупнейших девелоперов России

Кредитный рейтинг Банка ДОМ.РФ вырос сразу на три уровня — до A (RU)

АКРА присвоило Фонду защиты дольщиков высокий рейтинг кредитоспособности со «стабильным» прогнозом

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют