Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Чем эксперта-градостроителя не устраивает актуализированная версия известного СНиПа, вступающая в силу с 1 июля.

С 1 июля вступает в действие актуализированная редакция одного из наиболее часто используемых градостроительных СНиПов. Прежний СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 №820, заменил одноименный свод правил, утвержденный приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 №10.24 пр.

Как следует из введения к этому документу, свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами №№384, 261, 123.

По просьбе нашего портала актуализированный свод правил комментирует специалист-градостроитель — главный архитектор проекта Центра пространственной информации ГУ МО «НИиПИ градостроительства» Александр АНТОНОВ (на фото).

Фото: www.rugrad.eu

«Пока что я не успел детально изучить новый СП, — подчеркивает эксперт. — Но порой и беглого взгляда достаточно. Здесь есть два главных аспекта — нормативно-юридический и содержательный. Принципиально в системе нормативного регулирования с выходом данного документа ничего не меняется. Система остается такой же фрагментированной, сохраняется путаница с зонами ответственности СП, НГП, не отмененных до сих пор ТСН и прочих осколков нормирующих документов.

При всей насыщенности нового СП, в нем по-прежнему обязательна к исполнению лишь малая часть его содержания, и непонятно, как должен проектировщик реагировать на остальную, необязательную часть, которая местами отдает дремучим «совком» времен середины XX века.

Документом, четко регламентирующим вопросы «безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования» новая версия СП не стала. Как и в предыдущей итерации 2011 года, это — по-прежнему СНиП 1989 года, сменивший название, но, увы, не суть.

Можно ли его применять как методический документ? Претензии к содержательной части гораздо серьезнее.

Во-первых, документ, как и 50 лет назад, рассчитан на освоение новых, свободных от застройки территорий, в то время как сегодня бОльшая часть градостроительной деятельности ведется на уже застроенных территориях в формате редевелопмента, реконструкции. И внимание к внутригородскому развитию в противовес экстенсивному расширению будет со временем расти.

Непонятно из каких принципиальных представлений о современном городе исходят авторы документа. Давно всем известно, что микрорайон принципиально отличается от квартала, и не бывает квартала в 50 га, так же, как и микрорайон не уместится на 2 га. Города развитого мира находится в процессе трансформации в высокоплотную смешанную среду, а в СП по-прежнему, как и полвека назад, принцип функционального зонирования — основа основ.

Сохранилось нормирование никому не нужных показателей, которые принципиально не могут быть обеспечены на уровне градостроительного проектирования — таких как расположение аптек, магазинов, пунктов бытового обслуживания, обеспеченность кухнями детского питания.

Столь же архаичны подходы к урбоэкологическому планированию и пониманию места и роли природного комплекса в городе; к уличной сети как территории удобства для автомобилей; к туризму, рекреации и городской активности. Все это перешло из Советского Союза и почему-то остается в документе на протяжении последних 25-ти лет. Похоже, что и на изменившуюся за четверть века систему землепользования в городах документ так и не среагировал.

Конечно же, исключены некоторые пересечения со сферой регулирования НГП и ПЗЗ, фрагментарно добавлены какие-то новые параметры и рекомендации, например, в проектировании улиц. Заменены какие-то цифры. Добавили велосипедные дорожки. Это чрезвычайно важно! При этом совершенно непонятно, чем вызвано изменение действующих норм. Все эти изменения нивелируются необязательностью применения 90% данного документа.

На закуску можно оставить перечисление некоторых милых ляпов, рассыпанных по тексту и уходящих корнями в середину прошлого века. Из названия СП следует, что он не распространяется на городские округа. Вероятно, разработчики свода правил не знакомы с терминологией 131-ФЗ о местном самоуправлении? Показатели приводятся для средней расчетной обеспеченности жильем в 20 кв. м, в то время как у нас уже сегодня реальная обеспеченность — 25 кв. м и более. Есть множество противоречий с положениями Градкодекса о составе документации о территориальном планировании. Сохранились «площадки для сушки белья», «отдыхающие без путевок», «вынос промышленных объектов», «группы сараев не более 30 блоков каждая» и другие атавизмы.

Этот документ появился практически одновременно с разработками Московского правительства под общим названием «Комфортный город». Его авторы попытались сначала определить принципы пространственной организации современной застройки, возможности трансформации сложившихся микрорайонов, а потом уже планируют нормировать новые планировочные решения. АИЖК в конце 2016 года заказал разработку стандартов современной городской среды. Вероятно, с первыми результатами работы мы познакомимся довольно скоро.

Авторы СП не знают о ведущихся передовых работах, не участвуют в них и до сих пор пребывают в волшебном мире в качестве этакого градостроителя-демиурга. Он может нарисовать любой правильный город, который потом чудесным образом построится по нарисованному вопреки сложившимся земельным и общественным отношениям, диктату частного капитала и вечной нехватке общественных ресурсов.

Я более чем уверен, что уже в течение двух-трех лет этот СП будет отменен и на его место придут разумные и работающие нормы, которые позволят создавать действительно современную и комфортную среду проживания», — резюмирует эксперт.

Остается добавить, что исполнителем свода является авторский коллектив, представляющий ФГБУ ЦНИИП Минстроя России при участии Москомархитектуры, МАДИ, ГУП НИиПи Генплана Москвы, ООО «Институт общественных зданий», АО НПЦ ГИПРОЗДРАВ, ОАО «Гипрогор». СП внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство», подготовлен к утверждению Департаментом градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя РФ.

+

Депутат Николай Николаев отводит большую роль информационной системе жилищного строительства

Выступая 15 сентября на конференции «Новая повестка развития российских городов», председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев остановился на законодательстве о долевом строительстве.

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ  

Выступление Николая Николаева (на фото) было посвящено теме нового законодательного регулирования долевого строительства жилья. «Мы готовы на площадке Комитета Госдумы обсуждать все вопросы законодательства о долевом строительстве, — заявил парламентарий и подчеркнул: — Если это будет нарушение закона, мы будем требовать его исполнения, отстаивая интересы и дольщиков, и застройщиков».

Депутат отметил, что принятый 218-ФЗ впервые ввел требования к финансовой деятельности застройщиков. Застройщики работают деньгами населения, поэтому их деятельность должна жестко регулироваться и контролироваться. Отсутствие регулирования и контроля привело к тому, что сейчас в стране остановлено строительство более 750 многоквартирных домов и возникло 150 тысяч обманутых дольщиков.

Реагируя на выступления застройщиков, депутат заявил о готовности провести разумные корректировки 218-ФЗ. В частности, он поддержал возможность смягчения полного запрета на привлечение средств граждан со стороны некоммерческих организаций, созданных органами власти субъектов Российской Федерации для решения социальных задач. Вместе с тем, Николай Николаев подверг сомнению целесообразность разрешения такой деятельности для МУПов и ФГУПов.  

Говоря о проблеме обманутых дольщиков, глава комитета Госдумы отметил важную роль АИЖК в оказании содействия решению проблемы в виде предоставления участков земли в качестве инструмента для привлечения новых застройщиков, готовых завершить «недострои».

Депутат пояснил, что рабочая группа, созданная в июне 2017 года на площадке Госдумы для решения этой задачи, продолжит свою деятельность и в рамках осенней сессии. В частности, будет продолжен контроль исполнения и качества «дорожных карт» по решению проблемы в регионах, в этих документах должна быть представлена полная и достоверная информация о ходе строительства проблемных объектов. По результатам этой работы пройдет ряд совещаний, сообщил Николай Николаев. Парламентарий высказал недовольство тем, что Минстрой России до сих пор не опубликовал «дорожные карты», представленные регионами. В этой связи он был вынужден направить в строительное ведомство официальный депутатский запрос, чтобы получить возможность ознакомится с этими документами. 

Кроме того, в своем выступлении депутат особо отметил большую роль создаваемой АИЖК информационной системы жилищного строительства. Благодаря этой системе каждый дольщик сможет следить за состоянием дел у застройщика и ходом строительства. Наличие требований к официальному сайту застройщика, по мнению Николая Николаева, недостаточно. Сайт застройщика еще надо найти, и на каждом сайте информация отображается по-разному. Единая информационная система должна решить эти проблемы. Высокий уровень информационной открытости поможет снизить остроту проблемы обманутых дольщиков. В этой связи парламентарий привел в пример информационную систему Фонда содействия реформированию ЖКХ, которая помогает гражданам ориентироваться в процессах расселения из аварийного жилья.

Подробнее читайте на сайте ИЭГ.

Там же можно ознакомиться с презентациями участников.

 

Другие публикации по теме:  

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально 

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе 

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков