Как рассказал РБК владелец и гендиректор Urban Group Александр Долгин, попавшая под санацию компания сформировала пул инвесторов для достройки своих домов в Подмосковье. Сейчас решается вопрос, удастся ли инвесторам договориться с госорганами  о реализации своих намерений.

Фото: www.rucompromat.com

Как сообщил Александр Долгин (на фото), планируется, что инвесторы вложат деньги в строительство объектов Urban Group, в том числе тех ЖК, где срок ввода просрочен на несколько месяцев, а взамен получат возможность продавать квартиры в домах, возведение которых еще не началось.

«У проекта есть рентабельность, и он может финансироваться на коммерческих основаниях. Будет очень жалко, если финансирование ляжет бременем на государство», — заявил в интервью РБК Александр Долгин.

По его словам, в ближайшие дни станет ясно, в какую сторону пойдет процесс: по линии санации с помощью госбюджета или по линии бизнес-инвестирования. «Я считаю, что правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства, — обозначил свою позицию топ-менеджер, добавив: — Я сделаю все, чтобы соглашение с инвесторами состоялось, и я готов принимать любые условия. В том числе я готов передать компанию за символическую плату — за 1 руб., но при условии, что по ней не будет претензий. В прошлом, в будущем и так далее», — заключил Долгин.

В качестве потенциальных инвесторов Долгин назвал Промсвязьбанк и ВТБ, а также «крупные бизнес-компании». «Это пул инвесторов. Сейчас идет взаимодействие с уполномоченными государственными органами, как этим инвесторам реализовать свои намерения. Сейчас решается вопрос, удастся ли договориться», — рассказал он.

Между тем, как сообщал портал ЕРЗ, ситуацию вокруг Urban Group взяли на контроль Минстрой и Фонд защиты дольщиков. Как следует из их совместного обращения, «принято решение о поддержке завершения строительства» Фондом и правительством Московской области.

Для оценки «необходимого объема средств на достройку проектов компании и определения формата работы» Фонд начал аудит Urban Group. Как отмечает РБК, это будет уже третья проверка компании (ее проводит Ernst&Young по заказу «ДОМ.РФ»): первый аудит Urban Group провела самостоятельно, для второго наняла консультантов.

Каким образом может происходить достройка за счет Фонда и правительства Московской области, пока не ясно. По мнению ряда экспертов, это может быть процедура, схожая с санацией.

Фото: www.hbon.ru

По подсчетам Urban Group, чтобы завершить строительство домов, нужно вложить в течение полутора лет равными долями, по 800 млн руб. в месяц, около 16 млрд руб. Стоимость достройки — около 29 млрд руб., 14 млрд руб. можно получить за счет продажи квартир. Общий объем портфеля компании — 2,137 млн кв. м, в том числе 774 тыс. кв. м — в стадии строительства. Портфель проектов, строительство которых пока не начато, — 1,35 млн кв. м.

Согласно плану Долгина, благодаря новым проектам инвесторы выйдут в плюс. «В итоге эти вложения окупятся, прибыль проекта составит от 32 млрд до 38 млрд руб.», — заверил он.

Цифры, которые сегодня приводят разные СМИ применительно к компании (финансовая дыра порядка 50 млрд руб. и пр.), Долгин назвал жонглированием. По его словам, баланс компании положительный — от 26 млрд до 38 млрд руб., а кассовый разрыв — это те самые 800 млн руб. инвестиций в месяц, которые требуется вложить в течение полутора лет.

В качестве причин, приведших к возникновению кассового разрыва, он назвал просчеты с достройкой объекта СУ-155 — ЖК «Лайково» в подмосковном Одинцове (один из объектов на фото). По его словам, компания переоценила свои силы в санации СУ-155 и в проекте «Лайково», приняв на себя финансовые обязательства и выполнив их примерно на 4 млрд руб. Но это ее и подкосило.

Фото: www.avaho.ru

«То есть в этих сложных условиях менеджмент не справился с управлением, — признал Александр Долгин. — В сложной ситуации менеджментом были допущены провалы в диапазоне от ошибок до халатности и даже злоупотреблений. Всего по этому проекту было вложено 10 млрд руб., а выручки собрано 6 млрд руб. Вот эти минус 4 млрд руб. и сформировали то, обо что компания споткнулась», — считает владелец Urban Group.

Надо было внимательнее смотреть на обязательства и занимать реалистичную позицию, полагает Долгин. Кроме того, проект «Лайково» последние полтора года находился под запретом Верховного суда, отменившего решение по землеустройству, напомнил он. И, несмотря на то что в апреле, благодаря властям Подмосковья и Минстрою, получено положительное решение в пользу компании Urban Group, «2,5 года с момента своего старта гигантский проект (застройка на площади 116 га — Ред.) находился под запретом».

Это привело к тому, что, по оценке Долгина, примерно половина покупателей отказывалась от своей покупки, а другая половина соглашалась покупать, резонно требуя дисконт за эту неопределенность. «Поэтому гигантский проект, практически взлетал, как перегруженный лайнер, ему было очень тяжело», — объяснил гендиректор, добавив, что возникновение кассового разрыва привело к блокировке ДДУ, ипотеки, и процесс пошел по нарастающей.

Фото: www.ivday.ru

В нынешней ситуации г-н Долгин видит свою задачу в том, «чтобы как можно эффективнее передать эстафетную палочку инвесторам или Фонду, чтобы развернуть работу как можно быстрее».

Кроме того, он заинтересован, чтобы проекты были построены в том виде, в котором они были спроектированы и анонсированы покупателям. «Я знаю, что Фонд защиты дольщиков намеревается сделать это именно в таком виде, и это очень конструктивное положительное намерение», — отметил топ-менеджер. — Сейчас мои усилия направлены на то, чтобы максимально сохранить компанию и стройки в таком состоянии, чтобы их было можно быстро возобновить. Если этого не сделать, процесс передачи может растянуться на годы», — заключил он.

Ранее глава Фонда защиты дольщиков Александр Плутник  назвал компанию, которая с большой долей вероятности будет завершать стройки Urban Group. Это структура банка-санатора «СУ-155» «Российский капитал» ООО «РК-строй». При этом концепции жилых комплексов, разработанные по заказу Urban Group с участием известного архитектора Максима Атаянца, не изменятся, заверил замглавы Минстроя Никита Стасишин.

Однако сам Александр Долгин вместо санации его компании с использованием государственных бюджетных денег предлагает дать возможность инвесторам реализовать свои намерения. «Эти компании посмотрели всю фактуру по нам, это несложно, — рассказал бизнесмен. — Например, Промсвязьбанк кредитовал компанию долгие годы, и он ее хорошо знает».

«У меня есть устные сообщения о положительном решении, сейчас оно должно обрести юридическую форму», — отметил Александр Долгин, подчеркнув, что по его информации решение будет приниматься «на уровне самых высоких кабинетов», в том числе на уровне взаимодействия с зампредседателя Правительства РФ Виталием Мутко и руководством Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.urbanus.ru

Другие публикации по теме: 

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Дольщики Urban Group смогут расторгнуть договоры долевого участия

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Еще одному застройщику перекрыли ипотеку

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров 

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода