При выполнении нового «майского» Указа Президента РФ важно избежать подмены достижения целей достижением показателей, отметили участники XVII общероссийского форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России». В том числе, что касается задачи решения жилищного вопроса к 2024 году. 

Фото: www.forumstrategov.ru

Обсуждая Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» эксперты из различных сфер оценили вызовы и риски, связанные с его реализацией.

Генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото ниже) обратил внимание на такой целевой показатель документа, как доведение ежегодных объемов ввода жилья в стране до 120 млн кв. м. к 2024 году.

Фото: www.allnewsplus.ru

По его словам, указанные объемы изначально рассматривались как финансируемые гражданами напрямую, но сейчас система финансирования жилищного строительства меняется с долевой на банковское сопровождение.

А возможности у нескольких десятков банков гораздо скромнее, чем у миллионов дольщиков. Поэтому необходимо предпринять дополнительные организационные усилия, чтобы приблизиться к заданной Президентом цели.

 Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

«Сегодня в стройке находится 130 млн кв. м, выдано разрешение на строительство 130 млн кв. м жилья, — проинформировал Александр Плутник. — Мы видим, что этот объем строительства профинансирован в размере 4,7 трлн руб., из этого только 400 млрд — собственные средства застройщиков, меньше 10%».

Руководитель ДОМ.РФ напомнил, что на долю банковского кредитования сегодня в жилищном строительстве приходится также относительно незначительная сумма — 600 млрд руб., а вот граждане, участники долевого строительства, обеспечивают его финансирование в объеме 3,7 трлн руб. — более чем на 78%.

Фото: www.gisfactory.com

«По сути, банковское кредитование должно быть увеличено в десять раз. Мы видим, что проблем с ликвидностью не возникнет, возникнут проблемы с капиталом банковской системы», — подчеркнул Плутник.

Он сообщил, что ДОМ.РФ совместно с Банком России (ЦБ) и крупнейшими банками работает над тем, чтобы создать инструменты, снимающие часть рисков с банков. Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет о формировании системы гарантий или поручительства, когда возможные долги застройщика перед банком обязуются быть частично или полностью погашенными третьими лицами.

Также на уровне Правительства и ЦБ вырабатывается решение, которое позволит выйти на рынок проектного финансирования застройщиков гораздо большему числу банков, чем на нем действует сегодня.  

Фото: www.kommersant.ru

Генеральный директор госкорпорации выразил уверенность, что данные меры, усиленные современными технологиями, сделают более доступной для граждан ипотеку, которая в свою очередь является необходимым условием доступности на рынке качественного и комфортного жилья.

«Ставку по ипотеке можно снижать, принимая специальные меры по повышению фондирования для банков, а также переводя все ипотечные процедуры в электронный вид и задавая стандарты качества, которые позволят банкам быстро выдавать ипотечные кредиты», — резюмировал Александр Плутник.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

К работе с застройщиками допустят региональные банки

Проектное финансирование пришло на Средний Урал

Система банковской оценки рисков застройщиков будет изменена

Презентации семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

37% девелоперов уже начали переговоры с банками для перехода на проектное финансирование

ЦБ изменит требования по резервированию кредитов на строительство и оценке проектного финансирования

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи