ДОМ.РФ совместно с Минстроем и Внешэкономбанком рассматривают возможность финансовой господдержки застройщиков в части строительства сопутствующей инженерной инфраструктуры при возведении жилья.

Фото: www.business-vector.info

Об этом генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото) сообщил на заседании совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации.

Фото: www.council.gov.ru

«ДОМ.РФ совместно с ВЭБ.РФ и Минстроем России сейчас обсуждают возможность реализации пилотных проектов, где могут быть применены механизмы финансирования инфраструктуры с поддержкой министерства, — проинформировал Плутник. — Здесь возможны меры государственной поддержки, в том числе и субсидирование процентной ставки по кредитам»? — уточнил он.

Глава ДОМ.РФ пояснил, что сегодня девелоперы зачастую несут издержки по строительству не только внутриквартальных, но и внешних (магистральных) сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Фото: www.need.estate

Наличие этих затрат по умолчанию дестимулирует застройщика на масштабные проекты вроде комплексного освоения территории (КОТ) или развития застроенной территории (РЗТ).

Поэтому ряд девелоперов отдают предпочтение точечной застройке, при которой не нужно заботиться о создании коммуникаций для строящегося здания, но оно становится еще одной нагрузкой на действующие сети и способствует их более быстрому износу.

Фото: www.kubanenergo.ru

Из-за нежелания девелоперского бизнеса нести издержки, связанные с созданием инженерной инфраструктуры, страдает как развитие отрасли в целом, так и отдельные льготные категории граждан, которым региональные власти при таком раскладе вынуждены предлагать земельные участки и дома, изначально лишенные необходимых коммуникаций. 

По словам Плутника, пилотные проекты могут быть реализованы в любых городах. Их главная цель — помочь преодолеть страх: застройщикам — перед возведением инженерной инфраструктуры, а потенциальным покупателям жилья — по поводу того, что такая инфраструктура будет некачественной.

Таким образом, комбинация господдержки и рыночных механизмов объективно будет способствовать более активному возведению жилья в рамках КОТ и РЗТ, резюмировал Плутник.

Фото: www.sarbti30.ru

При этом в пилотных проектах важно показать новое качество развития территорий не только с точки зрения создания инфраструктуры, но и применения современных стандартов в жилищном строительстве, подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

СФ выступает за увеличение финансирования жилстроительства, СП — за разработку комплексных планов его развития, Минстрой — за эффективное использование земли

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Александр Плутник: Мы обсуждаем с Минфином уменьшение стоимости проектного финансирования

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности