Об этом глава общественной организации представителей бизнеса заявил на встрече с Президентом. Владимир Путин пообещал обсудить данный вопрос с участием правительства, отметив, что «нужны понятные, прозрачные процедуры, объемы этой поддержки и способы ее доведения до отрасли должны быть понятны».

Фото: www.kremlin.ru

Как сообщил Президенту Алексей Репик (на фото справа), при подготовке предстоящего XIV съезда «Деловой России» самую большую «активность проявляли представители строительного сектора».

«Все нелегко переживают переход на новую форму финансирования, уход от долевого финансирования к проектному, — доложил главе государства руководитель общественного объединения представителей бизнеса. — В этом контексте одной из важных для них мер является возможность учитывать в составе своих расходов объекты инфраструктуры, безвозмездно передаваемые государству, потому что хочется делать хорошо, хочется строить и социальную инфраструктуру, и инженерную на высоком уровне», — подчеркнул Алексей Репик.

Фото: www.kremlin.ru

Дальше разговор зашел о перспективах девелоперских компаний, работающих на рынке жилищного строительства. Глава «Деловой России» не стал скрывать от Президента тех проблем, которые, по его мнению, могут наступить при переходе на проектное финансирование и банковское сопровождение.    

«Доходность у застройщиков, конечно, резко упадет, и придется поделиться с банками в рамках перехода на проектное финансирование, — отметил Алексей Репик и обратился к Президенту: — В этой части, по крайней мере, на переходный период, просили бы вас посмотреть на этот вопрос с точки зрения возможной поддержки наших застройщиков».

Владимир Путин отметил, что переход на банковское финансирование — «чрезвычайно важная и чувствительная вещь и для экономики в целом, и для строительной отрасли в частности, и для людей».

«Нам нужно добиться того, чтобы у нас не было серьезных сбоев в объемах строительства — это задача номер один, — подчеркнул Президент и добавил: — В то же время нам нужно обеспечить безусловные интересы граждан, которые не должны страдать от различных схем или даже от отсутствия таковых, от того, с чем связаны риски долевого строительства. Нам нужно от этого уходить и переходить, безусловно, к современным рыночным способам регулирования в этой сфере», — заключил руководитель государства.

Фото: www.kremlin.ru

Не оставил Владимир Путин без ответа и просьбу о поддержке застройщиков, которую от лица бизнес-сообщества озвучил Алексей Репик.

«Здесь тоже важна поддержка государства, здесь нужны понятные, прозрачные процедуры, объемы этой поддержки и способы ее доведения до отрасли должны быть понятны, — отметил Президент. — Об этом, надеюсь, еще предстоит серьезный разговор с правительством. Но хочу, чтобы вы знали, я настроен именно на такую совместную работу», — заверил он.

Напомним, что беспокойство по поводу изменившихся правил финансирования жилищного строительства в последние месяцы успели высказать несколько известных государственных и общественных деятелей России. В том числе и вице-премьер Виталий Мутко (на фото), курирующий эту сферу в Правительстве РФ.

Фото: www.gisfactory.com

Суть этих опасений такова: переход с долевого на проектное финансирование и банковское сопровождение застройщиков предоставляет гражданам вполне ощутимую защиту их средств, вложенных в новостройки, но для самих девелоперов (особенно некрупных) чреват немалыми финансовыми издержками и дополнительными бюрократическими ограничениями.

В свою очередь глава Минстроя РФ Владимир Якушев выражал опасение, что небольшие региональные застройщики не смогут подготовиться к переходу на проектное финансирование.

«В рамках реформирования жилищного строительства наше министерство беспокоят небольшие компании, которые работают в субъектах РФ, как правило, в малых городах. В малых городах строительный комплекс своеобразный, очень чувствительный ко всем переменам. Там небольшая разница между себестоимостью и ценой продажи жилья, поэтому нас очень беспокоит эта история», — говорил министр.

Фото: www.promdevelop.ru

В связи с этим 214-ФЗ, измененный минувшим летом в сторону ужесточения ответственности застройщиков, будет еще раз пересмотрен законодателем — не в ущерб гражданам, но с учетом разумных интересов девелоперского бизнеса.

Как сообщал портал ЕРЗ, на днях Правительство РФ внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ, которым вводится ряд новшеств в законодательство о долевом строительстве.

В частности, документом предлагается установить, что размер платежей, подлежащих исполнению по каждому проекту строительства, реализуемому на основании договоров, устанавливается застройщиком самостоятельно, исходя из расчетного суммарного объема денежных средств, подлежащих уплате по договору, пропорционально планируемой стоимости каждого проекта строительства.

Фото: www.nikolaevonline.ru  

«Документ надо будет серьезно дорабатывать», — заявил председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото).

«Нам нужно сейчас максимально убрать все барьеры, которые стоят на пути перехода застройщиков на новую модель финансирования через эскроу счета, — пояснил парламентарий. — Это и вопросы банковского проектного финансирования, и вопросы создания для Фонда защиты прав участников долевого строительства возможности не только финансировать достройку, но и самостоятельно достраивать проблемные объекты, и вопросы создания единой контрольно-надзорной вертикали в сфере жилищного строительства», — уточнил депутат.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Владимир Якушев: Ухода с рынка застройщиков из глубинки допустить нельзя!

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Владимир Путин дал старт решению в России жилищного вопроса

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка