По информации Минпромторга, конечным покупателем производственных мощностей в РФ станет российский многопрофильный IT-холдинг S8 Capital, принадлежащий предпринимателю Армену Саркисяну.

Фото: www.ria.ru

На сайте концерна Otis Worldwide Corporation опубликовано официальное сообщение, в котором говорится, что «владение бизнесом в России больше не является устойчивым», поэтому руководство группы приняло решение заключить соглашение Ice Development «о продаже 100% нашей доли в российском бизнесе Otis».

Ice Development охарактеризована в сообщении как «российская инвестиционная компания, специализирующаяся на секторе недвижимости и осуществляющая надзор за крупномасштабными проектами жилищного строительства и реставрации зданий».

Фото: www. mir24.tv

Руководство Otis напоминает, что продажа бизнеса в РФ стала следствием ее «мартовского решения прекратить прием заказов на новое оборудование и прекратить инвестиции в нашу деятельность в России».

Также уточняется, что сделка с Ice Development по продаже бизнеса по производству лифтов будет закрыта в ближайшее время.

Фото: www.kp.ru

Между тем ряд иноформагентств со ссылкой на вице-премьера и главу Минпромторга Дениса Мантурова (на фото) сообщили, что конечным покупателем российского бизнеcа Otis станет многопрофильный IT-холдинг S8 Capital российского бизнесмена Армена Саркисяна, а Ice Development (входящая, по информации «Ведомостей», в структуру S8 Capital) выступает лишь техническим участником сделки.

Фото: www.pls-spb.ru

«В результате длительных переговоров удалось выйти на формат, при котором российская площадка сохраняет полную работоспособность: остается производственное оборудование, технология, сохраняются компетенции и рабочие места. Кроме того, условиями сделки гарантировано продолжение поставок необходимых запчастей», — цитирует Дениса Мантурова РИА Недвижимость.

По словам вице-премьера, предприятия бывшего Otis на территории России (в группу входит завод по производству лифтового оборудования в Санкт-Петербурге с производственной мощностью до 7 тыс. лифтов в год, а также разветвленная сервисная сеть по стране) начнут принимать заказы и возобновят работу 1 августа.

Фото: www.dp.ru

Минпромторг России продолжит оказывать поддержку российскому инвестору в развитии этого важного для строительной отрасли производства, заверил Денис Мантуров.

Напомним, что согласно данным Национального лифтового союза (НЛС), в России налажено весьма эффективное производство лифтов отечественными производителями, и данная продукция отличаются высоким качеством, но подходит лишь для относительно невысотных проектов — зданий не выше 30 этажей.

Фото: www.24news.am 

СПРАВКА

S8 Capital Армена Саркисяна (на фото) — многопрофильный российский холдинг, специализирующийся на создании и развитии высокотехнологичных продуктов и сервисов. Группа компаний S8 Capital существует на рынке c 1993 года и развивает отраслевые компетенции, а также занимается разработкой, внедрением и распространением технологий в ритейле, финансовом и телекоммуникационном секторе, электронной коммерции и цифровых медиа.

По состоянию на конец 2021 года в число активов S8 Capital входили крупнейший распространитель лотерей в РФ «Столото», онлайн-агрегатор «Страховка.ру», сервис Price.ru, издание Sport24 и др.

Другие публикации по теме:

Росстат: производство лифтов и экскаваторов за год упало на десятки процентов

Надзор за безопасной эксплуатацией лифтов установят с 1 сентября

Российские застройщики ищут за границей новых поставщиков лифтового оборудования для своих проектов

Признан банкротом один из крупнейших в России производителей лифтов для МКД — Карачаровский механический завод

Эксплуатацию лифтов вернут под государственный надзор  

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения