По информации Минпромторга, конечным покупателем производственных мощностей в РФ станет российский многопрофильный IT-холдинг S8 Capital, принадлежащий предпринимателю Армену Саркисяну.

Фото: www.ria.ru

На сайте концерна Otis Worldwide Corporation опубликовано официальное сообщение, в котором говорится, что «владение бизнесом в России больше не является устойчивым», поэтому руководство группы приняло решение заключить соглашение Ice Development «о продаже 100% нашей доли в российском бизнесе Otis».

Ice Development охарактеризована в сообщении как «российская инвестиционная компания, специализирующаяся на секторе недвижимости и осуществляющая надзор за крупномасштабными проектами жилищного строительства и реставрации зданий».

Фото: www. mir24.tv

Руководство Otis напоминает, что продажа бизнеса в РФ стала следствием ее «мартовского решения прекратить прием заказов на новое оборудование и прекратить инвестиции в нашу деятельность в России».

Также уточняется, что сделка с Ice Development по продаже бизнеса по производству лифтов будет закрыта в ближайшее время.

Фото: www.kp.ru

Между тем ряд иноформагентств со ссылкой на вице-премьера и главу Минпромторга Дениса Мантурова (на фото) сообщили, что конечным покупателем российского бизнеcа Otis станет многопрофильный IT-холдинг S8 Capital российского бизнесмена Армена Саркисяна, а Ice Development (входящая, по информации «Ведомостей», в структуру S8 Capital) выступает лишь техническим участником сделки.

Фото: www.pls-spb.ru

«В результате длительных переговоров удалось выйти на формат, при котором российская площадка сохраняет полную работоспособность: остается производственное оборудование, технология, сохраняются компетенции и рабочие места. Кроме того, условиями сделки гарантировано продолжение поставок необходимых запчастей», — цитирует Дениса Мантурова РИА Недвижимость.

По словам вице-премьера, предприятия бывшего Otis на территории России (в группу входит завод по производству лифтового оборудования в Санкт-Петербурге с производственной мощностью до 7 тыс. лифтов в год, а также разветвленная сервисная сеть по стране) начнут принимать заказы и возобновят работу 1 августа.

Фото: www.dp.ru

Минпромторг России продолжит оказывать поддержку российскому инвестору в развитии этого важного для строительной отрасли производства, заверил Денис Мантуров.

Напомним, что согласно данным Национального лифтового союза (НЛС), в России налажено весьма эффективное производство лифтов отечественными производителями, и данная продукция отличаются высоким качеством, но подходит лишь для относительно невысотных проектов — зданий не выше 30 этажей.

Фото: www.24news.am 

СПРАВКА

S8 Capital Армена Саркисяна (на фото) — многопрофильный российский холдинг, специализирующийся на создании и развитии высокотехнологичных продуктов и сервисов. Группа компаний S8 Capital существует на рынке c 1993 года и развивает отраслевые компетенции, а также занимается разработкой, внедрением и распространением технологий в ритейле, финансовом и телекоммуникационном секторе, электронной коммерции и цифровых медиа.

По состоянию на конец 2021 года в число активов S8 Capital входили крупнейший распространитель лотерей в РФ «Столото», онлайн-агрегатор «Страховка.ру», сервис Price.ru, издание Sport24 и др.

Другие публикации по теме:

Росстат: производство лифтов и экскаваторов за год упало на десятки процентов

Надзор за безопасной эксплуатацией лифтов установят с 1 сентября

Российские застройщики ищут за границей новых поставщиков лифтового оборудования для своих проектов

Признан банкротом один из крупнейших в России производителей лифтов для МКД — Карачаровский механический завод

Эксплуатацию лифтов вернут под государственный надзор  

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС