По информации Минпромторга, конечным покупателем производственных мощностей в РФ станет российский многопрофильный IT-холдинг S8 Capital, принадлежащий предпринимателю Армену Саркисяну.

Фото: www.ria.ru

На сайте концерна Otis Worldwide Corporation опубликовано официальное сообщение, в котором говорится, что «владение бизнесом в России больше не является устойчивым», поэтому руководство группы приняло решение заключить соглашение Ice Development «о продаже 100% нашей доли в российском бизнесе Otis».

Ice Development охарактеризована в сообщении как «российская инвестиционная компания, специализирующаяся на секторе недвижимости и осуществляющая надзор за крупномасштабными проектами жилищного строительства и реставрации зданий».

Фото: www. mir24.tv

Руководство Otis напоминает, что продажа бизнеса в РФ стала следствием ее «мартовского решения прекратить прием заказов на новое оборудование и прекратить инвестиции в нашу деятельность в России».

Также уточняется, что сделка с Ice Development по продаже бизнеса по производству лифтов будет закрыта в ближайшее время.

Фото: www.kp.ru

Между тем ряд иноформагентств со ссылкой на вице-премьера и главу Минпромторга Дениса Мантурова (на фото) сообщили, что конечным покупателем российского бизнеcа Otis станет многопрофильный IT-холдинг S8 Capital российского бизнесмена Армена Саркисяна, а Ice Development (входящая, по информации «Ведомостей», в структуру S8 Capital) выступает лишь техническим участником сделки.

Фото: www.pls-spb.ru

«В результате длительных переговоров удалось выйти на формат, при котором российская площадка сохраняет полную работоспособность: остается производственное оборудование, технология, сохраняются компетенции и рабочие места. Кроме того, условиями сделки гарантировано продолжение поставок необходимых запчастей», — цитирует Дениса Мантурова РИА Недвижимость.

По словам вице-премьера, предприятия бывшего Otis на территории России (в группу входит завод по производству лифтового оборудования в Санкт-Петербурге с производственной мощностью до 7 тыс. лифтов в год, а также разветвленная сервисная сеть по стране) начнут принимать заказы и возобновят работу 1 августа.

Фото: www.dp.ru

Минпромторг России продолжит оказывать поддержку российскому инвестору в развитии этого важного для строительной отрасли производства, заверил Денис Мантуров.

Напомним, что согласно данным Национального лифтового союза (НЛС), в России налажено весьма эффективное производство лифтов отечественными производителями, и данная продукция отличаются высоким качеством, но подходит лишь для относительно невысотных проектов — зданий не выше 30 этажей.

Фото: www.24news.am 

СПРАВКА

S8 Capital Армена Саркисяна (на фото) — многопрофильный российский холдинг, специализирующийся на создании и развитии высокотехнологичных продуктов и сервисов. Группа компаний S8 Capital существует на рынке c 1993 года и развивает отраслевые компетенции, а также занимается разработкой, внедрением и распространением технологий в ритейле, финансовом и телекоммуникационном секторе, электронной коммерции и цифровых медиа.

По состоянию на конец 2021 года в число активов S8 Capital входили крупнейший распространитель лотерей в РФ «Столото», онлайн-агрегатор «Страховка.ру», сервис Price.ru, издание Sport24 и др.

Другие публикации по теме:

Росстат: производство лифтов и экскаваторов за год упало на десятки процентов

Надзор за безопасной эксплуатацией лифтов установят с 1 сентября

Российские застройщики ищут за границей новых поставщиков лифтового оборудования для своих проектов

Признан банкротом один из крупнейших в России производителей лифтов для МКД — Карачаровский механический завод

Эксплуатацию лифтов вернут под государственный надзор  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО