Госдума приняла закон о санации страховых организаций в целях предупреждения их банкротства. Значение и основные новации документа порталу ЕРЗ прокомментировал один из его авторов — глава профильного комитета Госдумы Анатолий Аксаков.

Фото: www.hbon.ru

12 апреля 2018 года Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части санации страховых организаций). Законопроект, о котором ранее писал портал ЕРЗ, внесли в нижнюю палату 27 ноября 2017 года депутаты Анатолий Аксаков, Николай Николаев, Игорь Дивинский и др.

Согласно новому документу механизм санации страховщиков за счет средств Банка России разработан по аналогии с механизмом санации банков. ЦБ становится основным собственником санируемой организации, докапитализирует ее: подконтрольный регулятору Фонд консолидации страхового сектора выкупает не менее 75% акций, при этом при отрицательном значении собственных средств капитал компании приводится к одному рублю, а субординированные обязательства прекращаются. По завершении процедуры оздоровления предполагается продажа компании рыночному инвестору.

В соответствии с новым законом санируемая компания либо временная администрация могут по суду взыскать убытки, то есть расходы на санацию, с прежних акционеров санируемого страховщика. Последние, владевшие более чем 1% акций или долей в капитале санируемой компании за три месяца до объявления о ее санации, не смогут покупать ее акции после завершения процедуры оздоровления. ЦБ удалось добиться, чтобы в законе не прописывались четкие критерии санируемой компании, на которых настаивал Минфин.

Фото: www.www.mk.ru

Финансовое ведомство поддержало поправки ко второму чтению документа с одной оговоркой: мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который получит право вводить временная администрация страховщика, не должен распространяться на уплату налогов и взносов в соцфонды.

Мораторий не распространяется на страховые выплаты, но приостанавливает (а не запрещает, как в варианте первого чтения) удовлетворение требований граждан о возврате страховой премии или ее части в связи с отказом от договора страхования или его досрочным прекращением, а также требований граждан о выплате выкупной суммы и (или) инвестиционного дохода.

Документ предусматривает некоторые новые полномочия Банка России, в частности возможность ограничивать и запрещать проблемным страховщикам проведение отдельных сделок во избежание вывода активов. Вводить запрет ЦБ сможет в случае неоднократного нарушения страховщиком требований к финансовой устойчивости, неисполнения предписаний регулятора и предоставления ему недостоверной информации либо совершения действий, создающих угрозу правам и законным интересам клиентов, следует из текста закона. В случае неисполнения предписания об ограничении или запрете сделок ЦБ сможет отзывать у такого страховщика лицензию.

Для оздоровления страховщиков ЦБ создаст Фонд консолидации страхового сектора — по аналогии с Фондом консолидации банковского сектора. Также предусматривается основание для ЦБ отозвать лицензию у страховщика, если он инвестирует более 20% страховых резервов и собственных средств (капитала) в не соответствующие требованиям регулятора активы. Кроме того, основанием может стать нарушение правил формирования страховых резервов, повлекшее занижение их суммы на 20% от нормативного соотношения капитала и обязательств.

Значение и основные новации нового документа для портала ЕРЗ прокомментировал один из его авторов и главных инициаторов — председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий АКСАКОВ (на фото). 

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

«Проект разрабатывался в целях совершенствования законодательства Российской Федерации в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховых организаций с участием Банка России по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций, — пояснил депутат. — В этих целях Законом предлагается внести ряд изменений в действующие законодательные акты.

Так, изменения в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливают порядок определения величины собственных средств (капитала) страховой организации и порядок оценки сформированных ею страховых резервов; детально регламентируют меры, применяемые органом страхового надзора к субъекту страхового дела в случае нарушения им законодательства Российской Федерации; определяют случаи введения ограничения или запрета на совершение страховой организацией отдельных сделок.

В частности, такие меры могут быть применены за неоднократное нарушение в течение одного года требований финансовой устойчивости и платежеспособности, неисполнение надлежащим образом и в установленный срок предписания органа страхового надзора, представление в орган страхового надзора недостоверной информации либо совершение действий, создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка.

Также законопроектом вносятся изменения в статьи Закона, устанавливающие основания для ограничения и приостановления действия лицензии, для возобновления действия лицензии после ее ограничения или приостановления, а также для отзыва у страховой организации лицензии.

Фото: www.knopki-bablo.net

Помимо этого законом вносятся изменения в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», предусматривающие создание Фонда консолидации страхового сектора, который формируется из денежных средств Банка России, обособленных от остального имущества Банка России. Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора также будет участвовать в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховых организаций с использованием денежных средств Фонда консолидации страхового сектора.

Согласно изменениям, вносимым Законом в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в целях предотвращения негативных социально-экономических последствий и снижения устойчивости финансового рынка, Банк России вправе применять меры по предупреждению банкротства страховой организации со своим участием. Основанием для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка России является наличие признаков неустойчивого финансового положения страховой организации, создающего угрозу интересам ее страхователей, выгодоприобретателей, иных заинтересованных лиц и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка.

При наличии указанных признаков Банк России может принять решение либо о приостановлении действия лицензии страховой организации с назначением временной администрации страховой организации, либо о своем участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации. Также он вправе применять к страховой организации меры, направленные на ограничение осуществления сделок, связанных с отчуждением имущества страховой организации.

Фото: www.proautopravo.ru

Банк России вправе направить в страховую организацию своих представителей и представителей управляющей компании в целях проведения анализа ее финансового положения (в том числе для проведения оценки активов и пассивов страховой организации). По результатам этого анализа в ЦБ направляется отчет для принятия решения Советом директоров Банка России об участии регулятора в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации.

В случае принятия указанного решения утверждается план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации, регулятор вправе назначить временную администрацию страховой организации, при этом функции временной администрации страховой организации приказом ЦБ могут быть возложены на управляющую компанию.

В случае назначения временной администрации страховой организации законопроект предусматривает право Банка России вводить мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации на срок не более 3 месяцев с момента утверждения плана участия ЦБ в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации.

Оказание Банком России финансовой помощи страховой организации предполагается проводить при условии приобретения регулятором акций (долей в уставном капитале) в количестве не менее 75% акций страховой организации, созданной в форме акционерного общества, или не менее ¾ долей в уставном капитале страховой организации, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью. 

Заключительным этапом процедуры санации страховой организации после ее докапитализации будет являться ее продажа новому владельцу путем проведения открытого аукциона по стартовой цене, определенной Банком России на основе размера собственных средств (капитала) страховой организации, рассчитанного в соответствии с методикой ЦБ.

Фото: www.innoginsk.ru

Федеральный закон вступает в силу по истечении сорока пяти дней после дня его официального опубликования, за исключением изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в части мер, применяемых органом страхового надзора к субъекту страхового дела, а также ограничения, приостановления и отзыва лицензии субъекта страхового дела, которые вступают в силу с 1 января 2019 года.

Предлагаемые Законом меры по предупреждению банкротства страховых организаций будут способствовать тому, чтобы процесс восстановления их платежеспособности осуществлялся без серьезной дестабилизации финансовой системы и с предоставлением большего уровня защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг — страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей», — резюмировал Анатолий Аксаков. 

Другие публикации по теме:

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

СК ПРОМИНСТРАХ опровергает утверждения о возможном банкротстве

Разорят ли СК ПРОМИНСТРАХ страховые выплаты дольщикам «Царицыно» и других проблемных ЖК

Банк России сократил список страховщиков ответственности застройщиков

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

Деньги дольщиков будет страховать АСВ

Правительство Москвы предлагает ввести еще один вид обязательного страхования ответственности застройщиков

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Более 2000 дольщиков СУ-155 могут получить право требовать страховой выплаты

Найдутся ли среди страховщиков желающие иметь дело с компаниями-банкротами?

Банк России не знает о наступившем 31 страховом случае ответственности застройщиков

Почему нет выплат по страховым случаям в рамках долевого строительства?

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка