Недавно заместитель гендиректора MR Group (10-е место в ТОП застройщиков Москвы), председатель комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ поделился с порталом ЕРЗ своими мыслями о перспективах применения в России германского опыта финансирования жилищного строительства. Сегодня разговор с экспертом пойдет о трактовке понятия «специализированный застройщик», нюансах работы и возможности лицензирования деятельности таких девелоперов. 

— Андрей Романович, предложение о применении опыта Германии, с которым Вы не так давно выступили на страницах портала ЕРЗ, не отвечает на вопрос о надежности застройщиков. Между тем этот вопрос сегодня является одним из главных. Достаточно ли тех требований к застройщикам, которые будут применяться с 1 июля 2018 года, или можно предложить что-то еще?

— Новые требования к застройщикам достаточно жесткие, но при внимательном их анализе нельзя не обратить внимание на то, что они бессистемные.

Например, вместо требований к размеру уставного капитала есть требование к размеру собственных средств, которые должны составлять не менее 10% от стоимости строительства объекта. И одновременно установлено требование наличия на дату направления проектной декларации в контролирующий орган денежных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на банковском счете застройщика.

Сама скоропалительная замена требований к размеру уставного капитала требованиями к размеру собственных средств свидетельствует о том, что решение принималось без достаточного обоснования. Кроме того, требование о наличии «суммы на определенную дату» соблюдается путем привлечения кредита на этот один день, что никак не защищает права дольщиков.

Логичнее было бы заимствовать аналогичные требования, установленные, например, для банков. Так, основной норматив достаточности собственного капитала банка Н1.0, установленный Указанием Банка России от 30 ноября 2015 г. №3855-У, равен 8%.

— Можно ли сравнивать банковскую деятельность и деятельность специализированного застройщика, привлекающего денежные средства для строительства объектов недвижимости?

— Банки привлекают денежные средства по договорам на депозиты и размещают их в качестве кредитов. Специализированные застройщики привлекают денежные средства по договорам участия в долевом строительстве и «размещают» их в строящиеся объекты. В первом случае мы имеем дело с однородными финансовыми операциями, во втором — с неоднородными, но также финансовыми операциями.

Надо заметить, что риски есть в обоих случаях, а правовое регулирование при этом — совершенно разное. Главное отличие в том, что в первом случае банк не может осуществлять деятельность без лицензии, а во втором — отсутствие лицензирования и практически никаких квалификационных требований к персоналу застройщика. Это позволяет при соблюдении минимальных требований к руководителю и главному бухгалтеру привлекать денежные средства дольщиков.

Все-таки, либо компания-застройщик, либо привлекаемая ею девелоперская компания должны иметь необходимые для осуществления деятельности профессиональные кадры. Кстати, отвечая на Ваш первый вопрос — что еще можно предложить, я бы остановился именно на этом.

Фото: www.sevizm.mos.ru. 

— Однако не противоречит ли предложение о лицензировании специализированных застройщиков устоявшейся российской тенденции перехода от лицензирования строительной деятельности к саморегулированию?

— А разве деятельность специализированного застройщика является видом строительной деятельности? Виды строительной деятельности, переведенной на саморегулирование, не охватывают деятельность специализированного застройщика. Эта деятельность скорее финансовая, нежели строительная.

Кстати, обманутые дольщики часто появляются там, где нет обоснованных финансовых моделей инвестиционно-строительных проектов и надлежащего контроля целевого расходования средств участников долевого строительства.  

— А как на практике можно обеспечить требование о лицензировании, если многие проекты, как известно, реализуются путем создания проектных компаний (SPV)?

— Законодательством установлено, что ряд требований, предъявляемых к специализированному застройщику, может обеспечить основное Общество. Это может быть применимо и к требованию о наличии лицензии.

Отметим, что основным Обществом может быть не только учредитель. Требования закона будут соблюдены и в случаях, когда:

• основное Общество не входит в число акционеров/участников общества застройщика, но при этом является управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества застройщика на основании договора между основным Обществом и Обществом застройщика;

• основное Общество не входит в число акционеров/участников Общества застройщика, но при этом является управляющим партнером по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) с участием участника (акционера) Общества застройщика — если доли (акции) переданы в качестве вклада в общее имущество товарищей;

• основное Общество не входит в число акционеров/участников Общества застройщика, но при этом является доверительным управляющим, который имеет возможность определять решения, принимаемые Обществом застройщика, на основании договора доверительного управления, заключенного с участником (акционером) застройщика (управление долями (акциями) застройщика, в том числе если долями (акциями) застройщика будет сформировано имущество паевого инвестиционного фонда).

— Вы говорите о деятельности специализированного застройщика, но ведь 214-ФЗ — это закон о долевом строительстве, а не о деятельности застройщика. Вы не видите здесь противоречия?

— Если проанализировать содержание закона, то мы обнаружим, что название действующего закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» не соответствует его содержанию: это закон не об участии граждан в долевом строительстве, а о деятельности застройщиков.

Фото: www.s-mls.ru

Закон, кстати, допускает три способа привлечения денежных средств граждан, но непосредственно регулирует только один из них. А вот деятельность застройщика он регулирует все больше и больше. Необходимо отделить регулирование деятельности застройщика, привлекающего денежные средства на основании ДДУ, от иных, преимущественно незаконных, способов привлечения денежных средств граждан.

Кстати, в настоящее время закон позволяет застройщикам игнорировать требования 214-ФЗ при условии ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Вы можете в этом убедиться сами, посмотрев примечание 2 к статье 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

— Законодатель ввел понятие «специализированный застройщик», но не раскрыл его. Что Вы можете предложить?

— Можно предложить следующее. Специализированный застройщик — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) имеет право осуществлять деятельность по привлечению денежных средств по договорам долевого участия в жилищном строительстве.

Специализированный застройщик образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Специализированный застройщик имеет исключительное право осуществлять следующие действия: привлечение денежных средств физических лиц по договорам долевого участия для жилищного строительства и использование указанных средств от своего имени и за свой счет для строительства многоквартирных домов и необходимых инфраструктурных объектов.

— В таком случае возникает вопрос о том, кем же является участник долевого строительства: потребителем или инвестором?

— Так сложилось, что благодаря позиции судебных органов, защищавших обманутых дольщиков, участников долевого строительства принято считать потребителями. Но если обратиться к соответствующему законодательству, то мы придем к другому выводу.

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ определяет инвестиционную деятельность как вложение инвестиций в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта. Соответственно инвестиции — это денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта, а капитальные вложения — это затраты на новое строительство.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг. В соответствии с этим законом потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так что это закон — скорее о товарах массового потребления и бытовых услугах, а не об объектах капитального строительства. И кто, по-вашему, дольщик, как не инвестор? 

Кстати, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей должно применяться только в части, не урегулированной 214-ФЗ. Однако, если задаться вопросом, в какой части эти отношения не урегулированы 214-ФЗ, мы обнаружим, что все отношения, включая ответственность застройщика и его гарантийные обязательства, урегулированы 214-ФЗ.

Но судебная практика, увы, сложилась иначе. Так называемый потребительский терроризм, основанный на применении судами законодательства о защите прав потребителей, — это тема для отдельного разговора.

— Какие задачи должно решить законодательство о долевом строительстве в ближайшей перспективе?

— Таких задач несколько:

1. Восстановление репутации института долевого строительства, что особенно необходимо для осуществления государственной жилищной политики.
2. Очищение рынка от большого количества лиц, не обладающих профессиональными знаниями и опытом, однако желающих заработать на привлечении средств граждан.
3. Установление требований к специализированным застройщикам в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения защиты прав граждан.
4. Исключение избыточных и необоснованных требований к специализированным застройщикам.
5. Полное раскрытие информации о специализированных застройщиках, группах и холдингах, в которые они входят.
6. Возможность государственного контроля деятельности специализированного застройщика без избыточных требований.
7. Исключение или значительное снижение количества обманутых дольщиков.

— В заключение разговора давайте вернемся к Вашему предложению об использовании у нас опыта Германии, где предусмотрено поэтапное расходование средств дольщиков. А другие варианты могут быть?

— Нельзя исключать и другие варианты. Я и мои коллеги внимательно следим за дискуссией, развернутой на портале ЕРЗ и других площадках.

Фото: www.povtoryushki.com

Не буду повторять аргументы в пользу немецкого опыта, но нам неизвестны другие предложения, которые позволили бы дольщикам инвестировать денежные средства в строительство, а застройщикам — использовать их поэтапно под жестким контролем уполномоченных банков и контролирующих органов.

Мы полагаем, что только так можно сохранить прежние объемы жилищного строительства.   

— Андрей Романович, спасибо за интереснейшие экспертные оценки и предложения! Надеемся на продолжение дискуссии по этому непростому вопросу.  

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Портал ЕРЗ приглашает профессионалов в области финансирования жилищного строительства принять участие в дискуссии. E-mail: info@erzrf.ru

Другие публикации по теме:

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Никита Стасишин: Переход на проектное финансирование будет отработан на пилотных проектах

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Об этом в интервью порталу ЕРЗ сообщила член инициативной группы дольщиков ЖК «Царицыно» Елена ГОДЛЕВСКАЯ.

Фото: www.uristo.ru

— Елена, за ситуацией вокруг самого крупного долевого долгостроя Москвы и России портал ЕРЗ следит внимательно, регулярно публикуя новости и статьи по этой теме. По нашим данным из всего состава комплекса не достроено 15 домов (5 052 квартир) и 3 корпуса (2 192) апартаментов совокупной площадью 362 373 кв. м. Напомним читателям, что строительство ЖК «Царицыно» (6-я Радиальная улица, вл. 7) началось в 2006 году. Застройщик — ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ) — должен был сдать комплекс в 2012 году. За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены до сих пор. В каком состоянии сейчас находится стройка?

— Планировалось построить 26 домов повышенной этажности, но построено только 8, из них два дома возведены так, что до сих пор нет лифтов, и люди вынуждены подниматься на верхние этажи пешком, в том числе инвалиды и беременные женщины.

18 недостроенных домов брошены в различной степени готовности, и стоят так уже не первый год. Подвалы, паркинги затоплены водой, ржавеют выпуски арматуры на конструкциях, многократно замерзает и оттаивает бетонная стяжка.

— Известно, что дольщики ЖК «Царицыно», которых почти 6 тысяч, очень активно борются за свои права. Пишут письма во все инстанции, проводят акции протеста, митинги, марши и пикеты, которые регулярно освещает портал ЕРЗ. И вот, в феврале 2018 года мэр Москвы Сергей Собянин официально заявил, что ЖК «Царицыно» будет достроен за счет средств города. Что изменилось с тех пор?

— С тех пор прошло уже три с половиной месяца, а стройка так и не передана новому застройщику, несмотря на то, что в отношении ОАО «МКХ» введено конкурсное производство, позволяющее передать стройку. Поэтому дольщики ЖК «Царицыно» продолжают напоминать о себе различными акциями.

Фото: www.mossovet.tv

— Как складывались ваши взаимоотношения с Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства — главным органом, контролирующим в столице эту сферу?

— Мы стучались во все двери. Сами разыскали документы, подтверждающие вывод денежных средств в аффилированные компании застройщика, в офшоры. Действительно, основным органом, контролирующим в Москве сферу долевого строительства, является Москомстройинвест. Именно эта организация должна была осуществлять контроль целевого использования денежных средств дольщиков, то есть следить за тем, чтобы деньги граждан направлялись только на строительство домов, и никуда больше.

Фото: www.etpmtg.ru

Наши взаимоотношения с этой структурой складывались следующим образом. До конца 2015 года в ответ на многочисленные сигналы и буквально крики о помощи Москомстройинвест присылал дольщикам «Царицыно» отписки и сообщал, что нецелевого вывода денежных средств не обнаружено. Причем он продолжал это делать даже тогда, когда стройка уже вовсю буксовала, и все деньги были выведены в офшоры. Между тем дольщики буквально завалили Москомстройинвест обращениями с подробным описанием схем вывода активов и требованиями приостановить привлечение средств в эту строительную пирамиду. Но комитет ограничивался штрафами, убеждая дольщиков, что ситуация находится под его контролем, сведения о нецелевом расходовании средств не подтвердились, а застройщик способен завершить стройку в срок.

По словам чиновников, Москомстройинвест провел 27, а потом и 37 проверок, в ходе которых не обнаружил «нецелёвки». Но скажите, верите ли вы в то, что орган, прямой обязанностью которого является контроль, может произвести такое немыслимое количество проверок, и не обнаружить нарушений?

— О чем это, по Вашему мнению, говорит?

— Налицо либо личная заинтересованность, либо тотальная халатность — это как если бы проверяющий был одновременно слепым, глухим, не умел читать и писать. Выберите ту версию, которая кажется вам наиболее правдоподобной.

— Что было дальше, как в деле появились правоохранительные органы?

— Наряду с проведением многочисленных мероприятий, митингов и пикетов возле офисов различных структур с целью обеспечить справедливость и соблюдение законодательства, дольщики ЖК «Царицыно» добились приема у министра внутренних дел России Владимира Колокольцева, в ходе которого передали ему документы, свидетельствующие о выводе средств.

Фото: www.newvz.ru

В итоге после доследственной проверки ГСУ ГУ МВД по Москве возбудило против руководителей компании-застройщика уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В августе 2017 года владелец компании-застройщика ОАО «МКХ» Игорь Пинкевич (на фото — Ред.) был арестован  и помещен в камеру, где и находится до сих пор, несмотря на постоянные попытки его адвокатов обжаловать меру пресечения. Он обвиняется в хищении около 38 млрд руб. Всего же со стройки ЖК «Царицыно» выведено порядка 60 млрд руб.

Мы считаем, что эти многомиллиардные хищения можно было своевременно пресечь, если бы Москомстройинвест лучше контролировал ситуацию в долевом строительстве нашего ЖК. Поэтому помимо исков против недобросовестного застройщика дольщики «Царицыно» подали иск о бездействии и халатном исполнении своих обязанностей сотрудниками Москомстройинвеста.

И вот, могу Вам сообщить, что 15 мая Следственный Комитет возбудил уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц Москомстройинвеста по части 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Эта новость придала силы и подарила надежду всем обманутым дольщикам Москвы. А мы, дольщики ЖК «Царицыно», рассчитываем на профессиональную и принципиальную работу Следственного Комитета РФ в целях достижения справедливости и неотвратимости наказания чиновников в таком социально значимом деле, как борьба с коррупцией. Сегодня это самое главное событие для огромного количества участников долевого строительства, пострадавших граждан, столкнувшихся с махиной беззакония и бездушием чиновников.

Беседу вел Андрей ЧЕРНАКОВ

Другие публикации по теме:

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Разорят ли СК ПРОМИНСТРАХ страховые выплаты дольщикам «Царицыно» и других проблемных ЖК

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город