Портал ЕРЗ.РФ и Академия девелопмента в рамках «Российской строительной недели–2025» (РСН–2025) проведут специальную сессию, посвященную антикризисному управлению девелоперов в сложных экономических условиях. Мероприятие пройдет 12 марта с 13.00 до 14.45 в московском ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР».

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, по прогнозам экспертов, в 2025 году рынок новостроек ждет плавное снижение активности: объемы выдачи ипотеки уменьшатся до 4 трлн руб., спрос и объем предложения сократятся, а цены вырастут на 6% — 8%.

При этом для некоторых регионов прогнозы менее утешительны. К примеру, независимый аналитик Сергей Николаев (г. Новосибирск) предполагает, что в 2025 году до 25% застройщиков нарушат сроки ввода объектов в эксплуатацию, в том числе за счет приостановки проектного финансирования. До 30% проектов встанут на паузу, объем продаж объема продаж снизится на 10% — 15%, а ввод — на 10%.

Чтобы помочь девелоперам выработать верную стратегию действий в ответ на новые вызовы, портал ЕРЗ.РФ и Академия девелопмента подготовили специальную сессию «Антикризисное управление девелоперов в сложных экономических условиях».

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

На сессии эксперты расскажут:

• об общем своде антикризисного управления;

• об управлении себестоимостью проекта как инструменте антикризисного менеджмента;

• о коммуникации между девелопером и властью как элементе антикризисного менеджмента;

• о влиянии качества инжиниринговых услуг на оптимизацию девелоперского проекта.

Участники мероприятия смогут не только послушать выступления спикеров, но и задать интересующие их вопросы.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Эксперты сессии:

• Алексей Тугарев, основатель и руководитель Академии девелопмента, совладелец технического заказчика Fizir;

• Вячеслав Морозов, заместитель руководителя технического заказчика Signum Group, преподаватель Академии девелопмента;

• Мария Костяева, руководитель развития кросс-продаж ДОМ.РФ;

• Максим Чернядьев, директор департамента земельных проектов NF Group, преподаватель Академии девелопмента;

• Елена Степанова, директор по стратегическому развитию ПИК;

• Андрей Ноздряков, совладелец и генеральный директор технического заказчика Fizir, преподаватель Академии девелопмента.

Модератором дискуссии выступит Алексей Тугарев, основатель и руководитель Академии девелопмента, совладелец технического заказчика Fizir.

Участие бесплатное после предварительной регистрации.

С деловой программой РСН–2025 можно ознакомиться по ссылке.

Аккредитация СМИ доступна по ссылке.

Организаторы: ЕРЗ.РФ, Академия девелопмента

Организатор РСН–2025: ЭКСПОЦЕНТР

Оператор деловой программы РСН–2025: ЕРЗ.РФ.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Практики строительства современных школ и детсадов от ведущих экспертов в области архитектуры, образования и девелопмента на РСН–2025

Программа РСН–2025 для коммерческих директоров в девелопменте

Места на участие в ЕРЗ-турах в преддверии РСН–2025 почти закончились

Программа РСН–2025 для финансовых директоров в девелопменте

Программа РСН–2025 для директоров по строительству

От контроля строительной площадки до повышения продаж: новинки IT-решений для девелоперов представят на РСН–2025

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2025

День маркетинга и продаж на РСН–2025: как выполнить план продаж и адаптировать маркетинг к новым условиям рынка

ИЖС: новые технологии, финансирование, тренды

Стартовала регистрация на РСН–2025

Привлечение денег в проект: тактика переговоров с инвесторами

Как управлять финансами в девелопменте

Оптимизация расходов в девелопменте

Банкротство девелоперских компаний: разбор механики — и как его избежать

Схема-пазл девелоперского бизнеса

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам