Выполнены очередные юридические формальности на пути допуска застройщика мэрии Москвы к завершению старейших столичных долгостроев.

Как сообщает пресс-служба правительства Москвы, городское госпредприятие АО «Мосотделстрой №1» переоформило на себя разрешения на строительство (РС) корпусов I и II очереди, а также второго и третьего пусковых комплексов ЖК «Царицыно», расположенного по адресу: Москва, 6-я Радиальная улица, 7.

До этого РС формально все еще были закреплены за прежним застройщиком-банкротом — ОАО «МХК», что являлось одной из бюрократических причин затягивания старта достройки.   

«Завершить переоформление документов стало возможным после того как АО «Мосотделстрой №1» направил в Мосгосстройнадзор документы, подтверждающие переход к нему прав на земельные участки, объекты незавершенного строительства и обязательства перед дольщиками жилого комплекса «Царицыно»», — поясняется на сайте столичной мэрии.

Фото: www.realty.vesti.ru

Напомним, что власти Москвы еще в начале прошлого года приняли решение о том, что ЖК «Царицыно» в числе других проблемных ЖК будет достроен за счет бюджетных средств через передачу его в рамках процедуры банкротства новому застройщику — подконтрольному столичной мэрии «Мосотделстрою №1».

Фото: www.samstroy.com

На этой неделе, незадолго до решения проблемы с переоформлением разрешений «Мосотделстрой №1» завершил еще одну необходимую для старта достройки процедуру — получил от ГБУ «Мосгоргеотрест» обновленную геоподоснову (исходные геологические и геодезические сведения о стройплощадке) земельных участков, расположенных под ЖК «Царицыно».

Это позволит новому застройщику передать на баланс ресурсоснабжающих организаций все объекты коммунального хозяйства I очереди и получить от поставщиков ресурсов необходимые технические условия для проектирования инженерных сетей II очереди проблемного жилого комплекса.

Фото: www.topnovostroek.ru

Другой известный столичный долгострой —  ЖК «Терлецкий парк» — также стал на шаг ближе к достройке благодаря тому, что в среду Арбитражный суд Московской области принял решение о передаче его тому же АО «Мосотделстрой №1».

Речь идет о передаче прав на земельный участок под комплексом по адресу: ул. Новогиреевская, вл. 5, а также обязательств бывшего застройщика АО «Глобинвестстрой» (входил в ГК NBM) перед дольщиками, включенными в Реестр требований.

Фото: www.spets-ekotrans.ru

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно» началось в 2006 году. Застройщик в лице АО «МХК» должен был сдать комплекс в 2012 году. За время реализации проекта девелопер заключил 4 017 договоров долевого участия, более три четверти из которых не исполнены.

А строительство ЖК «Терлецкий парк» стартовало еще раньше — в 2004 году.  Денежные средства в него успели вложить более 700 дольщиков.    

Но застройщик — АО «Глобинвестстрой» — в начале 2017 года стал фигурантом уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), а в октябре того же года было признано банкротом.   

В феврале 2018 года Мэрия Москвы объявила о достройке за счет города обоих проблемных ЖК. Позднее Минстрой одобрил для этих целей кандидатуру нового застройщика — АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.vnutri.org

Другие публикации по теме:

Строительство столичного долгостроя ЖК «Терлецкий парк» возобновят в IV квартале этого года

Стадия передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику затянулась

Размер требований к экс-инвестору ЖК «Царицыно» увеличился почти до 40 млрд руб.

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Старт достройки ЖК «Царицыно» затянулся

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

ЖК «Царицыно»: для передачи новому застройщику осталась еще одна формальность

На площадке ЖК «Царицыно» начались работы по прокладке внутренних инженерных сетей

Решением Минстроя РФ строительство ЖК «Терлецкий парк» завершит «Мосотделстрой № 1»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи