Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Такой прогноз содержится в последнем исследовании Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), посвященного состоянию рынка ИЖК в России.

Фото: www.finansi.su

Авторы исследования отмечают, что ипотека в РФ последние годы является одним из наиболее динамично развивающихся направлений розничного кредитования в России.

В значительной мере это произошло благодаря госпрограмме субсидирования ставок ИЖК до 6,5% годовых для новостроек, запущенной властями в апреле 2020 года в качестве меры господдержки отрасли в период коронакризиса, признают эксперты.

Фото: www.in-news.ru

Напомним, что руководство ЦБ сегодня выступает против продления госпрограммы льготной ипотеки после ее планового окончания, которое наступит 1 июля текущего года.

Свою позицию регулятор обосновывает тем, что льготная ипотека сильно подстегнула спрос на рынке жилья, а вместе с ним и цены (+17,6% на рынке новостроек, +13,6% на вторичном рынке относительно I квартала 2020 года), что грозит образованием «пузыря» (критического уровня просроченной задолженности) на рынке ИЖК.

Подробно изучив ситуацию на нем, аналитики АКРА cформулировали ряд основных тезисов:

Фото: www.сз-саратов.рф

• • выгода для населения от льготной ипотеки на новостройки наблюдалась только в первые полгода с начала действия программы, а затем эта мера господдержки обернулась повышением долговой нагрузки населения ввиду увеличения среднего размера ипотечного кредита на 14% (по ДДУ — на 21%) из-за роста стоимости жилья;
• • низкая процентная ставка ИЖК (следствие действия госпрограммы и других факторов) была нивелирована возросшей стоимостью жилья уже к концу 2020 года;
• • для получения комфортного графика исполнения платежей заемщики были вынуждены в период с июля 2020 года по апрель 2021-го увеличивать средний срок кредита (по ДДУ — на 2,2 года, до более 20 лет);

Фото: www.archisfera.ru

• • согласно результатам опроса АКРА, в котором участвовали 23 банка (в целом это 27% ипотечного портфеля РФ), активный рост ипотечных выдач пока не привел к образованию «пузыря» на рынке, и значительная часть банков все еще заинтересована в повышении рентабельности бизнеса за счет генерации прибыли по ипотеке (средние ожидания по росту ипотечных выдач в 2021 году составляют 10—15%);
• • наибольшую опасность для банков представляют собой ипотечные ссуды (7% всего объема ИЖК) с первоначальным взносом, оплаченным с помощью потребительского кредитования.

Фото: www.voms.ru

Прогнозная часть профильного исследования АКРА включает следующие положения:

1) рост проблемных ипотечных кредитов (с просроченной задолженностью свыше 90 дней) неизбежен — в течение ближайших 12 месяцев до уровня 2,5% (сегодня — 0,7% или 69,7 млрд руб.) от всего объема ИЖК;

2) имеющийся буфер капитала и генерируемая прибыль позволят банкам выдержать возможные потери по потенциально проблемным ипотечным кредитам;

3) возможное ограничение срока ипотечного кредита двадцатью годами на фоне внедрения плавающих ставок может еще больше подстегнуть спрос на потребительские кредиты для оплаты первоначального взноса по ипотеке;

Фото: www.sakhalife.ru

4) ввиду ожидаемого дальнейшего повышения ключевой ставки ЦБ и окончания срока действия льготной ипотеки в регионах с наиболее емким рынком жилого строительства средняя ставка ИЖК может достичь 9—9,5% к концу текущего года (сегодня — 7,3%);

5) в III квартале 2021 года (после окончания срока госпрограммы и введения повышенных макропруденциальных надбавок к коэффициентам риска по ипотечным ссудам) спрос на ипотеку снизится и цены на жилье упадут (по самым смелым оценкам) на 5—7%.

Другие публикации по теме:

Последствия прекращения с 1 июля действия госпрограммы льготной ипотеки: мнения экспертов разделились

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

Правительство: увеличить объемы строительства, остановить рост цен на жилье, расширить роль КРТ и определиться со статусом апартаментов

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

Эксперт: после отмены госпрограммы льготной ипотеки продажи новостроек упадут на 50%

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Марат Хуснуллин: Решение о дальнейшей судьбе госпрограммы льготной ипотеки будем принимать отдельно по каждому региону

Минфин России: продлить действие льготной ипотеки в отдельных регионах будет сложно

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход