Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

15 февраля 2018 14:10

Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным отказ Росреестра в регистрации договора уступки в связи с отсутствием справки, подтверждающей факт оплаты цены ДДУ, поскольку стороны представили акт приема-передачи векселя, выданный на всю сумму договора.

Фото: www.abnews.ru

ООО «Строительное Управление» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации уступки прав требований.

Между ООО «Строительное Управление» и застройщиком ООО «Питер-Констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве. В последующем по договору уступки «Строительное Управление» (цедент) передало права требования по договору участия в долевом строительстве третьему лицу (цессионарию).

Для государственной регистрации договора уступки прав требований цедент и цессионарий обратились Росреестр с заявлением, приложив к нему договор цессии, акт приема-передачи векселя, акт сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве. Однако Росреестр отказал в государственной регистрации договора цессии в связи с тем, что не была представлена справка, подтверждающая полную или частичную оплату цедентом застройщику цены договора участия в долевом строительстве. В отказе Росреестр указал, что представленный акт приема-передачи векселя не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оплаты цены договора.

С выводами Росреестра не согласились суд первой инстанции, а позже его позицию своим постановлением №56-55681/2017 от 05.02.2018 поддержал суд апелляционной инстанции. Отказ Росреестра признан незаконным. Свою позицию суд основывал на нормах п. 3 ст. 1, подп. 5 п. 1 ст. 26, ст. 27, п. 1 ст. 29, п. 2, п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, Федерального закона 214-ФЗ, п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 №33/14.

Как следует из материалов судебного дела, ООО «Строительное Управление» выполняло строительные работы на объекте застройщика. Оплата работ производилась векселями застройщика. В дальнейшем вексель, полученный от застройщика в счет выполненных строительных работ, был использован ООО «Строительное Управление» в счет оплаты квартиры. При этом эмитентом указанного векселя является не Общество, а застройщик.

В акте приема-передачи векселя указано, что передача векселя произведена на сумму 6 461 750 руб. в счет исполнения обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве, а также в документе фиксируется отсутствие финансовых претензий. Кроме того, суд указал, что вексель не был признан недействительным, застройщик не предъявлял претензий к Обществу и не заявлял исковых требований о признании векселя недействительным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что цедент, представляя в Росреестр документы, подтвердил факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве представленным актом приема-передачи простого векселя и акта сверки между сторонами.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Печать

Судебная практика Уступка

13 марта 2019 08:20

Получить статус обманутого дольщика по договору уступки станет труднее

Минстрой скорректировал критерии отнесения покупателей жилья к категории «обманутых дольщиков». Ведомством подготовлен проект соответствующего приказа, размещенный на портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения, которое продлится до 26 марта.

Фото: www.consultantpuls.ru

Документ вносит ряд изменений в приказ Минстроя №560/пр от 12.08.2016.

В частности, согласно проекту нового приказа:

• заявитель не подлежит включению в реестр обманутых дольщиков незавершенного объекта, если он получил право требования по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) в результате договора уступки уже после того, как начал вестись реестр по этому объекту;

• основанием для отказа включить заявителя в реестр будет считаться получение им выплаты по ДДУ за счет поручившегося банка или страховой компании;

Фото: www.bankrotov.net

• получение такой выплаты будет также считаться основанием для исключения дольщика из реестра пострадавших;

• для признания дольщика обманутым необязательно, чтобы у застройщика отсутствовал прирост вложений в незавершенный объект в течение двух последовательных отчетных периодов;

• для признания дольщика обманутым необязательно, чтобы обязательства застройщика по ДДУ не были обеспечены поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика в случае банкротства и ликвидации кредитной или страховой организации.

Фото: www.protarif.info

Как уточняется в пояснительной записке к проекту приказа, он подготовлен во исполнение пункта «в» перечня поручений Президента РФ Владимира Путина от 5 ноября 2017 г. № Пр-2261 по итогам совещания главы государства с членами Правительства РФ 25 октября 2017 года.

Напомним, что на этом совещании Президент поставил перед Правительством и Банком России задачу обеспечить плавный переход от действующей системы долевого строительства к проектному финансированию жилищных проектов при участии банков.

Фото www.mosnovostroy.ru

Ранее портал ЕРЗ также информировал об изменении на правительственном уровне порядка учета обманутых дольщиков.

С конца февраля данный учет ведется не по количеству проблемных объектов (жилых комплексов), а по числу проблемных многоквартирных жилых домов. По мнению руководства Минстроя, это позволяет более тщательно выявлять долгострои и определять количество пострадавших граждан.