В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

На одном из порталов правовой информации опубликован приказ Москомэкспертизы от 16.05.2024 №МКЭ-ОД/24-53 «Об утверждении дополнительных требований к составу и содержанию задания на проектирование многоквартирных жилых домов».

Фото: archibog.ru

Приказом утверждены дополнительные требования к составу и содержанию задания на проектирование многоквартирных жилых домов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых финансируются с привлечением средств городского бюджета, средств юридических лиц, созданных Москвой, средств юридических лиц, где доля Москвы в уставных (складочных) капиталах составляет более 50%, включая объекты, возводимые в целях реализации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве.

Дополнительные требования установлены для следующих разделов задания на проектирование.

• Схема планировочной организации земельного участка. В частности, при проектировании следует использовать утвержденные типовые решения, в том числе в части благоустройства территории объектов различного функционального назначения, применения типовых дорожных конструкций и иных решений, указанных в типовых альбомах (при наличии таких альбомов), утвержденных в установленном порядке для применения в Москве.

• Объемно-планировочные и архитектурные решения. В качестве дополнительных требований при необходимости (в соответствии с условиями договора) возможно предусмотреть одноуровневую подземную автостоянку вместимостью не менее 30 машино-мест. Кроме того, необходимо предусмотреть помещения для устройств инфраструктуры связи АНО «МПТЦ» в подвальной части здания (при наличии).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

При разработке планировочных решений жилой части здания целевой показатель коэффициента выхода полезной площади (КВПП) должен быть 0,75. В исключительных случаях допустимо снижение КВПП для высотных зданий (выше 75 м) до 0,73, для остальных МКД — до 0,7. Высоту этажа принимать не менее 2,9 м от пола до пола. Кроме того, установлены требования к отделочным материалам фасадов и внутренних помещений.

• Конструктивные решения.

Предусматривается проектирование и строительство жилого дома на основе монолитного железобетонного каркаса или из сборных железобетонных изделий. Конструкции подземной части выполняются из монолитного железобетона. Допускается применение сборно-монолитных конструкций, если их стоимость не превышает стоимости сборных и монолитных конструкций. Введено множество других требований к конструктивным решениям.

• Системы инженерно-технического обеспечения. В качестве отопительных приборов жилой и нежилой части применяются конвекторы отечественного производства с термостатическими клапанами. Установлено отношение протяженности труб отопления, ГВС и ХВС наземной части к общей площади наземной части, а также возможные отклонения от этих параметров.

• Проект организации строительства. Регламентированы требования к устройству котлованов.

Кроме того, установлено, что дополнительные требования, отличные от утвержденных, могут быть определены в решении Мэра Москвы либо совещательного органа, возглавляемого Мэром Москвы, либо в решении, принятом на совещании с участием Мэра Москвы, либо в решении заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства, либо в архитектурно-градостроительном решении, утвержденном в установленном порядке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ 

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Для каких объектов могут установить одностадийное проектирование

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год

Минстрой готовит новые меры поддержки застройщиков, которые занимаются КРТ

Особенности подтверждения пригодности новых стройматериалов

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года 

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

Эксперты: обеспечить доступность жилья сегодня невозможно без господдержки и приемлемых условий проектного финансирования