Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

 

 

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

 

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

 

Фото: www.petersit.ru

 

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 

 

 

 

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

29 октября на очередной, уже пятой по счету, zoom-конференции маркетологов застройщиков, организованной порталом ЕРЗ.РФ, приняты решения по изменению правил оценки новостроек по группам параметров «Транспортная доступность», «Социальная инфраструктура», «Безопасность», «Входные группы», «Подъезды».

      

Фото: www.million-wallpapers.ru

      

Транспортная доступность

Маркетологи поддержали фундаментальное изменение системы оценки транспортной доступности ЖК. Нынешние шесть параметров группы «Транспортная доступность» (включающих оценку затрачиваемого времени в час пик, наличия метро, электропоезда, общественного транспорта, работ по развитию транспортной инфраструктуры) решили заменить на два.

Первый — «Уровень транспортной доступности» со значениями «высокий», «средний», «низкий», «плохой». Второй — «Перспективы изменения уровня транспортной доступности» со значениями «есть перспективы улучшения», «нет» и «есть перспективы ухудшения».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

«Чтобы перейти на новую систему оценки транспортной доступности новостройки, нам предстоит найти партнеров в каждом крупном городе, где осуществляется жилищное строительство, — отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Будем просить их представить нам границы уровней транспортной доступности территорий города и пригорода. Эти границы нанесем на карту, что позволит автоматизировано определять уровень транспортной доступности каждой новостройки автоматически, т.е. максимально объективно», — пояснил эксперт.

   

Фото: РБК Недвижимость 

     

По вопросу целесообразности добавления нового параметра «Организация остановки общественного транспорта на территории ЖК» развернулась дискуссия. Голоса «за» и «против» разделились пополам. Принято решение доработать формулировку и вынести на повторный опрос.

     

Фото: www.zaomos.news

     

Социальная инфраструктура

Маркетологи приняли решение упростить оценку новостроек по параметру наличия объектов социальной инфраструктуры: детских садов, школ, поликлиник. Теперь уровни обеспеченности этими объектами в шаговой доступности будут определяться лишь тремя значениями этих параметров вместо пяти:

• уже имеется;

• нет, но будет после завершения строительства (ДС/школы/поликлиники);

• нет.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Решено также упростить оценку по параметру «В районе есть крупный торговый центр» — вместо трех этот показатель теперь будет иметь только два значения: «есть или будет» и «нет».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Маркетологи выступили за укрупнение параметров, оценивающих доступность к медицинским учреждениям. Принято решение объединить в один два параметра — «Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности» и «Наличие офиса врача общей практики».

         

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Маркетологи поддержали предложения об исключении из оценки потребительских качеств новостройки двух параметров:

• В районе есть больницы;

• В районе есть высшее учебное заведение.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению большинства, для покупателя новостроек указанные два параметра не являются значимыми и мало влияют на решение о приобретении квартиры.

При этом маркетологи уверенным большинством проголосовали за добавление в группу «Социальная инфраструктура» нового параметра — «В районе есть спортивные секции» со значениями «есть или будет» и «нет».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Тем самым маркетологи практически единодушно выразили мнение, что наличие рядом с новостройкой спортивных секций для потребителя важнее, чем близость больницы и вуза.

    

Фото: www.nevastroyka.ru

      

Безопасность

Участники совещания поддержали предложение об объединении параметров «Наличие единой службы консьержа» и «Наличие консьержа в каждом подъезде».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Принято решение учесть в объединенном параметре общие тенденции на цифровизацию, замену услуг человека по контролю над входом в подъезд современными информационными технологиями.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Входные группы

Значительная часть предложений по расширению группы параметров «Входные группы» была заимствована из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России. Однако большинство из этих предложений не получили поддержку маркетологов застройщиков.

В частности, маркетологи выступили против добавления в оценку новостройки следующих параметров:

• Водоотведение у двери входной группы;

• Ширина подхода к входной группе, м;

• Глубина тамбура, м;

• Ширина тамбура, м;

• Наличие гостевого туалета;

• Высота расположения почтовых ящиков, м;

• Наличие устройство для сбора спама из почтовых ящиков;

• Расстояние между входами в жилые и нежилые помещения, м.

Маркетологи поддержали добавление для оценки новостройки параметров «Наличие помещения или холла для гостей», «Вход в подъезд защищен от дождя и снега».

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Решением маркетологов из оценки новостройки исключен параметр «Пластиковый профиль входной двери», который по статистике встречается лишь у 1% всех новостроек России.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Подъезды

Не получило поддержку маркетологов предложение о добавлении в группу параметров «Подъезды» параметра «Наличие закрытых тамбуров на этажах».

В то же время маркетологи поддержали добавление параметра «Инженерные ниши скрыты» со значениями «да» и «нет».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Маркетологи выступили за перенос двух параметров «Энергосберегающие лампы» и «Датчики движения на этажах» из группы «Подъезды» в новую группу «Энергоэффективность».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Активная дискуссия состоялась по вопросу о добавлении параметров «Наличие мусоропровода» и «Мусорные баки на этажах». Принято решение вынести на следующее обсуждение маркетологов новую формулировку параметров, отражающую систему мусороудаления.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Лифты, Среда для маломобильных граждан

Маркетологи утвердили предложения по новым весам значений параметров обновленных на прошлом совещании групп «Лифты» и «Среда для маломобильных граждан». Решения приведены в таблицах ниже.

        

№	Лифты	значения	веса	разница
1	Качество большинства лифтов	элит	1,00	1,00
		комфорт	0,50
		эконом	0,00
		нет лифта	0,00
2	Грузовые лифты	1 и более на подъезд (от 1 150 кг., гулубина от 2,4 м)	0,80	0,80
		1 и более на подъезд (от 800 кг.)	0,20
		нет	0
3	Количество квартир на 1 лифт в большинстве подъездов	до 20	0,60	1,00
		до 40	0,30
		до 60	0,00
		более 60	-0,40
		нет лифта	0,00
4	Дизайн кабин лифтов	есть	0,20	0,20
		нет	0

      

Фото: www.regnum.ru

     

№	Среда для маломобильных граждан	значения	веса	разница
1	Просторные входные группы	нет	0,00	0,70
		да	0,70
2	Низкие поручни и кнопки в лифте	нет	0,00	0,60
		да	0,60
3	Наличие тактильной плитки и направляющих	нет	0,00	0,40
		да	0,40
4	Уклоны для съезда на коляске	не более 5% (в т.ч. наличие подъемника)	0,00	0,70
		более 5%	0,70
5	Отсутствие бордюров при движении по дворовой территории	нет	0,00	0,70
		да	0,70
6	Разделение пешеходных и автомобильных потоков	нет	0,00	0,70
		да	0,70

   

Напомним, что ранее маркетологи поддержали изменение подхода к оценке лифтов, и вместо разделения на отечественные/импортные, обычные/скоростные ввели три класса лифтов: эконом-, комфорт- и элит.

Некоторые застройщики выступили за то, чтобы начислять небольшие баллы 1-2-этажным новостройкам без лифта, и не начислять никаких баллов за отсутствие лифта для ЖК от трех этажей и выше.

  

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

     

Однако участники совещания не поддержали это предложение, обосновав свое решение тем, что 1-2-этажные новостройки, как правило, имеют другие конкурентные преимущества, а, следовательно, могут рассчитывать на дополнительные баллы по другим параметрам.

На следующем web-совещании маркетологов будут рассмотрены предложения по группам параметров:

• «Объекты спорта» (web-голосование по ссылке);

• «Дворовые пространства» (web-голосование по ссылке);

• «Массовый отдых» (web-голосование по ссылке);

• «Архитектура, фасады» (web-голосование по ссылке);

• «Инженерные системы» (web-голосование по ссылке).

    

   

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 250 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

На данном этапе основной задачей группы является совершенствование правил формирования общероссийского рейтинга новостроек. В дальнейшем в группе будут обсуждаться все вопросы деятельности маркетологов застройщиков.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в состав группы, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

     

   

  

   

  

  

Другие публикации по теме:

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах