Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Вопрос доступности жилья вновь оказался в центре внимания. В ответ на падение продаж Минстрой России предложил новые меры поддержки: отсрочку ограничений на субсидированную ипотеку и налоговые льготы для застройщиков, сообщил «МК».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Насколько это поможет продавцам и покупателям квартир, издание обсудило с автором проекта «Экономизм» Алексеем Кричевским.

По мнению финансового аналитика, эксперта рынка недвижимости, глобально — никак. Просто падение продаж и заморозка новых проектов мешает Минстрою достичь поставленных целей по ежегодному вводу 100 млн кв. м.

При этом, подчеркнул специалист, не стоит надеяться на то, что предлагаемые меры приведут к снижению цен. Напротив, они могут увеличиться, если новые инструменты спровоцируют очередной виток высокого спроса.

Фото из архива А. Кричевского

«Любые льготные программы неизбежно приводят к удорожанию жилья, — напомнил Алексей Кричевский (на фото). — Да, компании будут платить меньше налогов, что повысит маржинальность их бизнеса, но это не значит, что квартиры станут дешевле».

В переносе ограничений на субсидирование ипотеки для потребителей также есть свои риски.

«Мы уже видим заморозку объектов и задержки выдачи ключей, — напомнил эксперт. — Введены ограничения на компенсации за плохую отделку, действует мораторий на взыскание штрафов за просрочку сдачи домов».

Фото: © Илюхина Наталья / Фотобанк Лори

Все это, по его словам, неизбежно ведет к снижению качества новостроек, и особенно эконом-класса.

Сегодня более важным является поиск компромисса между застройщиками, привыкшими в последние годы к высокому уровню доходов, и покупательской способностью населения, считает Алексей Кричевский.

«Но предложенные меры — это скорее попытка поддержать строительную отрасль, чем реальное решение проблемы доступности жилья. И любые вмешательства со стороны государства здесь лишь замедляют естественный рыночный процесс», — заключил специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты подсчитали, сколько за четыре года было выдано «лишней» льготной ипотеки

Правительство РФ: будут разработаны меры по поддержке жилищного строительства

Эксперты: поддержит ли государство застройщиков в 2025 году, как поддержало их в 2020-м?

Меры поддержки строительной отрасли продлены на 2025 год

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Принят закон, ограничивающий ответственность застройщика за некачественную отделку 3% от цены квартиры

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года